作者：魏志強、周天、高源、卞沖沖
前言
隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，技術(shù)正在深刻地改變著社會、生活的每一個方面，法律行業(yè)也不例外。在律師行業(yè)，大量的裁判文書為律師快速積累經(jīng)驗、精準(zhǔn)預(yù)判法院裁判思路提供了絕佳的路徑和方法。
為進一步提高運用法律大數(shù)據(jù)處理復(fù)雜工程案件及大型工程項目的非訴服務(wù)能力，更好地為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)和極致體驗。在近年來承辦了大量該類案件，積累了完備的實操經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。我們團隊依托更精密的分工配合、更強大的研究分析能力，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的法律研究分析服務(wù)！
此次我們以“威科先行”數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，針對江蘇省高級人民法院（以下簡稱江蘇高院）2016年1月至2016年12月作出并依規(guī)定上網(wǎng)公布的生效二審施工合同糾紛案件裁判文書進行了全面分析，反復(fù)打磨，耗時近五個月完成《江蘇高院施工合同糾紛二審案件解讀》。
本報告對工程案件中的關(guān)鍵問題、典型請求、抗辯主張加以梳理，并結(jié)合數(shù)據(jù)樣本中的典型案例，深入系統(tǒng)地挖掘建設(shè)工程案件的核心爭議和重要的裁判尺度，以期求得量化的研究成果。不僅可以對案件進行風(fēng)險評估，為當(dāng)事人提供合理的預(yù)期；還可以制定相應(yīng)的訴訟策略為當(dāng)事人主張權(quán)利提供路徑支持與幫助。我們堅信技術(shù)將驅(qū)動法律服務(wù)的發(fā)展，我們希望通過對訴訟技術(shù)更深入的研究，去影響法官的裁判觀點。
本報告也可以為建設(shè)工程施工活動的相關(guān)主體提供“前事之鑒”，以作“后事之師”。同時對律師的代理觀點和法院采信情況的詳細分析，也是團隊自我總結(jié)、自我提升的過程。
統(tǒng)計樣本說明
本報告研究江蘇高院2016年審結(jié)的全部二審案件，以威科先行數(shù)據(jù)庫為檢索依據(jù)，設(shè)定2016年1月1日至2016年12月31日為檢索期間。檢索結(jié)果顯示該期間內(nèi)江蘇高院審理的建設(shè)工程二審案件共218件，其中以判決方式結(jié)案的為137件，以裁定方式結(jié)案的為81件。對于以裁定方式結(jié)案的81件案件，我們剔除撤訴裁定和管轄權(quán)異議裁定，用作樣本統(tǒng)計的案例為23件。
統(tǒng)計指標(biāo)設(shè)置說明
我們統(tǒng)計指標(biāo)設(shè)定如下：對于以判決方式結(jié)案的案件，我們將研究重點設(shè)定在與裁判尺度、導(dǎo)向有關(guān)的實體問題上；對于以裁定方式結(jié)案的案件中，我們就裁定對據(jù)以作出裁定結(jié)果的原因加以分析。
對于判決方式結(jié)案的案件，我們首先分析案件的改判情況，連同分析二審法官審理案件及改判情況。其次，我們重點分析實務(wù)中常見的爭議焦點，對于合同效力的不同認定，直接影響施工方的權(quán)利義務(wù)，合同效力爭議也是所有案件中占比較大的焦點之一；對于案件的審理，不可避免地會涉及涉案當(dāng)事人主體關(guān)系事宜，由于實踐中常常出現(xiàn)違法轉(zhuǎn)分包、掛靠等情形，對于不同情形的認定影響著案件的審理全程；合同解除類案件雖然占比很少，但仍然具有較高的研究價值；工程款結(jié)算爭議可以說是所有工程案件的核心，案件所有的爭議焦點都緊緊圍繞著工程款而展開，對于工程款結(jié)算爭議，我們會重點分析；與工程款結(jié)算息息相關(guān)的利息問題和保證金返還問題我們將其單獨分析，以期探求法院對該問題的裁判尺度；由于施工過程中常常出現(xiàn)停工、窩工的情形，對于該部分損失的支持情況，我們認為有必要單獨分析；工期問題和工程質(zhì)量問題常常會成為施工方頭疼的問題，對于該焦點的裁判情況關(guān)乎施工方的切身利益；工程款優(yōu)先權(quán)作為施工方的權(quán)利之一，施工方需特別關(guān)注；我們在調(diào)研案例的過程中還注意到了時效問題和以房抵債問題，我們分別將其單列。
對于裁定方式結(jié)案的案件，我們將著重分析審判結(jié)果和據(jù)以作出審判結(jié)果的原因。
綜上，我們將統(tǒng)計指標(biāo)設(shè)定如下：
（1）二審改判情況
（2）二審裁定情況
（3）審判長發(fā)改情況
（4）合同效力爭議
（5）主體關(guān)系
（6）合同解除的情形及后果
（7）工程款結(jié)算爭議
（8）工程款利息支持情況
（9）停窩工損失支持情況
（10）逾期竣工違約責(zé)任
（11）施工質(zhì)量索賠情況
（12）工程款優(yōu)先權(quán)裁判情況
（13）保證金返還
（14）訴訟時效
（15）以房抵債
（16）二審裁定情況
目錄
一、數(shù)據(jù)統(tǒng)計
（一）施工合同糾紛二審案件裁判結(jié)果
（二）施工合同糾紛二審案件爭議事項
（三）施工合同糾紛二審案件審判長發(fā)改率
二、發(fā)改案件原因分析
（一）改判案件原因分析
（二）裁定類案件分析
三、爭議事項的審判尺度分析
（一）關(guān)于合同效力
（二）關(guān)于主體
（三）關(guān)于合同解除的情形及后果
（四）關(guān)于工程款結(jié)算
（五）關(guān)于工程款利息
（六）關(guān)于停窩工損失
（七）關(guān)于逾期竣工違約責(zé)任
（八）關(guān)于施工質(zhì)量及索賠
（九）關(guān)于工程款優(yōu)先權(quán)
（十）關(guān)于保證金返還
（十一）關(guān)于訴訟時效
（十二）關(guān)于以房抵債
一、數(shù)據(jù)統(tǒng)計
（一）施工合同糾紛二審案件裁判結(jié)果
1、判決類案件裁判情況
我們統(tǒng)計了137個二審建設(shè)工程施工合同糾紛案件的判決結(jié)果，其中維持原判的87件，占63.5%；改判的為50件，占36.5%。
在所有改判的案件中，部分改判的為42件，撤銷原判全部改判的為8件。
在所有改判的案件中，由于事實認定錯誤的為36件，提供新證據(jù)的為8件，適用法律錯誤的為6件。
2、裁定類案件裁判情況
我們統(tǒng)計的23個二審施工合同糾紛案件的裁定結(jié)果，其中撤銷駁回起訴裁定，指令原審法院繼續(xù)審理的6件；撤銷原審判決，發(fā)回重審的為11件；撤銷原判決，駁回起訴的為1件；駁回上訴，維持原裁定的為5件。
3、發(fā)改率
發(fā)改案件是指法院改判、發(fā)回重審、撤銷原裁定并指令審理、撤銷原判決并駁回起訴四種類型案件。我們統(tǒng)計的160個二審施工合同糾紛案件（包括137個判決類案件和23個裁定類案件）的判決結(jié)果，其中發(fā)改的為68件，包括改判的50件，發(fā)回重審的11件，撤銷原裁定并指令審理的6件，撤銷原判決并駁回起訴的1件，發(fā)改率為42.5%。
（二）施工合同糾紛二審案件爭議事項
1、137份判決書樣本中當(dāng)事人的爭議事項涉及到下表所列的十二項：
2、23份裁定書樣本中當(dāng)事人的爭議事項涉及到下表所列的六項：
（三）江蘇省高院建設(shè)工程施工合同糾紛二審案件審判長發(fā)改率
我們統(tǒng)計了160個二審施工合同糾紛案件（包括137個判決類案件和23個裁定類案件）的判決結(jié)果，并對審判長審理的案件進行了統(tǒng)計，對審判長的發(fā)改率進行統(tǒng)計，如下表所示：
（注：發(fā)改案件是指法院改判、發(fā)回重審、撤銷原裁定并指令審理、撤銷原判決并駁回起訴四種類型案件）
1、審理案件及發(fā)改案件數(shù)量
2、發(fā)改率
二、發(fā)改案件原因分析
（一）改判案件原因分析
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，共有50例案件予以改判，其中由于事實認定錯誤的為36件，提供新證據(jù)的為8件，適用法律錯誤的為6件。
1、一審事實認定錯誤二審予以改判
以某建設(shè)公司與某生態(tài)園公司一案為例，法院認為一審對于已付款項認定錯誤，理由如下：雖然現(xiàn)有證據(jù)不能證明某建設(shè)公司工作人員吳某得到領(lǐng)取工程款的授權(quán)，但吳某多次領(lǐng)取工程款，某建設(shè)公司均未持異議，且某建設(shè)公司某分公司也對于吳某之前領(lǐng)取的款項作為工程款開具稅務(wù)發(fā)票予以確認，再結(jié)合某分公司注銷工商登記后，吳某也領(lǐng)取過數(shù)筆工程款，故法院認為，爭議款項雖系由吳某領(lǐng)取。結(jié)合之前吳某單獨領(lǐng)取工程款時，某公司也未持異議并予以確認，故某生態(tài)園公司有理由相信吳某有權(quán)領(lǐng)取工程款，對于該筆款項同樣確認為某生態(tài)園公司的已付工程款。故二審依據(jù)上述理由，撤銷原審判決并予以改判。
2、二審出現(xiàn)新證據(jù)予以改判
在8例因新證據(jù)改判的案件中，其中有5件為發(fā)包人（分包人）提供新證據(jù)，法院判決減輕其付款責(zé)任的案件；另有3件為承包人提供新證據(jù)，法院判決支持其獲得更多工程款的案件。
在漣水某置業(yè)公司與某建設(shè)公司一案中，法院認為，由于某建設(shè)公司在二審過程中提供證明部分工程竣工時間的證據(jù)，法院據(jù)以認為一審在認定工期延誤期間存在錯誤，因此撤銷原判并予以改判，減輕了某建設(shè)公司工期延誤責(zé)任。
在某建設(shè)公司與某電子公司一案中，法院認為，由于發(fā)包人某電子公司提供一審法院先予執(zhí)行100萬元的新證據(jù)，根據(jù)《合同法司法解釋二》的規(guī)定，該100萬元先抵充本案所涉工程款的利息。因此對一審判決進行相應(yīng)變更。
3、一審適用法律錯誤予以改判
以尹某與江蘇某建設(shè)公司一案為例，二審法院認為，依據(jù)雙方的約定，登達公司應(yīng)于2015年1月16日支付工程款總額的60%，于2016年1月16日支付工程款總額的40%。雖然尹桂榮提起本案訴訟時，第二期工程款未屆清償期，但目前，該期限已經(jīng)屆滿，支付條件已經(jīng)成就。但原審法院認定江蘇某建設(shè)公司未按照協(xié)議約定支付第一期工程款，尹某可就全部工程款要求江蘇某建設(shè)公司、江蘇某建設(shè)公司泰州分公司支付，屬于適用法律錯誤，二審予以糾正。
（二）裁定類案件分析
我們統(tǒng)計的23個二審施工合同糾紛裁定類案件，涉及到事實不清發(fā)回重審的為9件；和主體資格相關(guān)的為7件，其中有3個為撤銷駁回起訴裁定指令繼續(xù)審理，有1個為撤銷原判駁回起訴；涉嫌犯罪的為3件，其中有2個為撤銷駁回起訴裁定指令繼續(xù)審理；鑒定爭議的為2件，其中有1個撤銷原判發(fā)回重審；欠款數(shù)額尚未明確的為1件；先行判決的為1件。
1、一審認定事實不清，因此撤銷原判發(fā)回重審
一審是否將案件事實查清，關(guān)涉法院能否做出正確判決，我們調(diào)研的9個事實不清的案例，法院均作出撤銷原判發(fā)回重審的裁定。以某集團公司與張某等一案為例，二審認為，原審認定基本事實不清。因此，撤銷原審判決，發(fā)回重審。
2、主體資格
涉及到主體資格的7個案例中，有3個案例為撤銷駁回起訴裁定指令繼續(xù)審理；有3個案例為駁回上訴維持原裁定；有1個案例為撤銷原判駁回起訴。
（1）當(dāng)事人具有原告主體資格，因此撤銷駁回起訴裁定指令繼續(xù)審理
以陳某與某建筑公司一案為例，法院認為陳某具有原告主體資格，因此撤銷駁回起訴裁定，指令徐州中院繼續(xù)審理。理由為：第一，陳某與作為某建筑公司法定代表人的房某簽訂協(xié)議約定合伙共同出資承包工程。第二，實際施工過程中，陳某對外以某建筑公司的名義簽訂合同，參與工程施工管理；某建筑公司也將涉案工程的工程款匯入陳某賬戶由其統(tǒng)一支配。第三，本案中陳某與某建筑公司既無勞動合同也無繳納社保的證明，不存在勞動關(guān)系。第四，發(fā)包方對于陳某的實際施工人身份并無異議，對于陳某起訴其作為本案被告身份也無異議。
（2）當(dāng)事人不是實際施工人，因此駁回上訴維持原裁定
以孫某與某建設(shè)公司、某置業(yè)公司一案為例，法院認為孫某不是實際施工人，法院因此駁回孫某上訴，維持原裁定。理由為：第一、某建設(shè)公司作為甲方簽訂的指定分包合同，乙方為“某項目部”，“乙方的負責(zé)人為某置業(yè)公司”，孫某在乙方代表處簽名，王某為乙方的所有責(zé)任提供擔(dān)保。第二、之后通過補充協(xié)議及會議紀(jì)要，案涉工程由王某全面接管施工，王某免去孫某工地負責(zé)人職權(quán)。第三、從案涉工程資金的來源及支付情況看，某置業(yè)公司支付案涉工程款時，也是向某建設(shè)公司、王某等賬戶匯入相應(yīng)的工程款，而不是支付給孫某，且案涉工程的資金往來憑證也由王某持有保管。
（3）當(dāng)事人沒有證據(jù)證明其為實際施工人，因此撤銷原判駁回起訴
汪某與某綠化公司一案法院認為，汪某沒有證據(jù)證明其為實際施工人，故其向某綠化公司主張工程款，應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。對實際施工人的認定主要考察以下幾個方面：一是審查是否存在實際施工行為。二是審查是否參與合同的簽訂與履行。三是審查是否存在投資或收款行為。符合前述情形的，可以認定為實際施工人。本案汪某提供的證據(jù)不滿足以上任一條件，因此汪某尚無法證明其為本案實際施工人，其主張涉案工程款主體不適格。
3、涉嫌犯罪
涉嫌犯罪的3個案例中，有2個案例為撤銷駁回起訴裁定指令繼續(xù)審理；有1個案例為駁回上訴維持原裁定。
（1）原審以本案有犯罪嫌疑為由駁回起訴，適用法律錯誤，因此撤銷駁回起訴裁定指令繼續(xù)審理。
在某建設(shè)集團與某重工公司一案中，法院認為，本案目前尚無相應(yīng)的證據(jù)證明陳某因涉案工程款的支付涉嫌經(jīng)濟犯罪，本案不屬于《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》十一條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)的案件。因此，本案應(yīng)由原審法院進行實體審理，原審法院以本案有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由駁回起訴，適用法律錯誤，二審予以糾正，并指令原審法院對本案進行審理。
（2）債權(quán)人因?qū)Ψ疆?dāng)事人犯罪而受的損失，應(yīng)通過刑事案件追贓途徑實現(xiàn)權(quán)利救濟。故，原審裁定駁回起訴并無不當(dāng)。
謝某與某建工集團一案法院認為，謝某不具備本案原告主體資格，本案中，梁某租用謝某的鋼管、扣件牽涉犯罪，且涉案鋼管、扣件相關(guān)的租金已被某公安局經(jīng)偵大隊予以扣押，故謝某提出其與梁某之間關(guān)于對某建工集團的債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立缺乏法律依據(jù)。同時，由于涉案鋼管、扣件牽涉犯罪，且相關(guān)租金被某公安局經(jīng)偵大隊扣押的情況下，謝某向董某、某建工集團、某建工江蘇分公司主張相應(yīng)款項缺乏法律依據(jù)。因此，謝某因梁某等刑事犯罪而受的損失，應(yīng)通過刑事案件追贓途徑實現(xiàn)權(quán)利救濟。原審裁定駁回起訴并無不當(dāng)。
4、關(guān)于鑒定
涉及鑒定的2個案例中，裁判結(jié)果分別為：撤銷原判發(fā)回重審、駁回上訴維持原裁定。
（1）司法鑒定對本案的工程價款確定有實質(zhì)性影響，撤銷原判發(fā)回重審
某建設(shè)公司與某置業(yè)公司一案法院認為，本案當(dāng)事人一審中經(jīng)法院釋明不愿意對涉案工程價款進行司法鑒定，但在二審中又表示愿意對涉案工程價款進行司法鑒定，鑒于進行司法鑒定對本案的工程價款確定有實質(zhì)性影響，為充分保障當(dāng)事人實體權(quán)益，查清案件事實，裁定撤銷原判發(fā)回重審。
（2）當(dāng)事人不同意對工程價款進行審計，因此駁回上訴維持原裁定
某建設(shè)集團與某輪胎公司一案法院認為，雙方約定某輪胎公司不委托或拖延委托結(jié)算審計工作超過十天的，視作某輪胎公司已認可簽收到的某建設(shè)集團結(jié)算書的價格。從查明的事實來看，某輪胎公司委托了審計單位進行審計，并未超出10日。因此，不能視為某輪胎公司認可某建設(shè)集團提交的決算書。原審向某建設(shè)集團釋明對工程價款進行審計，某建設(shè)集團未予同意，并堅持按照其報送的決算書來確定工程款，導(dǎo)致本案無法認定涉案工程款的數(shù)額。因此裁定駁回上訴，維持原裁定。
5、發(fā)包人欠款數(shù)額尚未明確
涉及到發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的1個案例中，由于欠款數(shù)額尚未明確，法院判決撤銷原判，駁回陳某對某房產(chǎn)公司的起訴。理由如下：
根據(jù)《施工合同司法解釋》第二十六條規(guī)定，發(fā)包方某房產(chǎn)公司只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人陳某承擔(dān)責(zé)任。目前，某房產(chǎn)公司與承包方某建設(shè)公司尚未就該涉案工程辦理竣工結(jié)算，某房產(chǎn)公司欠付工程款情況尚無法在本案中予以明確。如本院僅判決某房產(chǎn)公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對陳某承擔(dān)責(zé)任，而欠付數(shù)額不明確的話，則該判決亦難以獲得有效執(zhí)行。可見，陳某要求某房產(chǎn)公司直接給付工程款的條件尚未成就。如實際施工人陳某仍堅持要求某房產(chǎn)公司直接給付工程款，可待發(fā)包方某房產(chǎn)公司與承包方某建設(shè)公司結(jié)算后，如某房產(chǎn)公司欠付，且具體數(shù)額明確，實際施工人陳某可僅以某房產(chǎn)公司為被告，另行起訴主張權(quán)利。
6、先行判決違反法定程序
在涉及到先行判決的1個案例中，法院直接以本案不符合先行判決的條件，一審采用先行判決方式嚴(yán)重違反法定程序的理由裁定撤銷原判發(fā)回重審。
未完待續(xù)
聲明
本文系作者本人觀點，不得視為出具的正式法律意見或建議；本文系作者原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明來源。
聯(lián)系客服
