——試論宋元間朱子學(xué)之流變
有元一代，運(yùn)祚不長。無論經(jīng)學(xué)還是理學(xué)，涉及元代學(xué)術(shù)時常常一筆帶過，甚或略而不談。然而倘若細(xì)心考察其中某些環(huán)節(jié)，卻可以發(fā)現(xiàn)元代學(xué)術(shù)有其獨(dú)具的特點(diǎn)，在學(xué)術(shù)史或思想史上亦發(fā)揮了特殊的作用。本文試圖從宋元間兩部相關(guān)著述中，考察朱子學(xué)在此時期的流傳及其演變。
一、《讀書法》與《分年日程》的編纂與體例
在宋明理學(xué)史上，談到“讀書法”方面的著述，流傳至今的恐怕要以《朱子讀書法》（以下簡稱《讀書法》）和《讀書分年日程》（以下簡稱《分年日程》）兩部最為知名。前者由南宋江西鄱陽人張洪、齊共同編纂，后者則由元代鄞縣（今屬浙江寧波）學(xué)者程端禮（1271—1345）編纂。二書均言明是在朱子（1130—1200）弟子輔廣（生卒年不詳）所編《朱子讀書法》的基礎(chǔ)上纂輯而成的，惜乎輔廣之本今已不傳，然由張、齊本《讀書法》和程氏《分年日程》可窺一斑。
按照朱鴻林先生的說法，《讀書法》這一類書在南宋末年出現(xiàn)，從著述體式上講可以看成一種“現(xiàn)象”，其性質(zhì)屬于“宋人所為有意系統(tǒng)化綜結(jié)朱子學(xué)說，使其便于初學(xué)入門深造自得的編纂”，[①]這在當(dāng)時形成了一種風(fēng)氣，與宋末以來朱子學(xué)地位的逐漸提升有關(guān)。關(guān)于張、齊本《讀書法》的編排體例，四庫館臣有言：
以輔氏原本為上卷，而以所續(xù)增者列為下卷。皆以《文集》《語類》排比綴輯，分門隸屬。雖捃拾鈔撮，稗販舊文，不足以言著述，而條分縷析，綱目井然，于朱子一家之學(xué)，亦可云覃思研究矣。[②]
所謂“以輔氏原本為上卷，而以所續(xù)增者列為下卷”，李曉宇先生認(rèn)為這可能是四庫館臣的一種誤讀。在他看來，張、齊二人當(dāng)年編成的上卷、下卷，就是如今四庫本《讀書法》的第一、第二卷；而四庫本的第三、第四卷，實(shí)由張洪的同鄉(xiāng)好友王君所增補(bǔ)。[③]不過，無論是張、齊當(dāng)年原本，還是清代的四庫本，在目錄上完全一致，皆將全書分為上、下兩部分，兩部分綱目相同，均前列“綱領(lǐng)”，繼而為“循序漸進(jìn)、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力、居敬持志”六目。
六目之下，則“皆以《文集》《語類》排比綴輯，分門隸屬”，如齊在序文中所說：
僭于暇日，與鄉(xiāng)親友龍山張君伯大因其舊文，及取文公之言此而漢卿之未錄者，相與搜集附益，更易次第。先定“綱領(lǐng)”，以載書之所當(dāng)讀之故，與讀之所當(dāng)務(wù)之說。復(fù)于中撮其樞要，厘為六條：曰“循序漸進(jìn)”，曰“熟讀精思”，曰“虛心涵泳”，曰“切己體察”，曰“著緊用力”，曰“居敬持志”，而著其說于每條之下。于是綱領(lǐng)條目，粲然明白。[④]
也就是說，《讀書法》的體例，即是將朱子散見于《文集》《語類》等處的相關(guān)言論，按上述六個條目分類編排其下，從而讓讀者把握圣賢之書之精要。
需要說明，據(jù)張、齊二人所作序言，《讀書法》于宋度宗咸淳元年乙丑（1265）定稿，次年丙寅（1266）刊刻，[⑤]刊刻之地正是其時張洪任學(xué)官的四明鄞縣，也正是《分年日程》編者程端禮的老家。
據(jù)《元史》本傳載，程端禮，字敬叔，幼穎悟純篤，十五歲能記誦《六經(jīng)》，曉析大義，學(xué)者稱“畏齋先生”，長而不僅從同鄉(xiāng)名儒史蒙卿（1247—1306）問學(xué)，得蒙卿“以傳朱氏明體達(dá)用之指”，[⑥]而且還從史蒙卿那里獲得《朱子讀書法》之傳。端禮在《送馮彥思序》中即稱：
余自早年受學(xué)于甬東果齋史先生，授《朱子讀書法》六條，所謂居敬持志、循序漸進(jìn)、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力者。才識雖陋粗，知兢兢固守而不敢廢。[⑦]
程氏在《分年日程》“綱領(lǐng)”部分曾臚列所憑諸文獻(xiàn)，其中就有《朱子讀書法》?！熬泳闯种尽⒀驖u進(jìn)、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力”六條之名稱及順序，與端禮此《序》中所言正同。又于六條之下作注云：“右詳見輔漢卿所編，近已刊集慶學(xué)。”程端禮：《讀書分年日程·綱領(lǐng)》，清福州正誼書院藏版?？芍?，程氏編纂《分年日程》時所采之《朱子讀書法》，乃指輔廣所編。張、齊本《讀書法》之綱目六條，在名稱上與端禮所言輔氏六條完全一致，然順序有所不同（后文詳論）。
不過，史蒙卿本人即鄞縣人，且為“咸淳元年進(jìn)士”黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八十七《靜清學(xué)案》，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校，中華書局，1986，第2910頁。，而這一年正是張、齊本《讀書法》的定稿之年。史氏得以寓目《讀書法》，也完全是情理之中的事。因此，雖然程氏于書中所言六條順序與張、齊本《讀書法》不同，但也無法排除程氏亦受了張、齊所編之本影響的可能。
《讀書分年日程》，又有《進(jìn)學(xué)規(guī)程》《讀書工程》《讀書日程》等別稱。此書初定于元仁宗延祐二年（1315）八月，刊刻于元順帝元統(tǒng)三年（1335）十一月。[⑧]關(guān)于此書的編纂緣由，端禮有言：
今制取士，以德行為首，經(jīng)術(shù)為先，詞章次之，蓋因之也。況今明經(jīng)一主朱子說，使理學(xué)與舉業(yè)畢貫于一，以便志道之士，漢唐宋科目所未有也。誠千載學(xué)者之大幸，尚不自知而忍紊之邪？嗟夫！今士之讀經(jīng)，雖知主朱子說，不知讀之固自有法也。讀之無法，故猶不免以語言文字求之，而為程試資也。昔胡文定公于程學(xué)盛行之時，有不絕如線之嘆，竊恐此嘆將復(fù)見今日也。余不自揆，用敢輯為《讀書分年日程》，與朋友共讀，以救斯弊。蓋一本輔漢卿所粹《朱子讀書法》修之，而先儒之論有禆于此者，亦間取一二焉。[⑨]
不難看出，端禮編輯此書，乃源于對元代科舉會重蹈北宋科舉時程學(xué)“不絕如線”命運(yùn)的擔(dān)憂，從而強(qiáng)調(diào)今日于朱子之說需講求讀書之法，否則便無法更好做到“理學(xué)與舉業(yè)畢貫于一”。于元代科舉時代“以救斯弊”，追求世人對于朱子之說的真正領(lǐng)悟，而非僅“為程試資”，是程端禮纂輯《分年日程》的基本目的。
從體例上講，《分年日程》與同樣在輔廣本基礎(chǔ)上編纂而成的張、齊本《讀書法》相比并不相同。這與書籍的不同定位有關(guān)，從二書書名上便可看出。《讀書法》更強(qiáng)調(diào)“方法”，《分年日程》更注意“日程”。因此后者之編排，主要從士子讀書之日程安排角度著眼，故今人有稱《分年日程》為中國早期“課程計(jì)劃”者。
《分年日程》卷首為全書之“綱領(lǐng)”，收錄“白鹿洞書院教條”“程董二先生學(xué)則”“西山真先生教子齋規(guī)”“朱子讀書法”以及朱子論讀書相關(guān)言論數(shù)則。朱子論讀書相關(guān)言論，多出自《文集》《語類》，如“朱子記經(jīng)史閣”“朱子記稽古閣”“朱子上疏言”“朱子答汪尚書書”“朱子答呂子約書”“朱子答劉定夫書”“朱子《論孟集義序》”“朱子《論語訓(xùn)蒙序》”“朱子自警詩”等，末附其師史蒙卿論學(xué)語一篇。
正文凡三卷，程端禮將青少年的讀書學(xué)習(xí)分為三個階段，每一階段皆詳細(xì)規(guī)定各自當(dāng)讀之書之目錄、讀法及日程安排。所分三個階段分別為“八歲未入學(xué)之前”“自八歲入學(xué)之后”“自十五志學(xué)之年”。所讀之書，既有四書五經(jīng)，又有史部書（如《通鑒》）、集部書（如《楚辭》、韓文）；所讀內(nèi)容，既有正文，又有傳注。于第二卷，端禮還特別繪制讀書日程表格，使三個階段所讀之書及進(jìn)度要求一目了然，頗類于今日之“課程表”。全書這一編排方式，特別有利于士子有計(jì)劃地讀書。從讀書的預(yù)期效果上講，端禮認(rèn)為：“前自八歲約用六七年之功，則十五歲前，小學(xué)書,四書、諸經(jīng)正文，可以盡畢。既每細(xì)段看讀百遍，倍讀百遍，又通倍大段，早倍溫冊首書，夜以序通倍溫已讀書。守此，決無不熟之理?！庇衷唬骸白允鍤q，讀四書經(jīng)注或問，本經(jīng)傳注，性理諸書，確守讀書法六條。約有三四年之功，晝夜專治。無非為己之實(shí)學(xué)，而不以一毫計(jì)功謀利之心亂之，則敬義立，而存養(yǎng)省察之功密，學(xué)者終身之大本植矣?！?/span>[⑩]由此可見端禮編纂此書計(jì)劃之周密。清人陸隴其（1630—1692）認(rèn)為端禮此作，是朱子讀書法的進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)，綱舉而目張。他在為《分年日程》所作跋語中說：
右《讀書分年日程》三卷，元程畏齋先生依《朱子讀書法》修之，以示學(xué)者。朱子言其綱而程氏詳其目，本末具而體用備。誠由其法而用力焉，內(nèi)圣外王之學(xué)在其中矣。[11]
事實(shí)證明，程氏《分年日程》一帙，確實(shí)在元朝以至明初，曾經(jīng)在教育領(lǐng)域得到較為廣泛的傳播與普及，并對諸儒讀書起到良好的促進(jìn)作用?！对贰繁緜鬏d：“（端禮）所著有《讀書工程》，國子監(jiān)以頒示郡邑校官，為學(xué)者式?！?/span>宋濂等：《元史》，第4343頁。陸隴其亦稱：“當(dāng)時曾頒行學(xué)校，明初諸儒讀書，大抵奉為準(zhǔn)繩。故一時人才，雖未及漢宋之隆，而經(jīng)明行修，彬彬盛焉?！?/span>程端禮：《讀書分年日程》卷三，清福州正誼書院藏版。在經(jīng)歷了明代中葉的沉寂之后，《分年日程》在清代書院和學(xué)校又受到重視。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，《分年日程》見于各種目錄書著錄者，至少有28種版本，近人章太炎（1869—1936）撰《中學(xué)讀經(jīng)分年日程》、梁啟超（1873—1929）撰《讀書分月課程》，亦是受了程端禮《讀書分年日程》的影響。[12]
當(dāng)然，從規(guī)定讀書的內(nèi)容及次序上講，程氏《分年日程》與張、齊《讀書法》既有重復(fù)之處，又有諸多不同。而無論內(nèi)容還是次序的差異，都反映了不同的學(xué)術(shù)立場、思想觀念以至?xí)r代背景，值得進(jìn)一步考察。
二、關(guān)于朱子讀書法“六條目”之排列次序
毫無疑問，無論就《讀書法》還是就《分年日程》而言，朱子讀書法“六條目”都是最核心的內(nèi)容，屬于編纂全書的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。不過在《讀書法》一書中，排定六條目的次序是：“循序漸進(jìn)—熟讀精思—虛心涵泳—切己體察—著緊用力—居敬持志”。
六條目之所以按照這樣一種順序排列，完全符合朱子本人之治學(xué)思想，朱子曾表達(dá)過類似的觀點(diǎn)?！蹲x書法》卷一《綱領(lǐng)》部分所匯集，也基本是朱子在《文集》《語類》中的相關(guān)論說。張、齊二人所錄，亦有幾篇談及治學(xué)先后次序。如有一段曰：“或問：'讀《論》《孟》之法奈何？’曰：'循序而漸進(jìn)，熟讀而精思可也?！庇绕涫撬洝坝窒壬鷩L上疏曰”一段，更是以另外一種方式闡明了讀書之先后次序，云：
為學(xué)之道，莫先于窮理；窮理之要，必在于讀書。讀書之法，莫貴于循序而致精；而致精之本，則又在于居敬而持志。此不易之理也。[13]
其下，朱子又詳細(xì)闡說為學(xué)何以須遵照如此順序。這里的“循序而致精”，實(shí)則包含了“循序漸進(jìn)”“熟讀精思”兩條，居于首位，不可改易。而“居敬而持志”屬于“致精之本”，是讀書問學(xué)的最終收效，故居于末位，亦不可調(diào)換。至于“虛心涵泳”“切己體察”“著緊用力”三條，在“上疏”這段文字里雖未直接提及，但讀書之首尾已經(jīng)確定，三者從性質(zhì)上也應(yīng)該屬于自“循序致精”而達(dá)于“居敬持志”的工夫環(huán)節(jié)，處于中間，自然合適。以“循序漸進(jìn)”為首而“居敬持志”為尾，也恰好體現(xiàn)出朱子學(xué)問由“道問學(xué)”而“尊德性”的基本特征。朱子以為這一次序?yàn)椤安灰字怼?，張、齊二人在《讀書法》中所呈現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)說完全符合朱子本人之理解。
然而在程氏《分年日程》中，卻出現(xiàn)了自相矛盾的兩種排序方式。其中一種排法，即為在卷首《綱領(lǐng)》引輔廣所編《朱子讀書法》的排列方式，非以“循序漸進(jìn)”為首、“居敬持志”為尾，而是“居敬持志—循序漸進(jìn)—熟讀精思—虛心涵泳—切己體察—著緊用力”。這一次序與張、齊《讀書法》最大的不同在于，將原處于末尾的“居敬持志”調(diào)至首位，而使原來處于首位的“循序漸進(jìn)”退居次席。這樣一來，便與朱子本人在“上疏曰”一節(jié)中的說法不一致了（此節(jié)文字，在《分年日程》“綱領(lǐng)”部分亦有保留）。
不過在《分年日程》篇末，程端禮附有他自己的一篇《集慶路江東書院講義》，開篇即稱：
端禮竊聞之，朱子曰：“為學(xué)之道莫先于窮理，窮理之要必在于讀書，讀書之法莫貴乎循序而致精，而致精之本則又在于居敬而持志，此不易之理也?！逼溟T人與私淑之徒，會粹朱子平日之訓(xùn)，而節(jié)取其要，定為讀書法六條，曰循序漸進(jìn)，曰熟讀精思，曰虛心涵泳，曰切己體察，曰著緊用力，曰居敬持志。[14]
這里是“朱子曰”諸語，正出卷首《綱領(lǐng)》所錄朱子“上疏曰”所言。問題是，端禮在此處所言朱子讀書法六條之次序，與前文所引輔廣《朱子讀書法》六條次序并不相同，卻與張、齊本《讀書法》說法一致。這或許可以算作程氏編纂《分年日程》時可能受到張、齊《讀書法》影響的一個證據(jù)。
那么，究竟該如何看待程端禮在《分年日程》中對于朱子讀書法六條這一自相矛盾的排序呢？李曉宇先生據(jù)程氏《送馮彥思序》認(rèn)為，《分年日程》于卷首中所列“居敬持志”居首的次序，其實(shí)并非輔廣《朱子讀書法》之本來面目，而是端禮之師史蒙卿教授于他的次序。而史蒙卿之所以更易原本次序?qū)ⅰ熬泳闯种尽敝糜谑孜唬志売诿汕渲畬W(xué)實(shí)有深厚的陸學(xué)背景。兩種次序背后體現(xiàn)出來的，實(shí)質(zhì)是陸學(xué)與朱學(xué)治學(xué)方法的不同：以“循序漸進(jìn)”居首，乃朱學(xué)“道問學(xué)”之進(jìn)路；以“居敬持志”居首，乃陸學(xué)“尊德性”之進(jìn)路。[15]
這一說法固然有理，不過似乎也不能排除另外一種可能，就是輔廣《朱子讀書法》本來的排列次序，或許真的是以“居敬持志”居首。那是否說明作為親炙弟子的輔廣未得朱子學(xué)說精髓呢？實(shí)也未必，這或許可以從齊所撰序言當(dāng)中找到一點(diǎn)線索，齊熙在《讀書法原序》中說：
讀書法者，文公朱子之所常言，而門人輔公漢卿之所編集也。嘉惠后學(xué)，可謂至矣?！溟g疏略未盡、雜亂無倫者，間亦有之，則恐學(xué)者未能見之了然，何以使其守之確然哉？故竊疑此漢卿草定而未修改之本。僭于暇日，與鄉(xiāng)親友龍山張君伯大，因其舊文，及取文公之言此而漢卿之未錄者，相與搜集附益，更易次第。[16]
也就是說，在齊看來，輔廣原本或許因?yàn)槭恰拔葱薷闹尽保识趦?nèi)容和次第上都存在不少問題。張、齊二人的重修工作，既包括“搜集附益”，也包括“更易次第”，而這“更易次第”的工作里面，也許正有對“六條目”次序的調(diào)整。而史蒙卿之學(xué)從總體上講，畢竟主要屬于朱學(xué)，全祖望（1705—1755）即稱：“四明史氏皆陸學(xué)，至靜清始改而宗朱?！?/span>[17]故而作為弟子的程端禮，對于張、齊所編之書中合乎朱子本人之說的讀書法“六條目”，自然也會有所吸納。在《集慶路江東書院講義》中，程氏在梳理了“循序漸進(jìn)—熟讀精思—虛心涵泳—切己體察—著緊用力—居敬持志”的條目次序后，對這一讀書之法極為推崇：
愚按此六條者，乃朱子教人讀書之要，故其誨學(xué)者、告君上，舉不出此，而自謂其為平日艱難已試之效者也。……然則博文豈可不以讀書為先？而讀書又豈可不守朱子之法？朱子平日教人千言萬語，總而言之，不越乎此六條。[18]
三、關(guān)于《分年日程》對朱子《小學(xué)書》的標(biāo)舉
由于《分年日程》和《讀書法》書籍定位的不同，其涉及所讀之書的書目開列及編排方式亦有區(qū)別。在《讀書法》里，主要在卷一和卷三的“循序漸進(jìn)”一目中列舉所讀之書；讀書之法，又按“群書先后緩急之序”和“每書誦讀考索之序”分說之。所讀之書，主要是經(jīng)史，尤以四書五經(jīng)諸書之開列最為詳盡。而《分年日程》則按青少年之年齡大小分為三個階段，于每階段詳述所讀之書及其讀法、日程安排。兩部書與朱子所言當(dāng)讀之書大都相同，然朱子《小學(xué)》一書，在《讀書法》中未曾提及，而在《分年日程》則給予了相當(dāng)大的篇幅。討論《小學(xué)》一書，涉及對于朱子四書學(xué)體系該如何全面認(rèn)識的問題。
根據(jù)《四庫總目》的說法，《小學(xué)》一書纂成于宋孝宗淳熙十四年（1187）三月，[19]乃朱子與其弟子劉清之（1134—1190）等人合編而成。書分內(nèi)外兩篇，內(nèi)篇列“立教”“明倫”“敬身”“稽古”四目，外篇列“嘉言”“善行”兩目，全書凡十一卷。需要注意，撰作《小學(xué)》之前的淳熙九年（1182），朱子已經(jīng)在浙江提舉任上，首次將其耗費(fèi)無數(shù)心力撰成的《四書章句集注》合刻于婺州，理學(xué)史上的“四書”一名正式出現(xiàn)，朱子的四書學(xué)體系亦算基本建立起來了。
這部《小學(xué)》書，通常只是被學(xué)者視為一部童蒙讀物，未曾將其與朱子的學(xué)術(shù)體系尤其是最為重要的四書學(xué)體系聯(lián)系起來，以至于《宋史·藝文志》以來的諸多目錄學(xué)著作將其列為《經(jīng)部·小學(xué)類》，直到乾隆間編修《四庫全書》才將其改隸《子部·儒家類》。[20]但實(shí)際上，這部書在朱子學(xué)術(shù)體系中具有重要的地位。朱子答弟子問時曾言：“學(xué)之大小，固有不同，然其為道則一而已。是以方其幼也，不習(xí)之于小學(xué)，則無以收其放心，養(yǎng)其德性，而為大學(xué)之基本?！薄吨熳尤珪返?/span>6冊，第505頁。可見，小學(xué)、大學(xué)，其極一也。今人束景南先生曾詳論朱子《小學(xué)》與其四書學(xué)體系的密切關(guān)聯(lián)，他說：
朱熹到己酉年（1189）也完成了《四書集注》的四書學(xué)體系。在丁酉年（1177）生平學(xué)問著述的第一次總結(jié)后，他在不斷修改《四書集注》中，感到了他的四書體系有一個內(nèi)在弱點(diǎn)：有“大學(xué)”而無“小學(xué)”。沒有“小學(xué)”，不僅使他的四書學(xué)在體系上還不完整，而且也同他的“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”的思想學(xué)問大旨抵觸。因?yàn)樗木粗p修、誠明兩進(jìn)，是以敬的涵養(yǎng)為主（主敬），但是《大學(xué)》中的次序卻先講格物致知，由格物、致知而進(jìn)于正心、誠意、修身、齊家直至治國、平天下，是先致知進(jìn)學(xué)再用敬涵養(yǎng)。他用“小學(xué)”來彌補(bǔ)了他四書學(xué)中的這一漏洞。在他看來，童蒙的灑掃應(yīng)對進(jìn)退等小學(xué)工夫，就是從敬的涵養(yǎng)入手；到成人后入大學(xué)，便又從窮理致知入手。所以當(dāng)曹器遠(yuǎn)認(rèn)為“敬當(dāng)不得小學(xué)”時，他回答說：“敬已是包得小學(xué)?！毙W(xué)與大學(xué)的關(guān)系，是教“事”與教“理”的統(tǒng)一，“小學(xué)是直理會那事，大學(xué)是窮究那理”，“古者初年入小學(xué)，只是教之以事，如禮樂射御書數(shù)及孝弟忠信之事。自十六七入大學(xué)，然后教之以理，如致知格物及所以為忠信孝弟者。”小學(xué)的根本目的是要“自養(yǎng)得他心”。這樣他把小學(xué)與大學(xué)統(tǒng)一起來，從而也就把用敬與致知統(tǒng)一起來，他在淳熙十四年序定成《小學(xué)》一書，標(biāo)志著小學(xué)也被納入了《四書集注》的四書學(xué)體系中。[21]
如此說來，朱子撰作《小學(xué)》一書，是從彌補(bǔ)其現(xiàn)有學(xué)術(shù)體系不足以建立整全的四書學(xué)體系的角度考量的，可見《小學(xué)》之重要。正如清人張伯行（1651—1725）所言：“讀朱子之書，不以《小學(xué)》為之基本，則無以知朱子教人之道，即無以知孔子教人之道?！?/span>[22]陳榮捷先生甚至認(rèn)為，《小學(xué)》書在當(dāng)時，并非僅僅小童所用之書，儒學(xué)教師或士人皆當(dāng)讀之。[23]
在制定讀書日程時，程端禮規(guī)定，在“自八歲入小學(xué)”之后讀四書五經(jīng)正文之前，首先要讀的便是朱子的《小學(xué)》。這里的“小學(xué)”，不是泛言的與“大學(xué)”階段對應(yīng)的“小學(xué)”階段，而是確指《小學(xué)》一書。并且程氏明確認(rèn)識到了此書之重要，稱“自此說《小學(xué)書》，即嚴(yán)幼儀”，“此朱子苦口教人之語”。[24]又交代讀《小學(xué)書》之方法曰：“假如說《小學(xué)書》，先令每句說通朱子本注，及熊氏解及熊氏《標(biāo)題》。已通，方令依傍所解字訓(xùn)句意，說正文?！?/span>[25]并稱：“如大學(xué)失時失序，當(dāng)補(bǔ)《小學(xué)書》者，先讀《小學(xué)書》數(shù)段，仍詳看解，字字句句自要說得通透乃止?！?/span>[26]
至于為什么南宋張洪、齊編輯《朱子讀書法》未提及《小學(xué)》而元人程端禮編輯《讀書分年日程》卻給予《小學(xué)》如此高的地位，這或許與元代儒學(xué)名臣許衡（1209—1281）的大力提倡和推行有關(guān)。許衡被奉為元代理學(xué)宗師，他從北儒姚樞（1203—1280）那里接觸到南儒趙復(fù)（1215—1306）傳來的程朱理學(xué)，學(xué)問發(fā)生了一個重大轉(zhuǎn)變，對朱子之學(xué)極其推崇，曾經(jīng)說過“小學(xué)四書，吾敬信如神明”這樣的話。[27]更重要的是，許衡在很大程度上認(rèn)識到了《小學(xué)》在朱子四書學(xué)體系中的重要地位，曾教導(dǎo)其弟子稱：“若必欲相從，當(dāng)悉棄前日所學(xué)章句之習(xí)，從事于《小學(xué)》灑掃應(yīng)對，以為進(jìn)德之基。”[28]這在元代學(xué)者當(dāng)中殊為可貴，也可算作許衡本人思想建樹的重要方面。明人薛瑄（1389—1464）曾將許衡譽(yù)為“朱子之后一人”，給予他極高的評價，正是從此處著眼：
朱子集《小學(xué)》之書，以為《大學(xué)》之基本，注釋《四書》以發(fā)圣賢之淵微，是則繼二圣之統(tǒng)者，朱子也。至許魯齋專以《小學(xué)》《四書》為修己教人之法，不尚文辭，務(wù)敦實(shí)行，是則繼朱子之統(tǒng)者，魯齋也。[29]
后來，許衡擔(dān)任世祖朝國子祭酒，亦大力推行他的四書學(xué)主張。至元二十四年（1287），國子監(jiān)重新確立學(xué)規(guī)，正式將《小學(xué)》《四書》列為教材，許衡在這中間發(fā)揮了重要作用?！对贰みx舉志》載：
凡讀書，必先《孝經(jīng)》《小學(xué)》《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》，次及《詩》《書》《禮記》《周禮》《春秋》《易》。博士、助教親授句讀、音訓(xùn)，正、錄、伴讀以次傳習(xí)之。講說則依所讀之序，正、錄、伴讀亦以次而傳習(xí)之。[30]
這一規(guī)定，對整個元朝的學(xué)校教育有著很大影響。幾十年后，身為地方儒學(xué)教授的程端禮受其影響編纂《分年日程》，將朱子《小學(xué)》置于這樣一個重要地位，便不再難理解。
另外，程氏在書中規(guī)定的“八歲未入學(xué)之前”所當(dāng)讀的《性理字訓(xùn)》一書，是由南宋江西鄱陽人程端蒙（1143—1191）根據(jù)朱子《四書章句集注》編纂而成的。他從四書經(jīng)文及朱子注說中，提煉出“命、性、心、情、天理、人欲、善、惡、公、私”等三十個范疇，以四言韻文的形式加以疏釋，作為青少年學(xué)習(xí)理學(xué)的啟蒙讀本，朱子曾稱許此書“言語雖不多，卻是一部大《爾雅》也”。[31]南宋休寧人程若庸又在此基礎(chǔ)上，增廣至六門一百八十三條，而成《性理字訓(xùn)講義》一書。《分年日程》所謂《性理字訓(xùn)》，即指程若庸增廣本。從這一簡單沿革不難看出，《性理字訓(xùn)》雖有字典性質(zhì)，其內(nèi)容卻也屬于朱子四書學(xué)的范疇。
四、關(guān)于六經(jīng)之習(xí)讀次序及所讀版本
無論《讀書法》還是《分年日程》，在士子所當(dāng)習(xí)讀之書的大致范圍及順序上，在幾個方面是高度一致的：一是先四書而后六經(jīng)；二是四書當(dāng)中，先《大學(xué)》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》；三是先讀經(jīng)，再讀史。
四書六經(jīng)的關(guān)系問題，涉及治學(xué)宗旨當(dāng)以何者為歸，是朱子四書學(xué)中的重要方面。朱子主張先四書而后六經(jīng)，以四書為六經(jīng)之階梯。朱子又非常重視四書諸書之研習(xí)順序，主張：“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處?！?/span>[32]在這兩個朱子學(xué)的關(guān)鍵問題上，《讀書法》和《分年日程》的認(rèn)知并無二致，這也表明了兩部書的基本朱子學(xué)立場。不過在習(xí)讀六經(jīng)的內(nèi)容和次序上，兩部書出現(xiàn)了一定分歧。
第一，關(guān)于六經(jīng)的提法及其所指。通檢《讀書法》及《分年日程》，可以發(fā)現(xiàn)《讀書法》不僅更多使用六經(jīng)的表述，還傾向于將六經(jīng)坐實(shí)，主張讀經(jīng)當(dāng)讀《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)。比如在卷一首先言明，朱子乃接續(xù)河南程夫子教人之法，主張“必先使之用力于《大學(xué)》《論語》《中庸》《孟子》之書，然后及乎六經(jīng)，蓋其難易、遠(yuǎn)近、大小之序，固如此而不可亂也”，[33]這算是一個指導(dǎo)思想性質(zhì)的表述。繼而在談到具體習(xí)讀書目的時候，《讀書法》引朱子論說云：
第二，人自有合讀底書，如《大學(xué)》《語》《孟》《中庸》，讀此便知人不可不學(xué)底道理與為學(xué)之次第，然后更看《詩》《書》《禮》《樂》。[34]
類似的話，在卷三“循序漸進(jìn)”一目下再次引用，唯文字略有出入：
人自有合讀底書，如《大學(xué)》《語》《孟》《中庸》等書，豈可不讀？讀此四書，然后看《詩》《書》《禮》《樂》。[35]
這表明，在朱子的思想觀念中，六經(jīng)不僅代表著一個“先王之政典”的文化傳統(tǒng)，即使到了近世宋代，包含《樂經(jīng)》在內(nèi)的六部經(jīng)書也應(yīng)該視為一個整體，皆須用力。
而在《分年日程》中，雖然在卷首《綱領(lǐng)》中引用了朱子《答呂子約書》之語“夫?qū)W者既學(xué)圣人，則當(dāng)以圣人之教為主，今《六經(jīng)》《語》《孟》《中庸》《大學(xué)》之書具在”，也在卷一稱：“《六經(jīng)》正文，依程子、朱子、胡氏、蔡氏句讀?！钡@一提法更帶有一種“象征意義”，因?yàn)槌潭硕Y在實(shí)際開列書目時，僅及于《易》《書》《詩》《禮記》《春秋》五經(jīng)，而未及于《樂》；六經(jīng)系統(tǒng)中的“禮”之所指（《儀禮》），也與五經(jīng)系統(tǒng)中所指（《禮記》）不同。又，提及這五經(jīng)時，《分年日程》中更多使用的表述是“本經(jīng)”，而非“六經(jīng)”。
第二，關(guān)于六經(jīng)之習(xí)讀次第及研讀書目。從《讀書法》匯集的朱子相關(guān)論說中我們可以推斷，朱子對于六經(jīng)之習(xí)讀，是有明確次第規(guī)定的。茲不避煩冗，征引如下：
人自有合讀底書，如《大學(xué)》《語》《孟》《中庸》，讀此便知人不可不學(xué)底道理與為學(xué)之次第，然后更看《詩》《書》《禮》《樂》。某才見人說看《易》，便知他錯了，未嘗知為學(xué)之序?！兑住纷詣e是個道理，不是教人底書。……熹嘗謂上古之書莫尊于《易》，中古后書莫大于《春秋》，此兩書皆未易看。今人才理會，便入于鑿。若要讀此二書，且理會他大義。《易》則是個尊陽抑陰，進(jìn)君子退小人，明消息盈虛之道；《春秋》則是個尊王賤霸，內(nèi)中國外夷狄，明君臣上下之分。
先生書謂黃直卿曰：“《春秋》難看，尤非病后所宜，且讀他經(jīng)《論》《孟》之屬?！?/span>
先生答趙佐卿書曰：“大抵圣經(jīng)，惟《論》《孟》文詞平易而切于日用，讀之疑少而益多。若《易》《春秋》，則尤為隱奧而難知者，是以平日畏之而不敢輕讀也?！?span>[36]
上古之書莫尊于《易》，中古后書莫大于《春秋》，然此兩書皆未易看。
《易》難看，不若且看《大學(xué)》《中庸》《語》《孟》《詩》《書》較好商量。
《易》書自是難看，須經(jīng)理世故，多識盡人情物理，方看得入。蓋此書平淡，所說之事皆是見今所未嘗有者。學(xué)者須先讀《詩》《書》他經(jīng)，有個見處，及曾經(jīng)歷事，方可以讀《易》，得其無味之味。此初學(xué)者所以未可便看。[37]
如上論說，皆出自朱子《語類》《文集》等處。不難看出，在六經(jīng)中，朱子認(rèn)為應(yīng)先讀《詩》《書》《禮》《樂》，而《易》《春秋》二書難讀，須放置最后。而讀懂《六經(jīng)》的前提，則是先要讀《學(xué)》《論》《孟》《庸》四書，“有個見處”，且要“曾經(jīng)歷事”，積累起豐富的人生經(jīng)驗(yàn)。
至于具體讀《易》與《春秋》之法，則當(dāng)先看《易傳》與三《傳》，再看正文?！蹲x書法》卷一云：“熹嘗語學(xué)者，欲看《易》時，且將孔子所作《十翼》分明易曉者看。”又云：“《春秋》從前不敢容易令學(xué)者看，今恐不可斷讀正經(jīng)，且讀三《傳》。當(dāng)看史工夫，未可便穿鑿說褒貶道理，久之卻別商量，亦是一事也?！?/span>[38]
程端禮在《分年日程》中，于四書后所當(dāng)讀的“本經(jīng)”，順序及內(nèi)容分別為：《周易》—《尚書》—《詩》—《禮記》—《春秋》。又規(guī)定研讀各經(jīng)之版本依據(jù)，讀《周易》，本程子《傳》及朱子《本義》；讀《尚書》，主蔡氏《傳》；讀《詩》，主朱子《傳》；讀《禮記》，主古注；讀《春秋》，主《春秋》三《傳》及胡氏《傳》。[39]
這一規(guī)定，與《讀書法》有著較大差別。它所遵循的并非朱子本人認(rèn)可的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》的六經(jīng)次序，而是漢唐以來通行的《易》《書》《詩》《禮》《春秋》的五經(jīng)次序。《分年日程》將朱子認(rèn)為難讀、不可輕易讀的《周易》提至首位，這與朱子主張實(shí)際是相違背的。另外，在《讀書法》中，并沒有具體規(guī)定研讀六經(jīng)之指定版本。
不過，假如對元仁宗年間恢復(fù)科舉的相關(guān)規(guī)定熟悉的話，對于程端禮如此排序和指定參考讀本，便容易理解了?；蕬c二年（1313）十一月，仁宗下詔曰：
蒙古、色目人，第一場經(jīng)問五條，《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)設(shè)問，用朱氏《章句集注》。其義理精明、文辭典雅者為中選。第二場策一道，以時務(wù)出題，限五百字以上。漢人、南人，第一場明經(jīng)經(jīng)疑二問，《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)出題，并用朱氏《章句集注》，復(fù)以己意結(jié)之，限三百字以上；經(jīng)義一道，各治一經(jīng)，《詩》以朱氏為主，《尚書》以蔡氏為主，《周易》以程氏、朱氏為主，已上三經(jīng)，兼用古注疏，《春秋》許用《三傳》及胡氏《傳》，《禮記》用古注疏，限五百字以上，不拘格律。第二場古賦詔誥章表內(nèi)科一道，古賦詔誥用古體，章表四六，參用古體。第三場策一道，經(jīng)史時務(wù)內(nèi)出題，不矜浮藻，惟務(wù)直述，限一千字以上成。[40]
這一規(guī)定，是朱子《四書章句集注》“懸為令甲”、[41]正式進(jìn)入科舉考試領(lǐng)域的開始。不僅如此，考試五經(jīng)的指定教材，也都出于程朱一派，這表明了程朱之學(xué)全面進(jìn)入國家科舉制度領(lǐng)域，意味著其學(xué)術(shù)地位和政治地位的全面提高。由程端禮《分年日程自序》可知，撰作《分年日程》正是基于救科舉之弊，而且《自序》撰作時間在延祐二年（1315）八月，也正是元代科舉正式開科取士的當(dāng)年。很明顯，程氏于《分年日程》中如此規(guī)定習(xí)讀五經(jīng)次序及參考書目，正是受了延祐科舉的直接影響。
第三，《讀書法》和《分年日程》均規(guī)定在讀經(jīng)之后可以讀史，這也符合朱子的主張。不過在讀史順序及書目上亦有差異，《讀書法》主張先讀《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》之前四史，再讀《通鑒》；[42]《分年日程》則主張?jiān)凇啊端臅?、本?jīng)既明之后”，“看《通鑒》及參《綱目》，兩漢以上參看《史記》《漢書》，唐參《唐書》、范氏《唐鑒》”。[43]《通鑒》看完以后，則依次讀《韓文》《楚辭》、學(xué)作文，并專門列“作科舉文字之法”，由此亦可見《分年日程》鮮明的科舉特色。
綜言之，雖然程端禮本人宣稱“右分年日程，一用朱子之意修之”[44]，但與全然節(jié)錄朱子本人論說的《讀書法》相比，在諸多方面已經(jīng)與朱子本意不合，這與元代實(shí)行科舉以來所形成的新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)。
五、《分年日程》“六條目”設(shè)置與元代和會朱陸風(fēng)氣
如前所述，程端禮在《分年日程》中述及朱子讀書法“六條目”的時候，采用了兩種不同的排序方式，而兩種排序有“朱學(xué)”和“陸學(xué)”的分別。關(guān)于這一問題，還需要再加考辨，這要從端禮之師史蒙卿說起。
程端禮在《分年日程》卷首《綱領(lǐng)》部分，選錄朱子論學(xué)語數(shù)則，而末尾稱：“先師果齋史先生每教學(xué)者，必首以此篇使之揭于座右。”這里的“先師果齋先生”便指其師史蒙卿（蒙卿號果齋）；這里的“此篇”又稱《果齋訓(xùn)語》，《宋元學(xué)案·靜清學(xué)案》亦有收錄。
在《果齋訓(xùn)語》開篇，史蒙卿稱：
學(xué)問進(jìn)修之大端，其略有四：一曰尚志，二曰居敬，三曰窮理，四曰反身。大抵為士莫先于尚志。……此志既立，便當(dāng)居敬以涵養(yǎng)其本原，蓋人心虛靈，天理具足，仁義禮智皆吾固有。圣賢之所以為圣賢者，非自外而得之也。茍能端莊靜一以涵養(yǎng)之，則志氣清明，義理昭著，而人欲自然退聽。以此窮理，理必明；以此反身，身必誠，乃學(xué)問之本原也。[45]
這一論說，可以算作蒙卿先生讀書治學(xué)之“四條目”。在判定史氏“四條目”的治學(xué)傾向上，侯外廬先生等認(rèn)為，其雖然吸取了朱學(xué)元素，但從總體傾向上還是陸學(xué)的特色更為鮮明：
所謂“尚志”，是陸象山的“先立乎其大”的意思。所謂“居敬”，就是“涵養(yǎng)其本原”之心，因?yàn)椤叭诵奶撿`，天理具足，仁義禮智，皆吾固有。圣賢之所以為圣賢者，非自外而得之也”。所以，“窮理”也就是窮其“渾然于吾心”的天理。通過“窮理”，體認(rèn)心中之理，自然也就是“反身”。顯然，這種“進(jìn)修”方法，比起陸象山的所謂直指本心，是吸取了朱學(xué)“縝密”的下學(xué)工夫，不是驟然的直指本心。所以，史蒙卿雖然也講了許多朱學(xué)的窮理、博學(xué)、審問之類，但是，從“尚志”到“反身”，從出發(fā)點(diǎn)到歸結(jié)點(diǎn)，還是陸學(xué)的主觀唯心主義的方法論。[46]
侯外廬先生等認(rèn)為史蒙卿之論，立足點(diǎn)大致屬于陸學(xué)的“心即理”，而不是朱學(xué)的“性即理”。職是之故，“他們只不過是把朱學(xué)致知篤實(shí)的下學(xué)工夫引入陸學(xué)，因此，他們的思想基本上還是陸學(xué)的范圍”。[47]
照此推論，假如將史氏“四條目”與朱子“六條目”作一匹配，史氏必然會將“居敬持志”放在首位，而不會像朱子那樣放到末位，這便與《分年日程·綱領(lǐng)》中先“居敬持志”后“循序漸進(jìn)”的排序一致。從這一點(diǎn)說，這一順序的“六條目”由史蒙卿傳授給程端禮，亦有很大可能。而程端禮在編纂《分年日程》的時候，既保留了其師蒙卿（或輔廣原本）“居敬持志”居首的說法，又在卷末《集慶路江東書院講義》中引用朱子“上疏曰”之語，詳論“循序漸進(jìn)—熟讀精思—虛心涵泳—切己體察—著緊用力—居敬持志”排序的學(xué)術(shù)緣由，且給予了高度認(rèn)可，這又體現(xiàn)出鮮明的朱學(xué)特色。清人全祖望也意識到了這一點(diǎn)，稱：“然嘗聞深寧不喜靜清之說《易》，以其嗜奇也，則似乎未必盡同于朱。其所傳為程畏齋兄弟，則純于朱者?！?/span>[48]又說：“朱學(xué)之行于吾鄉(xiāng)也，自靜清始，其功大矣?！挚芍o清雖宗主朱學(xué)，而其獨(dú)探微言，正非墨守《集傳》《章句》《或問》諸書以為茍同者?！?/span>[49]史氏“未必盡同”而畏齋“純于朱”，這是端禮之學(xué)與蒙卿之學(xué)的差異。
何以會出現(xiàn)這一差異？實(shí)又與南宋末年以來的“和會朱陸”風(fēng)潮有關(guān)。所謂“和會朱陸”，是指不再認(rèn)為朱、陸兩家之學(xué)判若水火，難以相通，而是采取了一種折中調(diào)和的態(tài)度，這是南宋末年學(xué)者鑒于朱、陸兩派弟子之間紛爭激烈而做出的一種自覺調(diào)整。江西南豐人劉塤（1240—1319）撰《朱陸合轍序》有云：
朱陸之學(xué)，本領(lǐng)實(shí)同，門戶小異。故陸學(xué)主于超卓，直指本心，而晦翁以近禪為疑；朱學(xué)主于著書，由下學(xué)以造上達(dá)，而象山翁又以支離少之。門分戶別，伐異黨同，末流乃至交排互詆，嘩競?cè)绯饠常炝钋Ч攀W(xué)之意，滋郁弗彰矣。當(dāng)是時，克堂包公（按：包揚(yáng)）崛起旴江，出入二宗師門下，其子樞密宏齋先生（按：包恢）親侍講貫，每謂二家宗旨，券契籥合，流俗自相矛盾。[50]
江西貴溪人龔霆松曾“慨朱、陸二家之徒議論不一，因窮源委，作《四書朱陸會同注釋》。三年書始成，時稱'朱陸忠臣’”。[51]時人袁桷（1266—1327）為該書作序稱：
曩朱文公承絕學(xué)之傳，其《書序》疑非西京，于《孝經(jīng)》則刊誤焉，《詩》去其序，《易》異程氏，《中庸》疑于龜山楊氏。程、楊、朱子，本以傳授者也，審為門弟子，世固未有以病文公也。陸文安公生同時，仕同朝，其辨爭者，朋友麗澤之益。朱、陸書牘具在，不百余年，異黨之說興，深文巧辟，而為陸學(xué)者不勝其謗，屹然墨守。是猶以泥丸而障流，杯水而止燎，何益也？淳祐中，番易湯中氏合朱、陸之說，至其猶子端明文清公漢，益闡同之，足以補(bǔ)兩家之未備。抑又聞之，當(dāng)寶慶、紹定間，黃公榦在，朱子門人不敢以先人所傳為別錄。黃既死，夸多務(wù)廣，有《語錄》焉，有《語類》焉，望塵承風(fēng)，相與刻梓，而二家矛盾大行于南北矣。廣信龔君霆松，始發(fā)憤為《朱陸會同》，舉要于《四書》，集陸子及其學(xué)者所講授，俾來者有考。刪繁會精，予于龔君復(fù)有望焉。[52]
由此可見，折中朱陸在南宋末年確實(shí)已經(jīng)形成了一股風(fēng)潮，而且這種風(fēng)潮一直延續(xù)到元代，諸多學(xué)者在治學(xué)上都有這種“和會朱陸”的傾向。比如朱學(xué)出身的草廬吳澄（1249—1333），就曾為糾偏朱學(xué)末流之弊而推贊陸學(xué)之“尊德性”。而史蒙卿則是“由陸入朱”，他的治學(xué)“四條目”，即是在陸學(xué)的基礎(chǔ)上又增加了朱學(xué)“道問學(xué)”的縝密工夫。
值得注意的是，史蒙卿在世之時，有元一代尚未實(shí)行科舉，比史氏小24歲的程端禮，卻正好趕上了仁宗皇慶、延祐年間的恢復(fù)科舉，而程氏的編纂《分年日程》，正是受到了元代科舉的直接影響。延祐科舉，使朱子《四書》之學(xué)“懸為令甲”，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)與權(quán)力的有效連接，朱學(xué)地位得到了很大提升，陸學(xué)無法與之抗衡。職是之故，程端禮治學(xué)更傾向于朱學(xué)，于《分年日程》中標(biāo)舉朱子讀書“六條目”，實(shí)屬自然。
雖然《分年日程》在所讀五經(jīng)之書的內(nèi)容和次第上不盡同于朱子，但從整體學(xué)術(shù)傾向上講，還是屬于較為明顯的朱學(xué)立場。而在書中保留其師史蒙卿關(guān)于朱子讀書法“六條目”的排序方式，又體現(xiàn)出一定程度上的陸學(xué)傾向。這說明，在程端禮身上還具有一定的“朱陸和會”色彩。
應(yīng)當(dāng)說，元代理學(xué)的“朱陸和會”現(xiàn)象，在理學(xué)史上具有重要意義，它開啟了明代“王學(xué)”的先聲。元代理學(xué)堪稱宋代理學(xué)到明代心學(xué)之間的重要橋梁，它是中國思想史上的重要一環(huán)。[53]
刊《朱子學(xué)研究》編委會編：《朱子學(xué)研究》第36輯，南昌：江西教育出版社，2021年。
【作者簡介】周春健，中山大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事四書學(xué)、詩經(jīng)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究。
【基金項(xiàng)目】國家社科基金重大項(xiàng)目“四書學(xué)與中國思想傳統(tǒng)研究”（項(xiàng)目編號：15ZDB005）的階段性成果。
[①]朱鴻林：《中國近世儒學(xué)實(shí)質(zhì)的思辨與習(xí)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005，第136頁。
[②]永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局，1965，第788頁。
[③]李曉宇：《〈朱子讀書法〉六條目的傳衍與變異》，《朱子學(xué)刊》2015年第2輯。
[④]張洪、齊編《朱子讀書法·編定朱子讀書法原序》，馮先思點(diǎn)校，浙江人民美術(shù)出版社，2017，第4—5頁。
[⑤]參見張洪、齊編《朱子讀書法·編定朱子讀書法原序》，第4、6頁。
[⑥]宋濂等：《元史》，中華書局，1976，第4343頁。
[⑦]程端禮：《畏齋集》卷四《送馮彥思序》，清文淵閣四庫全書本。
[⑧]程端禮：《讀書分年日程·自序》及《讀書分年日程·跋語》，清福州正誼書院藏版。
[⑨]程端禮：《讀書分年日程·自序》，清福州正誼書院藏版。
[⑩]程端禮：《讀書分年日程》卷一，清福州正誼書院藏版。
[11]程端禮：《讀書分年日程》卷三，清福州正誼書院藏版。
[12]參見徐雁平《〈讀書分年日程〉與救“科舉時文之弊”》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2012年第3期；徐雁平《從程端禮〈讀書分年日程〉到章太炎〈中學(xué)讀經(jīng)分年日程〉》，《古典文獻(xiàn)研究》2004年輯。
[13] 張洪、齊編《朱子讀書法·編定朱子讀書法原序》，第11—12頁。
[14] 程端禮：《讀書分年日程》卷三，清福州正誼書院藏版。
[15]參見李曉宇《〈朱子讀書法〉六條目的傳衍與變異》，《朱子學(xué)刊》2015年第2輯。
[16]張洪、齊編《朱子讀書法·編定朱子讀書法原序》，第4—5頁。
[17] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八十七《靜清學(xué)案》，第2910頁。
[18]程端禮：《讀書分年日程》卷三，清福州正誼書院藏版。
[19]永瑢等：《四庫全書總目》，第781頁。
[20]參見朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編《朱子全書》第13冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002，第381頁。
[21] 束景南：《人本主義的四書學(xué)體系》，載《朱子大傳》，商務(wù)印書館，2003，第808—809頁。
[22]《朱子全書》第13冊，第490頁。
[23]參見陳榮捷《朱子新探索·六六》，臺北學(xué)生書局，1988，第415頁。
[24]程端禮：《讀書分年日程》卷一，清福州正誼書院藏版。
[25]程端禮：《讀書分年日程》卷一，清福州正誼書院藏版。
[26]程端禮：《讀書分年日程》卷一，清福州正誼書院藏版。
[27]許衡：《許文正公遺書》卷九《與子師可》，許紅霞點(diǎn)校，中華書局，2019，第321頁。
[28]許衡：《許文正公遺書》附錄《考?xì)q略》，第581頁。
[29]許衡：《許文正公遺書》卷末《名儒論贊》，第513頁。
[30]宋濂等：《元史》，第2029頁。
[31]《朱子全書》第22冊，第2330頁。
[32]《朱子全書》第14冊，第419頁。
[33]張洪、齊編《朱子讀書法》卷一，第17頁。
[34]張洪、齊編《朱子讀書法》卷一，第18頁。
[35]張洪、齊編《朱子讀書法》卷三，第70頁。
[36]如上三則引文，見張洪、齊編《朱子讀書法》卷一，第18—20頁。
[37] 如上三則引文，見張洪、齊編《朱子讀書法》卷三，第70—71頁。
[38]張洪、齊編《朱子讀書法》卷一，第18—19頁。
[39] 見程端禮《讀書分年日程》卷一，清福州正誼書院藏版。
[40]宋濂等：《元史》，第2019頁。
[41] 永瑢等：《四庫全書總目》，第289頁。
[42]張洪、齊編《朱子讀書法》卷一、卷三，第20—21、74頁。
[43]程端禮：《讀書分年日程》卷二，清福州正誼書院藏版。
[44]程端禮：《讀書分年日程》卷二，清福州正誼書院藏版。
[45] 程端禮：《讀書分年日程·綱領(lǐng)》，清福州正誼書院藏版。
[46]侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學(xué)史（上）》，人民出版社，1997，第756頁。
[47]侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學(xué)史（上）》，第757頁。
[48] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八十七《靜清學(xué)案》，第2910頁。
[49] 黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷八十七《靜清學(xué)案》，第2913頁。
[50]劉塤：《水云村稿》卷五，清文淵閣四庫全書本。
[51]謝旻：雍正《江西通志》卷二十二，清文淵閣四庫全書本。
[52]袁桷：《清容居士集》卷二十一，清文淵閣四庫全書本。
[53]參見侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學(xué)史（上）》，第762—767頁。
編輯/初審：盧慶輝
復(fù)審：胡榮明
終審：徐公喜
聯(lián)系客服
