，，上訴請求：1.請求中級人民法院依法撤銷（2018）吉0422民初16號民事判決，發(fā)回重新審理，在二審中明確上訴請求為判令劉，，、劉，，鑲牙所賠償醫(yī)療費11506.02元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元、律師代理費3000元，共計25506.02元；2.一審、二審的訴訟費用由劉，，、劉，，鑲牙所承擔。事實和理由：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法。一、侵權主體明確，有侵權的事實，，，于2017年在被上訴人的診所因陪奶奶去治牙，，，經(jīng)咨詢被上訴人承諾給，，安裝烤瓷牙，達到美容的效果又能起到保護牙齒的作用，被上訴人收取，，2000元的費用，被上訴人沒有取得口腔醫(yī)生資質，被上訴人將，，的五顆門牙牙齒截斷，簡單消毒，當時沒有依據(jù)醫(yī)學常理對牙齦做根管治療，過一段時間后在2017年9月鑲牙后出現(xiàn)紅腫，發(fā)炎，口腔異味，導致，，的臉都腫起來，找到被上訴人對，，告知鑲烤瓷牙以上屬正?，F(xiàn)象，吃藥打針，稍有緩解，在兩年多的時間里該癥狀一直沒有好轉，在2017年，，的病情加重，，，就診吉林大學口腔醫(yī)院對2年多時間里牙齦暗紅水腫邊緣肥厚做的治療花去醫(yī)藥費2萬余元，被上訴人給，，安裝烤瓷牙的過程中將五顆門牙截斷，導致牙神經(jīng)壞死，給，，造成巨大的精神痛苦，侵權主體明確，事實清楚，但一審法院認定事實上存在錯誤。二、適用法律錯誤。根據(jù)最高人民法院關于審理醫(yī)療賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋第17條，人民法院在委托鑒定前，應當組織雙方當事人對提交的病歷資料真實性進行確認，一審法院沒有舉行聽證，被上訴人沒有舉出醫(yī)療行為沒有過錯的證據(jù)，，，的損害后果與被上訴人的醫(yī)療行為存在因果關系，一審中，，在安裝完烤瓷牙后，牙齦一直紅腫發(fā)炎，多次就醫(yī)白泉醫(yī)院，當?shù)卦\所，后期嚴重時去的吉大醫(yī)院，損害的事實一直發(fā)生，造成，，現(xiàn)在的結果，將近3年多的時間里痛苦治療煎熬，五顆好的牙齒現(xiàn)在神經(jīng)壞死已經(jīng)達到傷殘的程度，一個沒有醫(yī)生資質的口腔醫(yī)生，給，，造成嚴重后果卻不承擔責任，一審法院判決駁回，，的請求缺乏事實與法律依據(jù)。三、鑒定的程序違法。鑒定機構沒有通知，，鑒定所要帶的鑒定材料，及組織聽證會，使，，所帶的材料沒有準備齊全，使鑒定沒有完成，一審法院在鑒定程序中出現(xiàn)錯誤，二審中，，有新的證據(jù)證明損害與后果存在因果關系，醫(yī)療行為存在過錯。綜上，請求中級人民法院維護司法公正，依法撤銷（2018）吉0422民初16號民事判決，發(fā)回重新審理。
劉，，、劉，，鑲牙所辯稱，我叫劉，，，首先我服從，，縣人民法院的判決，我相信法律是公正的、是為人民的。下面我陳述一下，，來我所鑲牙的事實，2014年7月上旬，，，來我所鑲裝了5顆烤瓷牙，共花費2000元，然后再2017年9月下旬來找我，問牙齦紅腫是什么原因，我說你先到別的牙科去看一下再說，之后2017年11月份，，，又來找我說：劉叔我承認戴了3年的好牙，比我以前的好看，這次讓我給鑲裝全瓷牙（氧化鋯），我說我不做全瓷牙，之后又來找我要治牙錢和鑲裝全瓷牙錢，并多次更換電話號碼給我打電話，要挾恐嚇，并幾次到衛(wèi)生局信訪，致使我不能有正常的行為自由，右耳聽力急劇下降，2018年1月3日，，，起訴，，，在起訴之日起，還是多次去衛(wèi)生局和衛(wèi)生監(jiān)管部門上訪，2018年1月23日接到遼源市中級人民法院技術輔助辦公室進行鑒定機構選擇的通知，在等待長春大眾司法鑒定中心，聽證及鑒定通知期間，，，又多次去衛(wèi)生局和監(jiān)管部門上訪，而且在2018年春節(jié)前將，，衛(wèi)生院和，，縣衛(wèi)生局及各監(jiān)管部門一并檢舉到，，縣紀檢委，致使我牙所正常的生活行為受到嚴重擾亂，我現(xiàn)在的心態(tài)也是無法正常從事鑲牙行為，，，2014年7月在我所鑲裝烤瓷牙后，到2017年9月期間從未找過我這是事實，我對，，的起訴有如下意見：一、從病因和醫(yī)學常識上分析，造成，，慢性牙周炎及根尖炎、牙齦紅腫的原因：，，在3年多的漫長時間里，存在著多種不確定因素。二、，，的牙病如果是被告鑲牙所致，也不可能在鑲牙3年多才發(fā)病，大多數(shù)在鑲裝完烤瓷牙后再次發(fā)病大多不會超過1-2周，而，，是在鑲裝完3年半多的時間才找到我，況且在3年多時間里，，，是否是像在訴狀中寫的經(jīng)過2年多漫長的治療，是否到別處治過牙，是否受過傷、是否因不良生活習慣導致感染、是否因其他疾病和生理變化，都存在著不確定因素，所以也無法確定與在我處鑲牙存在著必然的因果關系，也無法排除其他致病因素。三、我就是一個普通鑲牙所，有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證，，，稱我未進行根管治療充填等行為，未向法院提供任何證據(jù)。四、，，只提供了吉林口腔醫(yī)學院的門診診斷，也未進行實際治療，沒有病歷，這個門診的診斷效率具有不確定性，因為它只是初步確診具有隨意性。綜上所述，，，的訴訟請求應予駁回。一、現(xiàn)在證據(jù)不能證明被告的鑲牙行為與，，的牙病存在著必然的因果關系。二、，，提供的證據(jù)，證明被告具體行為過錯無法確定病因、無法確定因果關系，而且其鑒定申請也被駁回，更證明其訴訟主張無法律依據(jù)，應予駁回。
，，向一審法院起訴請求：1.判令劉，，、劉，，鑲牙所賠償醫(yī)療費11506.02元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元、律師代理費3000元，共計25506.02元；2.判令劉，，、劉，，鑲牙所承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年7月，，，至劉，，鑲牙所鑲牙，支付費用2000元。2017年9月，因其牙齒出現(xiàn)問題，，，至劉，，鑲牙所主張其權利。2017年9月至同年12月期間，，，多次至吉林大學口腔醫(yī)院治療牙齒問題。在訴訟過程中，，，申請對醫(yī)療行為是否存在過錯等項目進行鑒定，但由于現(xiàn)病情與原烤瓷牙缺少關聯(lián)性記載、鑒定資料不全，無法進行鑒定，退回鑒定。后，，再次提出后續(xù)治療費用等項目鑒定，在未明確現(xiàn)病情與原接受治療牙體關聯(lián)性的前提下，鑒定并不具有相關意義。另查明，，，縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所于2018年2月5日作出關于，，舉報劉，，鑲牙所非法行醫(yī)問題調查核實情況的回復一份，2017年12月11日14時至15時，我所四名執(zhí)法人員至，，鎮(zhèn)劉，，鑲牙所進行調查核實，該鑲牙所于1994年9月開辦并取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，現(xiàn)該許可證有效期為2015年8月4日至2020年8月4日，診療科目為牙齒鑲復，劉，，本人無醫(yī)師證，但取得了牙科技工任職證書，發(fā)證日期為1993年2月5日，由鐵嶺市衛(wèi)生局頒發(fā)，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)劉，，有超診療科目行醫(yī)行為等內容。一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。在舉證責任分配上，首先需由患者證明其在診療活動中受到損害，本案中，，主張2014年7月在劉，，鑲牙所鑲牙5顆，2017年9月至同年12月期間，，，多次至吉林大學口腔醫(yī)院治療牙齒問題。由于，，此期間并未在劉，，鑲牙所治療，其亦未提供充分證據(jù)證明其現(xiàn)受損的部位為在劉，，鑲牙所接受治療的過程中造成的，其未完成舉證責任，無法證明其損傷與此前治療過程存在因果關系，依法應承擔相應的不利后果。關于，，主張根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條規(guī)定，推定劉，，鑲牙所以及劉，，存在過錯的問題。在此特殊情形下舉證責任轉移亦存在條件限制，患者仍需承擔醫(yī)療機構存在違法行為、自身遭受損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關系三方面進行舉證，然后還需證明存在本條規(guī)定的三種情形，如果患方?jīng)]有完成上述舉證義務，就不應當發(fā)生舉證責任轉移。本案，，未提供充分證據(jù)證明其所訴損害后果是在劉，，鑲牙所診療過程中發(fā)生的，也沒有提供充分證據(jù)證明在劉，，鑲牙所鑲牙前不曾患有所訴病癥，故對，，上述主張，本院不予采納。綜上，對，，要求劉，，、劉，，鑲牙所賠償各項損失計25506.02元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決：駁回原告，，的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：，，、劉，，均承認2014年，，在劉，，鑲牙所鑲牙的事實，均承認沒有制作任何病歷資料，也沒有開具任何票據(jù)。劉，，鑲牙所獲得了醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，該證載明診療科目為牙齒鑲復。
本院認為，本案的爭議焦點是劉，，、劉，，鑲牙所應否承擔賠償責任及其數(shù)額的問題。關于劉，，、劉，，鑲牙所認為，，不能證明其牙病與鑲牙有必然因果關系的問題，鑒于，，已就此向一審法院提出鑒定申請，且鑒定機構無法作出鑒定意見的原因是鑒定資料不全及缺少關聯(lián)性記載，故本案無法鑒定的責任應由未制作病歷及其他材料的劉，，、劉，，鑲牙所承擔?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！痹摲ǖ诹粭l規(guī)定：“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員應當按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。患者要求查閱、復制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構應當提供。”《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“侵權責任法第五十八條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗報告、醫(yī)學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用、出院記錄以及國務院衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的其他病歷資料?；颊咭婪ㄏ蛉嗣穹ㄔ荷暾堘t(yī)療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫(yī)療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照侵權責任法第五十八條第二項規(guī)定推定醫(yī)療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。”該解釋第二十六條規(guī)定：“本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋?！币勒丈鲜鲆?guī)定，由于劉，，鑲牙所在為，，鑲牙過程中未制作任何病歷資料，存在違反診療規(guī)范的行為，故應推定其存在過錯。由于劉，，是劉，，鑲牙所主要負責人且存在重大過失，應就，，的損害與劉，，鑲牙所承擔連帶責任。關于損失的具體數(shù)額問題，醫(yī)療費11506.02元、交通費1000元、律師代理費3000元應予保護。關于，，主張賠償精神損害撫慰金10000元的問題，由于，，未申請傷殘等級鑒定亦未評定傷殘等級，故其主張賠償精神損害撫慰金證據(jù)不足。綜上所述，，，的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條、第六十一條，《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷吉林省，，縣人民法院（2018）吉0422民初16號民事判決；
二、劉，，、，，縣，，鎮(zhèn)劉，，鑲牙所于本判決生效之日起五日內賠償，，15506.02元；
三、駁回，，的其他訴訟請求。
聯(lián)系客服
