試析唐代士大夫的轉(zhuǎn)型
——以韓愈所論“士大夫”為中心
胡明曌
【內(nèi)容提要】韓愈既是文學(xué)與儒學(xué)承前啟后的轉(zhuǎn)折，也是分析唐代士大夫“轉(zhuǎn)舊為新”的切入點。通過對韓愈所論“士大夫”的分析可以看出，少見魏晉以來士大夫的“士族”、“公卿大夫”之意，注重新的唐代士大夫進士科舉背景，突出士大夫的道德操守。唐代科舉制度尤其進士科的完善、安史之亂
【關(guān)鍵詞】士大夫；韓愈；轉(zhuǎn)舊為新；內(nèi)涵
一、韓愈與唐代士大夫的轉(zhuǎn)舊為新
韓愈在唐代具有文學(xué)史、文化史等多方面的意義。美國學(xué)者宇文所安將韓愈確定為中唐的開端，這是宇文所安對韓愈具有的文學(xué)意義的強調(diào)和尊重。他從文學(xué)史研究的角度認為中唐開始于791-792年，這一時間韓愈、孟郊、李觀及其他書生匯集長安趕赴進士考試。韓愈、李觀792年進士及第，柳宗元、劉禹錫翌年及第。宇文所安強調(diào)：“并非出于對韓愈的權(quán)威性的過分尊重，而是鑒于他對于一個重要文化時刻的卓越的策劃最終成為促成變革的強勁的原動力?！保?span lang="EN-US">1）（P7-8）陳寅恪先生突出強調(diào)韓愈的文化史意義：“唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治經(jīng)濟者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦如此。退之者，唐代文化學(xué)術(shù)史承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點之人”，然而陳先生也同時感慨：“而千年以來論退之者似尚未能窺其蘊奧”。（2）（P296）
宇文所安的“最終促成（重要文化時刻）變革的強勁的原動力”、
要理解韓愈的文化轉(zhuǎn)折性意義，應(yīng)當充分關(guān)注韓愈的士大夫背景。中國古代士大夫承擔著“文人”和“官員”雙重角色，兼任“文化功能和政治功能”。（3）（P479、476）因此，文化研究與政治研究應(yīng)當交互為用。
在唐代士大夫群體的發(fā)展歷程中，韓愈對自己所屬的這一群體的自我認識也存在變舊為新的轉(zhuǎn)變。筆者以“士大夫”為主題詞，以《全唐文》為檢索來源，統(tǒng)計唐代共有109處“士大夫”。通過分析發(fā)現(xiàn)，韓愈所屬的中晚唐，“士大夫”出現(xiàn)頻率急劇增加——85處“士大夫”遠遠高于初唐和盛唐的11處，跨盛唐中唐的6處。尤其值得注意的一個現(xiàn)象是，使用“士大夫”頻率最高的是韓愈。在中晚唐85處“士大夫”中，韓愈使用23次，接近1/3。即便考慮到朝廷詔誥和跨盛唐中唐的“士大夫”總和為96處，韓愈“士大夫”使用次數(shù)依舊達到1/4以上，為唐代文人之最。其他關(guān)于唐代士大夫論述最多的是權(quán)德輿，次數(shù)為9次，其余各人更少，只是零散分布。
二、弱化“公卿大夫”的舊有涵義
黃正建先生專門分析了唐代士大夫的涵義。他側(cè)重以兩《唐書》作為文本，通過計算機檢索的結(jié)果比較二者“士大夫”涵義的異同。在他看來，初唐“士大夫”的涵義沿襲北朝時期，多指門閥士族，而后逐漸開始主要指稱官員，特別是“熟詩書、明禮律”的官員，但并沒有形成一個有固定特色的階級，社會對他們還沒有一個統(tǒng)一的要求，他們也不是社會輿論的主要擔當者。其時，一般仍認為社會大致由“公卿大夫”和“士庶人”兩大階層構(gòu)成?！肮浯蠓颉笔枪賳T，其中文人色彩比較濃的逐漸被稱為“士大夫”。（6）（P119-124）
在韓愈的時代，沿用原有的“士族高門”、“公卿大夫”用法是普遍的，唐太宗遺詔、唐代古文運動先驅(qū)們都使用這一常見涵義?！度莆摹肪?span lang="EN-US">9《太宗遺詔》：“前王不辟之土，悉請衣冠；前史不載之鄉(xiāng)，并為州縣。再維地軸，更張乾絡(luò)。禮義溢于寰瀛，菽粟同于水火。破舟船于靈沼，收干戈于武庫。辛李衛(wèi)霍之將，咸分土宇；縉紳廊廟之材，共垂帶綬。至于比屋黎元，關(guān)河遺老，或贏金帛，或赍倉儲：朕于天下士大夫，可謂無負矣；朕于天下蒼生，可謂安養(yǎng)矣?！?span lang="EN-US">[1]在唐太宗時期，所謂天下士大夫，即辛李衛(wèi)霍之將和縉紳廊廟之材；而天下蒼生者，則是指比屋黎元、關(guān)河遺老。換言之，士大夫泛指涵蓋文武朝臣的公卿大夫，與百姓庶人上下對應(yīng)。
唐代古文運動的先驅(qū)李華也使用士大夫這一常見涵義來敘述禮法傳統(tǒng)。李華《正交論》：“士大夫略之，禮墜于地久矣！”（7）（卷317）李華《唐贈太子少師崔公神道碑》：“世傳清白，子孝臣忠，山東士大夫以五姓婚姻為第一，朝廷衣冠以尚書端揆為貴仕，惟公兼之。清河崔氏，至趙公三代仆射，可謂盡善矣！”（7）（卷318）在韓愈之后的李翱在《去佛齋論》也如此使用士大夫的這一常見涵義：“且楊氏之述《喪儀》，豈不以禮法遷壞，衣冠士大夫與庶人委巷無別，為是而欲糾之以禮者耶？”（7）（卷636）
與這些通常用法不同的是，韓愈雖然也使用士大夫“公卿大夫”的涵義，然而頻率很少。下面是少見的例外，如韓愈《答劉秀才論史書》：“唐有天下，二百年矣，圣君賢相相踵，其余文武之士，立功名跨越前后者，不可勝數(shù)?！蚴ヌ柒犤E，及賢士大夫事，皆磊磊軒天地，決不沉沒?！保?span lang="EN-US">7）（卷554）這里的士大夫涵義近似公卿大夫，應(yīng)包含“賢相”及“其余文武之士，立功名跨越前后者”在內(nèi)。但是，應(yīng)當注意的是，韓愈在這里論及的是唐代建立以來200余年史事，包括初唐以來建功立業(yè)的文武大臣，沿用以往的詮釋，統(tǒng)統(tǒng)包含在“賢士大夫”內(nèi)。
“公卿大夫”大多具有經(jīng)學(xué)背景。韓愈作《施先生墓銘》：“先生明《毛鄭詩》，通《春秋左氏傳》，善講說，朝之賢士大夫，從而執(zhí)經(jīng)考疑者繼于門，太學(xué)生習(xí)《毛鄭詩》、《春秋左氏傳》者，皆其弟子。貴游之子弟，時先生之說二經(jīng)，來太學(xué)，帖帖坐諸生下，恐不卒得聞。先生死，二經(jīng)生喪其師，仕于學(xué)者亡其朋。故自賢士大夫，老師宿儒，新進小生，聞先生之死，哭泣相吊，歸衣服貨財。”（7）（卷566）說明“朝之賢士大夫”與任教太學(xué)19年的施先生考問經(jīng)義討論學(xué)問，與之生而交往，死而相吊。此類賢士大夫必然在朝為官且具有相當?shù)慕?jīng)學(xué)造詣。
韓愈論及涉及經(jīng)學(xué)背景的士大夫時，只是注重其文學(xué)素養(yǎng)和儒學(xué)學(xué)問，以及公卿大夫的出身、政治官員身份。在《送張道士序》中，韓愈稱：“張道士，嵩高之隱者，通古今學(xué)，有文武長材，寄跡老子法中，為道士以養(yǎng)其親。九年，聞朝廷將治東方貢賦之不如法者，三獻書，不報，長揖而去。京師士大夫，多為詩以贈，而屬愈為序。”（7）（卷555）此處京城士大夫既然多以詩為贈，可見具有相當?shù)奈膶W(xué)才能。
韓愈所論“士大夫”“轉(zhuǎn)舊”是一個事實。它已經(jīng)完全不同于門閥時代對士族“官宦”的要求，韓愈的士大夫的涵義少見“士族”的含意，在一定程度上說明韓愈的文本不是繼續(xù)沿用魏晉以來“士大夫”的“士族”的涵義，更多體現(xiàn)了“士大夫”一詞在唐代的變化。
三、增加“科舉背景士大夫”新涵義
伴隨著科舉制度尤其是進士科的日益完善、日趨重要，士大夫承擔“官員”和“文人”的雙重角色，兼任的“文化功能和政治功能”更加突出。中唐之后，以韓愈為典型，唐人文獻中出現(xiàn)的士大夫更多地指向科舉背景的文人士大夫，這種變化相比初唐以及更早的隋代甚至南北朝時期，無疑是全新的變化。士大夫與科舉尤其是進士之間的聯(lián)系是中晚唐出現(xiàn)的新現(xiàn)象，這使得中晚唐的士大夫具有了更為鮮明而獨特的特征。
韓愈所指“士大夫”的明顯特征是強調(diào)進士背景。《答劉正夫書》：“愈白：進士劉君足下：辱箋，教以所不及，既荷厚賜，且愧其誠然，幸甚，幸甚！凡舉進士者，于先進之門，何所不往，先進之于后輩，茍見其至，寧可以不答其意耶？來者則接之，舉城士大夫，莫不皆然。而愈不幸，獨有接后輩名，名之所存，謗之所歸也?！保?span lang="EN-US">7）（卷553）此段文字有兩層含義：一為士大夫涵義顯然是“舉進士之先進者”，大致應(yīng)是已經(jīng)通過進士科舉考試取得進士身份的前輩，二是韓愈自身屬于“舉城士大夫”之列，而且作為“舉進士之先進者”的典范，熱情接引后輩而享譽京城。
在唐代，進士考試制度不盡嚴密，人際關(guān)系因素起著相當作用，公開薦舉、私相請托、社會聲名等都對考試及考官施加著影響，因而舉子紛紛通過行卷投謁來顯示才華，以求知己賞識；而舉進士先達者接受后輩舉子行卷詩文，為其延攬名譽，激揚聲價，增加金榜題名的機會。這種進士先達者接引后輩舉子投謁，已然是“舉城士大夫，莫不皆然”的普遍現(xiàn)象，韓愈獨享盛名應(yīng)出于他一代文宗的地位和誨人不倦的態(tài)度?？婆e進士對于舉子的誘惑，不單是名揚天下，還有科考及第后獲得官職的可能。
韓愈所論士大夫涉及官與位的關(guān)系。韓愈的名篇《師說》稱：“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師、曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也；位卑則足羞，官盛則近諛?！保?span lang="EN-US">7）（卷558）此處提及的“士大夫”，既在年之后提示有“道”的修養(yǎng)，后面也有“官”、“位”之聯(lián)系。《送楊少尹序》一段話更為明確：“中世士大夫以官為家，罷則無所于歸。楊侯始冠舉于其鄉(xiāng)，歌《鹿鳴》而來也；今之歸，指其樹曰'某樹吾先人之所種也，某水某丘吾童子時所釣游也?！l(xiāng)人莫不加敬，誡子孫以楊侯不去其鄉(xiāng)為法?！保?span lang="EN-US">7）（卷556）
這里出現(xiàn)的士大夫，顯然不僅是士族或公卿大夫之意。聯(lián)系此句前后文，“以官為家”說明了官員身份對于唐代士大夫?qū)傩缘闹匾裕?span lang="EN-US">[2]“罷則無所于歸”是形容為了仕途前程離開家鄉(xiāng)的士大夫致仕或罷官后脫離鄉(xiāng)里無從安身的境況。士大夫身份與官員背景如此密切聯(lián)系在一起，這與唐之前的士大夫更為強調(diào)的士族出身有很大的差別。值得注意的是，從上述材料可見，唐代士大夫為了求仕而離開鄉(xiāng)土即便致仕罷官也少有還鄉(xiāng)，甚至終其一生乃至后代都遷居他處徹底遠離故土都是普遍現(xiàn)象，所以韓愈才對楊少尹致仕還鄉(xiāng)之舉大加頌揚。
士大夫與科舉尤其是進士之間的聯(lián)系是中晚唐出現(xiàn)的新現(xiàn)象。韓愈所論的士大夫的進士背景既包括進士所具備或者曾經(jīng)具備的官員背景，也包括沒有官員身份卻有政治抱負和入仕可能的士大夫。韓愈《送溫處士赴河陽軍序》：“東都固士大夫之冀北也。恃才能，深藏而不市者，洛之北涯曰石生，其南涯曰溫生。大夫烏公以鉞鎮(zhèn)河陽之三月，以石生為才，以禮為羅，羅而致之幕下。未數(shù)月也，以溫生為才，于是以石生為媒，以禮為羅，又羅而致之幕下。東都雖信多才士，朝取一人焉，拔其尤，暮取一人焉，拔其尤。自居守、河南尹以及百司之執(zhí)事，與吾輩二縣之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所咨而處焉？士大夫之去位而巷處者，誰與嬉游？小子后生，于何考德而問業(yè)焉？縉紳之東西行過是都者，無所禮于其廬。若是而稱曰：大夫烏公一鎮(zhèn)河陽，而東都處士之廬無人焉，豈不可也？”（7）（卷556）
上文提到“士大夫之去位而巷處者”和“以官為家”的士大夫應(yīng)屬于一類，“位”和“官”都突出了唐代士大夫具備或者曾經(jīng)具備的官員背景?？雌饋?，處士石生和溫生與“士大夫之去位而巷處者”嬉游，說明兩者的地位未曾隔絕，他們依舊懷有進入官場的愿望，一俟皇帝或者朝廷大員召喚，便進入朝廷、官府中為國效力。[3]這一類尚未具備官員身份但卻不乏政治抱負和入仕可能的才士也未被完全排斥在士大夫之外。
從韓愈所論，唐代的士大夫從中唐以后逐漸增加了更為廣闊的內(nèi)涵。富有文學(xué)才能的文人士大夫出現(xiàn)得越來越多，甚至與平步青云的科舉進士發(fā)生聯(lián)系。士大夫和政事之間聯(lián)系更為緊密，許多士大夫都明顯具有或者曾經(jīng)具有官員經(jīng)歷，沒有官員背景而不乏政治抱負的才士也未被完全排斥。
四、凸現(xiàn)士大夫道德操守的新責(zé)任
在韓愈所論的士大夫中，雖然突出強調(diào)其科舉背景，但有時也包括武將。韓愈受命所作頌揚平藩勝利的《平淮西碑》記錄“（皇帝）曰：'御史，予憫士大夫戰(zhàn)甚苦，自今以往，非郊廟祠祀，其無用樂！’”（7）（卷561）此處為碑文第四段，“敘憲宗伐蔡之部署，凡敘諸將相之部署，皆用皇帝詔誥，突出憲宗伐蔡主意之堅決果斷?！保?span lang="EN-US">8）（P180）文中所列參戰(zhàn)之士大夫，有李光顏、烏重胤、韓弘、李道古、李文通、李愬、裴度等，分屬于文武大臣。這與常袞代擬的官方詔書《喻安西北庭諸將制》褒獎戮力守邊的“西州賢士大夫”相類：“河西節(jié)度使周鼎、安西北庭都護曹令忠、爾朱某等，義烈相感，貫于神明，各受方任，同獎王室。……每念戰(zhàn)守之士，十年不得解甲，白首戎陣，忠勞未報，心之惻怛，不忘終食。要當候大師所指，窮荒蕩定，懸爵位以相待，傾府庫之所有，以答西州賢士大夫忘身報國之誠。遣詔諭意，非一二所能盡也?！?span lang="EN-US">[4]（7）（卷414）從內(nèi)容看，擬制的時間當在建中二年（781年）敦煌陷于吐蕃、周鼎歿于王事前不久的代宗末或德宗初?！队靼参鞅蓖ブT將制》所指稱的“西州賢士大夫”，亦包括“安西北庭諸將”在內(nèi)，忘身報國是對“西州賢士大夫”基本的定性式褒獎。
這里的文臣武將士大夫共同的道德操守是，忘身報國、勤勞王事，這是他們的職責(zé)要求。韓愈在《釋言》議論道：“人莫不自知，凡適于用之謂才，堪其事之謂力，愈于二者，雖日勉焉而不逮。束帶執(zhí)笏，立士大夫之行，不見斥以不肖，幸矣，其何敢敖于言乎？”（7）（卷559）“是時公方與陽城更疏論裴延齡詐妄，士大夫重之?！保?span lang="EN-US">7）（卷563）“比四世官不過縣令州佐，然益讀書為行，為士大夫家?！珒?nèi)外行完，潔白奮厲，再成有家，士大夫談之?！保?span lang="EN-US">7）（卷563）“嗣子光祿主簿縱，學(xué)于樊宗師，士大夫多稱之?！保?span lang="EN-US">7）（卷565）韓愈所謂士大夫之論和士大夫之行，是借輿論評議強調(diào)道德操守。
有時，韓愈也將文臣武將對立，特指文臣士大夫，強調(diào)文臣士大夫忠貞為國的職責(zé)要求。如在《又一首》中，韓愈指出：“丞相、公卿、士大夫，勞于圖議；握兵之將、熊羆虎之士，畏懦蹙蹜，莫肯杖戈為士卒前行者。”（7）（卷554）此處將武將排除于“士大夫”之外。
如果對照《與鄂州柳中丞書》，韓愈注重文臣士大夫道德操守就更為明顯：“淮右殘孽，尚守巢窟，環(huán)寇之師，殆且十萬，瞋目語難。自以為武人，不肯循法度，頡頏作氣勢，竊爵位自尊大者，肩相摩，地相屬也；不聞有一人援桴鼓誓眾而前者，但日令走馬來求賞給，助寇為聲勢而已！……閣下，書生也，《詩》《書》《禮》《樂》是習(xí)，仁義是修，法度是束。一旦去文就武，鼓三軍而進之，陳師鞠旅，親與為辛苦，慷慨感激，同食下卒，將二州之牧以壯士氣，斬所乘馬以祭踶死之士，雖古名將，何以加茲！……所以羞武夫之顏，令議者知將國兵而為人之司命者，不在彼而在此也?！保?span lang="EN-US">7）（卷554）這段文字中叛亂之“武人”與平亂之“書生”相對而立，很是醒目，“羞武夫之顏”等批評也具有相當力度。
當然該文作于元和十年（815年），（8）（P546）和當時進行的平淮西戰(zhàn)事很有關(guān)聯(lián)，韓愈一直站在朝中的主戰(zhàn)派一邊，并作《論淮西事宜狀》“條次平賊事宜”（7）（卷550）加以聲援。雖然此段文字沒有直接出現(xiàn)“士大夫”，但仍有助于我們理解韓愈觀念中“士大夫”涵義的發(fā)展。在和詩文修養(yǎng)有素的文人士大夫如柳中丞的私人通信中，韓愈對修仁義、立法度的文人士大夫勇于任事去文就武的行為倍加贊賞，對不循法度、妄自尊大的叛亂武人嚴加斥責(zé)。
士大夫“文武觀念”是唐代之后發(fā)生的變化。
無論是區(qū)別文武還是文武不分，或是單獨特指文人士大夫，韓愈在和文學(xué)素養(yǎng)較深的士大夫的通信中更多側(cè)重仁義道德和詩文修養(yǎng)；在履行職責(zé)代表朝廷撰寫的碑文中對士大夫的文武不作區(qū)分，強調(diào)的是不憚辛勞、忠誠報國的道德操守。
五、結(jié)語
陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中篇《政治革命與黨派分野》中有“唐代士大夫黨派分野之界線”、“兩種新舊不同之士大夫階級”（11）（P70、73）等說法，區(qū)分了兩種不同的“士大夫”。雖然唐代是否存在成熟的士大夫階級甚至存在兩種士大夫階級尚待討論，但陳先生已經(jīng)關(guān)注到唐代士大夫之新舊不同且提出兩者的同化問題。（11）（P91-92）韓愈所論的士大夫無疑印證了陳先生的觀點。
唐代科舉制度尤其進士科的日趨完善和日益重要，正是“兩種新舊不同之士大夫階級”形成和同化的有效途徑。據(jù)
韓愈賦予士大夫更多的政治責(zé)任，應(yīng)當充分注意安史之亂的重要政治背景。中唐處在戰(zhàn)亂動蕩時期，無論文臣武將，“士大夫”都應(yīng)當勤王尊主、忘身報國。中唐之后，以韓愈為典型，唐人文獻中出現(xiàn)的士大夫更多地指向科舉背景的文人士大夫，這種變化相比初唐以及更早的隋代甚至南北朝時期，無疑是全新的。韓愈期望的這些具有文學(xué)素養(yǎng)的文人士大夫，不單擔當?shù)赖卤砺?，忠誠為國，勤勞王事，而且應(yīng)當具有治理政務(wù)、重振朝綱的能力。
韓愈所論士大夫體現(xiàn)了他對于自己所屬的士大夫群體應(yīng)當具備的品格、素養(yǎng)的理解——注重科舉背景、強調(diào)道德操守。進一步的問題是，韓愈所論“士大夫”的“轉(zhuǎn)新”寄予了他對士大夫的期望，它能充當士大夫群體的價值導(dǎo)向，引導(dǎo)改變政治現(xiàn)實嗎？韓愈所論士大夫“為新”，更近于宋人。中晚唐日益重要的科舉制度與宋代科舉制度具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，唐代古文運動所致力的復(fù)興古道的道德秩序與宋代古文運動一脈相承。韓愈所論士大夫“為新”，雖然達不到宋代士大夫“共定國是”的高度，但卻是士大夫政治態(tài)度形成中的新轉(zhuǎn)變。韓愈是唐代古文運動中堅持儒學(xué)、復(fù)興古道的思想家，他是中晚唐士大夫政治態(tài)度轉(zhuǎn)變的一個集中體現(xiàn)。通過復(fù)興古道，致力于“回向三代”的道德秩序，建立一個士大夫富有道德操守的社會，暗含著韓愈的政治態(tài)度。
注釋：
[1]中華書局影印本第108-109頁。又見《唐大詔令集》11卷，商務(wù)印書館1959年版，第67頁。前兩句疑應(yīng)為“前王不辟之土，并為州縣；前史不載之鄉(xiāng)，悉請衣冠?！?span lang="EN-US">
[2]韓愈此句“中世”所指不明，但從文中內(nèi)容看應(yīng)為漢之后，包括唐代在內(nèi)。
[3]鄧小南論及五代知識分子向往功名而仕進，與完善自身道德之避世兩種不同追求，特別注意到仕進者的避世和避世者的抱負，“時不我與，道之難行”的困境也使士人們感到相當?shù)睦Щ笈c迷失，或隱遁不仕，或皈佛入道，或徘徊于進退之間，或熱切于仕進。參見氏著《祖宗之法——北宋前期政治述略》，三聯(lián)書店2006年版，第129-134頁。
[4]此段引文當為常袞所擬制書，當為中唐代宗或者德宗時，《舊唐書》與《新唐書》、《通鑒》記載不一，待考。
參考文獻：
（1）宇文所安.中國“中世紀”的終結(jié)[M].北京：三聯(lián)書店，2006.
（2）陳寅恪.論韓愈[A].金明館叢稿初編[M].上海：上海古籍出版社，1980.
（3）閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.
（4）錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：三聯(lián)書店，2001.
（5）余英時.引言——士在中國文化史上的地位[A].士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2003.
（6）黃正建.唐代“士大夫”的特色及其變化——以《兩唐書》用詞為中心[J].中國史研究，2005，（3）.
（7）董誥等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.
（8）卞孝萱，張清華，閻琦.韓愈評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998.
（9）寧可.宋代重文輕武風(fēng)氣的形成[J].學(xué)林漫錄（第3集），北京：中華書局，1981.
（10）鄧小南.走向再造：試談十世紀前中期的文臣群體[A].漆俠先生紀念文集[C].石家莊：河北大學(xué)出版社，2002.
（11）陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海：上海古籍出版社，1982.
（12）吳宗國.唐代科舉制度研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1992.
[作者簡介]胡明曌，南開大學(xué)漢語言文化學(xué)院講師。
原載：《學(xué)術(shù)研究》2011年第十期
聯(lián)系客服
