自先秦以來，中國歷代統(tǒng)治者在治國中都面臨著文治與武功的兩大重任，故無論是政治家還是思想家皆高度重視兩者的關(guān)系。如孔子云：“有文事者必有武備，有武事者必有文備?！保ā妒酚洝肪?7《孔子世家》）唐太宗則這樣概括了文武關(guān)系及文臣與武將的各自作用：“斯二者遞為國用，至若長氣亙地，成敗定乎鋒端，巨浪滔天，興亡決乎一陣，當(dāng)此之際，則貴干戈，而賤庠序。及乎海岳既晏，波塵已清，偃七德之余威，敷九功之大化，當(dāng)此之際則輕甲胄，而重詩書。是知文武二途，舍一不可。與時優(yōu)劣，各有其宜。武士、儒人焉可廢也?！保ā兜鄯丁肪?）可見，力圖發(fā)揮文與武的不同作用并保持雙方必要的平衡，已成為基本的政治常識。不過，這一認(rèn)識到宋代卻發(fā)生了顯著變化。
中國古代早期，統(tǒng)治集團中并無嚴(yán)格的文武區(qū)分。如商周時期，大臣除了在內(nèi)執(zhí)政外，也出外統(tǒng)軍作戰(zhàn)，周公東征便為典型例證。至春秋戰(zhàn)國之際，才出現(xiàn)文臣、武將隊伍，“官分文武，惟王之二術(shù)也”。（《尉繚子·原官第十》）其目的在于提高政權(quán)效率并強化君權(quán)，以順應(yīng)激烈的列國相爭形勢，文武關(guān)系就此產(chǎn)生。秦朝以降，中央王朝都抱有大一統(tǒng)的觀念，故在施政上具有內(nèi)外并重、文武兼治的特點。由此，文武關(guān)系也呈現(xiàn)出與之大致吻合的樣態(tài)。宋代以前，文臣與武將雖有角色分工，但彼此之間沒有絕對的鴻溝，身份的相互轉(zhuǎn)換并不少見。最典型者為“出將入相”的傳統(tǒng)，諸如西漢的周勃、樊噲、尹恢及陳涓，隋朝的楊素，唐朝的李靖、徐世勣及婁師德等人，都先后出將入相。唐人還記載：“高宗朝，姜恪以邊將立功為左相，閻立本為右相?！保ā杜f唐書》卷77《閻立本傳》）唐玄宗時，郭元振、薛訥、李適之等“咸以立功邊陲，入?yún)⑩x軸”。（《大唐新語》卷11）其實，文臣與武將集團不僅圍繞軍功與文治路線的議題常常產(chǎn)生分歧，同時也存在權(quán)力博弈，“將相和”與“將相失和”的故事時有發(fā)生。雙方在不同階段的影響力也高下不等，故文武失衡的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如，李開元通過對漢初歷史的考察，揭示了軍功受益階層在政治上盛衰的過程。（《漢帝國的建立與劉邦集團——軍功受益階層研究》，三聯(lián)書店2000年版）揆諸宋代之前的歷朝，當(dāng)開國初期以及開疆拓土之際，軍功集團往往獲得重用，王朝衰敗之時更成為強權(quán)勢力。進入建設(shè)、守成時期，文臣集團則常得到倚重，占據(jù)朝堂主導(dǎo)位置。不過，文臣與武將的影響力固然此消彼長，但文武關(guān)系總體上保持動態(tài)平衡，并無絕對的厚此薄彼。唐代末期，武將集團再度強大，至五代更盛極一時，“五代之君，皆武人崛起，其所與俱勇夫悍卒”。（《新五代史》卷49《王進傳》）在近百年間，文臣淪為附庸，甚至飽受武夫悍將的欺凌。日益突出的文武失衡，既影響了政務(wù)運行，還直接危及皇權(quán)和國家秩序，“五閏之亂，大帥、宿將擁兵跋扈，而天子之廢置如奕棋，此國擅于將也”。（《類編皇朝大事記講義》卷3《太祖皇帝》）在此歷史背景下建立的宋朝，勢必會對文武關(guān)系失衡痼疾予以反思。宋朝建國后，趙匡胤集團在重建中央集權(quán)統(tǒng)治的過程中，為了避免重蹈覆轍，充分反思和汲取了五代的教訓(xùn)。因此，其開展的撥亂反正進程多以“防弊”為出發(fā)點。其中，圍繞以往文武失衡的積弊采取了諸多措施。一方面嚴(yán)禁將帥干政、收繳禁軍將帥兵權(quán)、削奪藩鎮(zhèn)武裝、打壓武夫跋扈積習(xí)以及引導(dǎo)武臣遵紀(jì)守法等；另一方面，恢復(fù)文官在各級行政機構(gòu)中的權(quán)責(zé)、確立科舉殿試制度、倡導(dǎo)文教以及確立不殺文臣的規(guī)矩（“誓碑”）等。通過這些雙管齊下的舉措，趙匡胤集團抑制了過強的武將勢力，扶持了弱勢的文官隊伍，基本恢復(fù)了文武關(guān)系的平衡。后世宋人對國初“崇文”的描述，如陳亮所言“本朝以儒立國”等，（《宋史》卷436《陳亮傳》）不過是士人有意識地過分渲染，并不符合史實。即如現(xiàn)存《宋會要》中“崇儒”的篇章，記述了宋朝崇文的無數(shù)事例，但涉及太祖朝的內(nèi)容非常有限。宋太祖畢竟脫胎于五代行伍之身，又面臨統(tǒng)一四方的重任，故既不可能不重視武功，也不會一味推行文治。事實上，他雖嚴(yán)控禁軍統(tǒng)軍機構(gòu)，但無論情感上還是現(xiàn)實中皆不可能歧視武將群體。宋太宗即位后，統(tǒng)治路線逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，特別是第二次伐遼失敗后放棄了大一統(tǒng)的追求，朝政重心轉(zhuǎn)向維持域內(nèi)的穩(wěn)定，并以文治成就為主要追求目標(biāo)。由此，宋太宗萌生了“崇文抑武”的治國理念，如他強調(diào)：“王者雖以武功克敵，終須以文德致治?！保ā端纬聦崱肪?《圣學(xué)》）宋真宗也對宰臣承認(rèn)：“太宗崇尚文史?！保ā端螘嫺濉烦缛?之1）正因為如此，科舉制度深受推崇。例如，宋太宗即位不久，就科考錄取五百多人，不僅規(guī)模遠(yuǎn)超以往，而且打破常規(guī)，超等任官，就連宰執(zhí)都覺得過分，但“上意方欲興文教，抑武事，弗聽”。（《續(xù)資治通鑒長編》卷18，以下簡稱《長編》）當(dāng)朝人還記載：進士“大則數(shù)年便居富貴，小則數(shù)月亟預(yù)常官”。（《長編》卷30）與此同時，文官的政治地位迅速上升，成為皇權(quán)依靠的主要力量。宋太宗曾公開表示：“朕于士大夫，無所負(fù)矣?！保ā端翁趯嶄洝肪?6）而對于武將，他則加大了鉗制力度，如濫用“將從中御”手段，甚至以“陣圖”束縛，選拔則惟以“循謹(jǐn)”為標(biāo)準(zhǔn)。這種態(tài)度明顯有著壓制與歧視的傾向。淳化三年（992），宮廷藏書的秘閣落成后，宋太宗不僅率近臣登樓觀書，又要求三衙將帥也來參觀，史稱：“上意欲武將知文儒之盛也?！保ā堕L編》卷33）此舉頗能說明朝廷的導(dǎo)向。至于宋太宗本人的深刻用心，清人王夫之揭示道：“宋所忌者，宣力之武臣耳，非偷生邀寵之文士也?！保ā端握摗肪?《太宗》）因此，文武關(guān)系不可避免地發(fā)生逆轉(zhuǎn)，王禹偁在端拱時提出的“抑儒臣而激武臣”的激進主張，（《長編》卷30）即說明文盛武衰的跡象已相當(dāng)明顯。到宋真宗朝，文官士大夫已然崛起，“崇文抑武”也落實為朝政路線。如王安石指出：“本朝太祖武靖天下，真宗以文持之?！保ā锻跷墓募肪?《上田正言書二》）自此以后，文臣治國的局面完全形成，北宋中葉人說：“今世用人，大率以文詞進。大臣文士也，近侍之臣文士也，錢谷之司文士也，邊防大帥文士也，天下轉(zhuǎn)運使文士也，知州郡文士也，雖有武臣，蓋僅有也。”（《端明集》卷22《國論要目》）宋神宗朝，文彥博敢于當(dāng)面對皇帝說出“為與士大夫治天下”。顯然，士大夫成為宋代政治主體力量，武臣則降為附庸，以往歷代文武博弈的景象已不再顯現(xiàn)。軍事領(lǐng)域的變化更值得關(guān)注：從宋真宗朝開始，最高軍事決策機構(gòu)——樞密院已逐漸被文臣控制。到宋仁宗時期，前線戰(zhàn)區(qū)的指揮權(quán)亦由文官掌握，武將淪為副職、部將。這種制度化的以文馭武規(guī)則前所未有，直至南宋依舊延續(xù)，標(biāo)志著武將本職角色和地位的顯著降低。南宋張演說：“宋朝之待武臣也，厚其祿而薄其禮。”（《群書考索》后集卷21《張演論》）這一概括大致反映了宋朝長期對待武將的基本態(tài)度：物質(zhì)待遇收買與政治壓制相結(jié)合。在文武關(guān)系長期失衡的情況下，武將的素質(zhì)難以得到提高，庸將屢見不鮮，因此更受到歧視。文官貶稱武官的記載多見諸史籍，名將狄青也曾被稱為“赤老”，升任樞密使后，還被士人蔑稱為“赤樞”。（《江鄰幾雜志》）雖然一些明智的將官接受現(xiàn)實，如殿前都指揮使高瓊請求賞賜經(jīng)史，宋代史家對此評說：“上崇尚文儒，留心學(xué)術(shù)，故武毅之臣無不自化?！保ā堕L編》卷60）但對文官抱有怨氣的武將也不在少數(shù)，以至于產(chǎn)生了文武不和的現(xiàn)象，如歐陽修坦承：大凡武臣與文臣爭端，即使理曲，終究不服，因為“嘗疑朝廷偏厚文臣”。（《長編》卷148）在宋高宗初期激烈抗金之際，文官提出“馭將三說”，要求恢復(fù)嚴(yán)控將帥的傳統(tǒng)，便遭到將帥的反駁，“自此文武二途，若冰炭不合矣”。（《建炎以來系年要錄》卷42）南宋后期，文官出身的統(tǒng)帥余玠曾上書皇帝：“愿陛下視文武之士為一，勿令有所偏重?！保ā端问贰肪?16《余玠傳》）無非是希望解決武將受到輕視的難題。自古以來，朝野的價值取向深受政治的影響。以漢唐為代表的時代，王朝有大一統(tǒng)的追求，軍功意識廣泛存在，故戰(zhàn)場為發(fā)跡的重要途徑，投筆從戎的現(xiàn)象相當(dāng)常見。因此，文武官員相互轉(zhuǎn)換并無障礙，出將入相亦屬常態(tài)。隨著宋太宗朝以來“崇文抑武”治國理念的發(fā)展，科舉入仕與晉升大行其道，從文遂成為社會風(fēng)尚的主流。于是，政策和制度上雖未有限制，宋廷甚至在邊防緊迫之際還鼓勵文臣出任武職，但實際上已出現(xiàn)了文武之間的隔閡，文官、士人普遍以從軍為恥，少有愿意改換武職者。王安石便說：“顧以為天下學(xué)士以執(zhí)兵為恥?！保ā锻跷墓募肪?《上皇帝萬言書》）有關(guān)這方面的事例，可謂不勝枚舉。典型者如：狀元出身的文臣陳堯咨能文善武，宋真宗曾打算讓其轉(zhuǎn)為武職，但陳母聞知大怒，予以阻攔，此事遂寢；范仲淹、韓琦、龐籍及王沿在主持西北四路對夏戰(zhàn)事期間，宋廷曾下詔將這四位文官統(tǒng)帥一并改為武職性的觀察使。因范仲淹、龐籍、王沿三人先后上表堅辭，最終只得作罷。而武官要轉(zhuǎn)為文職，難度則相當(dāng)大，如宋神宗朝的何去非雖最終如愿，卻被降級使用。宋朝宰執(zhí)大臣絕大多數(shù)來自文臣，又以進士科出身者為主。從《宋史·宰輔年表》可知，北宋宰相共有71人，其中64人為進士出身。其余非科舉出身的7人中，又有3人為開國功臣，而在所有宰相中，竟無一人出身武臣。南宋共有宰相62人，其中51人出身科舉，6人出身太學(xué)生，其他4人出身恩蔭，1人出身武臣。由此可見，以往出將入相的傳統(tǒng)在宋代遭到終結(jié)。考察宋代文武關(guān)系演變的歷史軌跡，可以從中窺見唐宋政治與社會的變遷。（作者系教育部特聘教授、西北大學(xué)宋遼金史研究院暨歷史學(xué)院教授、中國宋史研究會副會長）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
