從狂歌到詩(shī)圣——唐宋時(shí)期杜甫詩(shī)歌評(píng)價(jià)的背景分析
譚淑娟
【內(nèi)容提要】接受美學(xué)認(rèn)為，讀者不僅參與作品的創(chuàng)作，而且是丈學(xué)作品的最終創(chuàng)造者。杜甫詩(shī)歌從唐到宋所經(jīng)歷的從狂歌到詩(shī)中六經(jīng)的轉(zhuǎn)變，是不同的政治文化背景下讀者不斷創(chuàng)造的必然結(jié)果。
【關(guān)鍵詞】狂歌；儒學(xué)；詩(shī)圣；文化轉(zhuǎn)型
醉酒狂歌是唐代詩(shī)人的普遍特征。這既源于魏晉以來(lái)崇尚個(gè)性的士族文化，也是唐代以武治國(guó)注重事功而鑄成的唐人精神風(fēng)貌的一種必然反映。有唐一代，尤其安史之亂以前，政治開(kāi)放，儒道佛并存，雖然統(tǒng)治者也提倡以儒為立國(guó)基礎(chǔ)，但實(shí)際采取的卻是三者并存，加之唐朝處在中國(guó)封建社會(huì)最為強(qiáng)盛時(shí)期，這使唐代士人在恢弘的胸懷、氣度、抱負(fù)和強(qiáng)烈的進(jìn)取精神中凸顯著格外的自信與狂傲。陳子昂“方謁明天子，清宴奉良籌。再取良城璧，三陟平津侯。不然拂衣去，歸從海上鷗。”(《答洛陽(yáng)主人》)。王翰“神氣豪邁，……發(fā)言立意，自比王侯?！?span lang="EN-US">(《舊唐書(shū)。王翰傳》)，他們醉酒狂歌，放浪形骸，以此展示自己非凡孤傲的才氣。李白更是這類(lèi)人物的典型代表。杜甫雖被后人看作為純?nèi)宓脑?shī)中圣人，但在時(shí)人眼中，亦不過(guò)是與李白一樣的盛唐大家中的歌狂而已。翻開(kāi)唐人詩(shī)集，我們不難發(fā)現(xiàn)，在杜甫生前，贊其詩(shī)者寥寥可數(shù)，只有王昌齡“王維詩(shī)天子，杜甫詩(shī)宰相”一語(yǔ)。其死后不久，潤(rùn)州刺史樊晃編《杜工部小集》六卷，在序中說(shuō)，杜有“文集六十卷，行于江漢之南，常蓄東游之志，竟不就。屬時(shí)方用武，斯文將墜，故不為東人之所知。江左詞人所傳誦者，皆君之戲題劇論耳，
文學(xué)是一種社會(huì)現(xiàn)象，一種作品的形成離不開(kāi)創(chuàng)作主體所處的社會(huì)文化背景。同樣，讀者作為社會(huì)中人，其對(duì)文學(xué)作品的最終解讀也必然會(huì)受時(shí)代政治文化思潮的影響。安史之亂是封建社會(huì)由盛到衰的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，也是唐型文化向宋型文化過(guò)渡的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。臺(tái)灣學(xué)者傅樂(lè)成曾云：“唐型文化以接受外來(lái)文化為主，其文化精神及動(dòng)態(tài)是復(fù)雜而進(jìn)取的，”“到宋，各派思想主流如佛、道、儒諸家已趨融合，漸成一統(tǒng)之勢(shì)，遂有民族本位文化的理學(xué)的產(chǎn)生，其文化精神及動(dòng)態(tài)亦轉(zhuǎn)趨單純與收斂”(《唐型文化與宋型文化》)現(xiàn)今研究已經(jīng)表明，宋代理學(xué)的形成是由中唐的儒學(xué)復(fù)興開(kāi)始的。安史之亂后，盛唐強(qiáng)大繁榮昂揚(yáng)壯闊的氣象一去不返，代之而起的是藩鎮(zhèn)割據(jù)、佛老孳滋、宦官專(zhuān)權(quán)、民貧政亂。面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，深懷憂患意識(shí)的士人慨然奮起，思欲變革，以期中興，而伴隨這種強(qiáng)烈的中興愿望而來(lái)的就是復(fù)興儒學(xué)的思潮。李唐王朝立國(guó)之始雖把儒家思想作為立國(guó)基礎(chǔ)，但自太宗開(kāi)始并沒(méi)有真正強(qiáng)調(diào)，自唐初修《五經(jīng)正義》始，一向重視章句之學(xué)而疏于義理。雖有人對(duì)此提出過(guò)批評(píng)，但此風(fēng)一直未變。安史之亂后，面對(duì)急劇變化的社會(huì)形勢(shì)，啖助、趙匡、陸質(zhì)為代表的《春秋》學(xué)派開(kāi)始越過(guò)傳注而回歸經(jīng)本義，從而促成了中唐儒學(xué)的復(fù)興和致用。在這樣的背景下，以重建儒家道統(tǒng)為己任的韓愈和力倡儒家詩(shī)教觀的元稹、白居易率先將杜甫從盛唐歌狂才子中拎出，闡述其不同一般的意義。
《舊唐書(shū)·韓愈傳》載：“大歷、貞元之間，文字多尚古學(xué)，效揚(yáng)雄董仲書(shū)之述作，而獨(dú)孤及、梁肅最稱(chēng)淵奧，儒林推重，愈從其徒游，銳意鉆仰，欲自振于一代。”在當(dāng)時(shí)多士誹謗李杜的鼓噪聲中，韓愈大聲疾呼“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”，認(rèn)為二人“平生千萬(wàn)篇，金篚垂琳瑯”。作為以儒家道統(tǒng)繼任者自居的韓愈，雖給杜甫詩(shī)歌以極高的評(píng)價(jià)，但或許其心在文而不在詩(shī)，并沒(méi)對(duì)其作品加以具體闡述。而是留給了同時(shí)代另兩位大詩(shī)人元稹和白居易。元稹為杜甫作墓志，雖在當(dāng)時(shí)人看來(lái)有諛墓之嫌，但還是率先肯定其“上薄風(fēng)雅”，隨后白居易則借此發(fā)揮，將“《新安》《石壕》《潼關(guān)》《蘆子》《花門(mén)》文章，朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨之句”作為自己立志革新“為君、為臣、為民、為事而做，不為文而做”(《新樂(lè)府序》)“不懼賢豪怒，亦任親朋譏”(《寄唐生》)放筆直抒的同調(diào)和佐證。應(yīng)該說(shuō)，袁白二人的評(píng)價(jià)是杜詩(shī)接受史上第一次較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，但他們的努力無(wú)疑為宋人研究杜甫詩(shī)歌并將其推崇為“詩(shī)圣”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
北宋景佑三年，蘇舜欽編輯《老杜別集》，其在《題杜子美別集后》寫(xiě)到，“杜甫本傳云‘有集六十卷’，今所存者才二十卷，又未經(jīng)學(xué)者編輯；古律錯(cuò)亂，前后不倫。蓋不為近世所尚，墜逸過(guò)半。吁，可痛憫哉也!”自此之后，宋代達(dá)官貴人都開(kāi)始重視學(xué)習(xí)杜詩(shī)、談?wù)摱旁?shī)，以至于“鄉(xiāng)校家塾，齔總之童，瑯瑯成誦，殆與《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》并行”(曹噩《九家集注杜詩(shī)序》)。杜甫詩(shī)歌在宋代受崇并得以與經(jīng)書(shū)并列，是北宋士人以自己特定的文化政治背景尤其是他們本身都是政治文化雙兼的特性出發(fā)而對(duì)杜甫詩(shī)歌文本進(jìn)行詮釋所做的最終創(chuàng)造。
趙宋立國(guó)后，統(tǒng)治者總結(jié)唐及五代滅亡的教訓(xùn)，認(rèn)為前朝之亡在于國(guó)家專(zhuān)制力量不夠，武人跋扈、地方割據(jù)，因此宋在加強(qiáng)中央集權(quán)的同時(shí)也加強(qiáng)了思想意識(shí)的統(tǒng)治，采用了“佑文抑武”“崇儒歸德”的國(guó)策。從太祖以文治國(guó)到仁宗尊孔讀經(jīng)，改革科舉考試，完善臺(tái)諫制度，終于導(dǎo)致儒學(xué)大興。杜甫在辭世之年曾大聲呼吁：“周室宜中興，孔門(mén)未應(yīng)棄”。希望借孔門(mén)儒學(xué)再圖中興，杜甫這種治理國(guó)家的思想與宋代在意識(shí)形態(tài)上的政治要求不謀而合。但只憑這一點(diǎn)似乎還不足以成為宋人崇杜的原因。應(yīng)該說(shuō)宋人祟杜并將其詩(shī)作比為經(jīng)典，更源于宋代知識(shí)分子政治與文化的同一性。在崇儒歸德的宋代，知識(shí)分子大都是集文入學(xué)者、政治家于一身，由于對(duì)朝廷向心心理的增強(qiáng)，宋代文人往往自覺(jué)與國(guó)家政治需要保持一致，無(wú)論從政還是治學(xué)寫(xiě)作，皆以儒家經(jīng)典作為最高準(zhǔn)則與道德規(guī)范，這自然決定他們對(duì)杜甫詩(shī)歌的評(píng)價(jià)不僅局限在藝術(shù)上而是更將重心放在深研義理上。
由于以文治國(guó)，提倡尊孔讀經(jīng)，并通過(guò)科舉取土，宋代的宰相自真宗起幾乎全部以儒學(xué)起家。這樣，宋代文化的特點(diǎn)最主要的就不僅僅是儒學(xué)的復(fù)興，而是以服務(wù)現(xiàn)實(shí)為宗旨的對(duì)儒家思想價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)或發(fā)現(xiàn)。身居要位的地位決定了宋代的知識(shí)分子已經(jīng)不僅僅是儒家經(jīng)典的闡釋者，而同時(shí)要成為儒家思想和主張的實(shí)踐者，學(xué)術(shù)與政治同一，造成政治文化一體化的特點(diǎn)。集政治與學(xué)術(shù)于一身，并且要“切于事實(shí)”學(xué)以致用，這就必然決定他們看待杜甫詩(shī)歌的文本不能僅停留在詩(shī)的程度，而是涵蘊(yùn)其中的儒家圣者情懷。從濟(jì)世熱情、人情倫理上最先給杜甫人格襟懷以高度評(píng)價(jià)的是王安石，王安石不僅在詩(shī)文上創(chuàng)作成就卓著，而且是“新學(xué)”的創(chuàng)立者，歐陽(yáng)修曾作《贈(zèng)王介甫》詩(shī)：“翰林風(fēng)月三千首、吏部文章二百年，老去自憐心尚在，后來(lái)誰(shuí)與子爭(zhēng)先”。以李白韓愈比擬其文學(xué)成就。但王安石卻答云：”欲傳道義心猶在，強(qiáng)學(xué)文章力已窮。他日若能窺孟子，終身安敢望韓公”(《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》)，表明自己志在傳孟子道義而并不追求文學(xué)成就之高下。正是以一顆傳道之心的角度去解讀，決定他對(duì)杜甫詩(shī)歌的感受就不僅僅是白居易所看到的“即事名篇”“反映時(shí)事”的諷喻和教化，而是更深一層強(qiáng)調(diào)其接近于圣者風(fēng)范的人倫情理。他在《杜甫畫(huà)像》中說(shuō)：“吾觀少陵詩(shī)，謂與元?dú)赓啊！髋懂?dāng)此時(shí)，不廢朝廷憂。常愿天子圣，大臣各伊周。寧令吾廬獨(dú)破受凍死，不忍四海赤子寒颼颼。傷屯悼屈止一身，嗟時(shí)之人我所羞。所以見(jiàn)公畫(huà)，再拜涕泗流。推公之心古亦少，愿起公死從之游?！背鹫做椩u(píng)這首詩(shī)說(shuō)：“荊公深知杜、酷愛(ài)杜，而又善言杜，此篇于少陵人品心術(shù)，學(xué)問(wèn)才情，獨(dú)能中其窾會(huì)，后世頌杜者，無(wú)以復(fù)加矣?！?span lang="EN-US">(《杜詩(shī)評(píng)注》)
繼王安石后，評(píng)價(jià)杜詩(shī)影響甚大者，是又一位政治文化雙兼的人物蘇軾。與宋代歐陽(yáng)修、王安石等人一樣，蘇軾從傳統(tǒng)詩(shī)教出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)歌要有為而作，他抓住杜甫忠君一點(diǎn)，綱舉目張，使杜甫詩(shī)歌“致君堯舜”的意義豁然清晰?！肮沤裨?shī)人眾矣，而杜子美為首，豈其以其流落饑寒，終身不用，而一飯未曾忘君也與？”(《王定國(guó)詩(shī)集序》)，從其身世遭際，突出其“發(fā)于性止于忠孝”的可貴。這里需要辨明的是，蘇軾所說(shuō)的“忠”，不是愚忠、效忠，它應(yīng)該理解為是宋人在原始儒學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)“臣子”的體認(rèn)，即蹈履仁義，敢指君過(guò)，致君堯舜。蘇軾曾經(jīng)在寫(xiě)詩(shī)批判三良為秦穆公殉葬的愚忠行為時(shí)，大膽提出“事君不以私的原則”：“君為社稷死，我則同期歸。顧命有治亂，臣子得從違”。
身為政治官員兼文人，王安石與蘇軾對(duì)杜甫和杜甫詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，基本代表了宋人對(duì)杜甫及其詩(shī)歌的最高評(píng)價(jià)。在蘇軾之后，孔仲武、王德臣、張戒等人繼續(xù)沿著“圣”“忠”的道路發(fā)揮，致使杜甫和杜甫詩(shī)歌終成理學(xué)道統(tǒng)的典范。
[作者簡(jiǎn)介]：譚淑娟(1965-)，女，河北灤平人，貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部編輯，文學(xué)碩士。貴陽(yáng)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550005
原載：《貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) (季刊)2006年第1期 (總第1期)
聯(lián)系客服
