袁崇煥與滿清的和議
淚痕
袁崇煥在關(guān)外時。竟然私自與滿清議和，后世為了證明這議和的正確性。就夸大當(dāng)時明政權(quán)與滿清的力量對比。好象滿清已對明構(gòu)成了生死存亡的威脅。當(dāng)然這種始仍俑者，是滿清統(tǒng)治者。他們?yōu)榱松裨捤麄兊奶嫖浠实?、太宗文皇帝，就說早在當(dāng)時滿清就已具備了威脅明生死存亡的能力了。其實呢？淚痕以為這根本就是騙人的鬼話！
當(dāng)時滿清在關(guān)外還未站穩(wěn)腳。東有朝鮮、毛文龍。西有蒙古諸部，大明邊將。滿清在這幾股力量的夾縫中，想在關(guān)外站穩(wěn)腳也是困難之極的事。不要說危及明的存亡了！滿清一心想與明議和。就是想在困境中走出來。
其實呢？當(dāng)時的滿清與明政權(quán)相比根本就不是一個重量級的選手。不要說此時滿清連關(guān)外都沒有平定，就是在后來滿清已平定了關(guān)外。而明內(nèi)部一日亂似一日，滿清也無力入關(guān)逐鹿中原。一切還要等到明滅亡后，關(guān)內(nèi)四分五裂而且還要吳三桂盛情邀請才敢入關(guān)逐鹿中原。從這里我們可以看出，當(dāng)時明與滿清之間的力量對比了吧！
從這里我們也可以看出來。明當(dāng)時議和的迫切性并沒有滿清大。滿清在這議和的過程中，平定了關(guān)外的勢力。朝鮮被打得不敢反抗了，毛文龍部隊被袁崇煥弄得磚崩瓦解。東部大局已定，滿清對蒙古諸部的控制自然更是加強了。此時在關(guān)外與滿清可以爭鋒的力量，只有明政權(quán)關(guān)外幾個孤立的據(jù)點了！
而明在這議和期間呢？好象只是修了一條防線。但結(jié)果呢？這防線好象與馬其諾防線類似，表面上了不得。但根本不堪一擊。因為人家線道馬上就過來了。
如果沒有這求和的期間，滿清想在關(guān)外站穩(wěn)腳跟想來也是困難的。因為這幾股力量不管是態(tài)度如何，但基于各自的利益。自然都不希望滿清在關(guān)外的勢力膨脹。但袁崇煥到關(guān)外。第一件事就是打破了這幾個天然的盟友。一方面與滿清議和，于是滿清可以從容的打擊朝鮮。另一方面呢？袁自己瓦解了毛文龍一部。這兩股勢力既滅，蒙古諸部自然被滿清控制得更緊了。這樣關(guān)外能與滿清爭雄的恐怕只有明關(guān)外的軍隊了。
只因為有如此背景，滿清才敢冒險入關(guān)與明逐鹿中原一場。因為他的后顧之憂已沒有了。東部朝鮮與毛文龍已滅，蒙古諸部自然不敢對滿清輕舉妄動了。
宋金議和之時。金政權(quán)北控關(guān)外、南據(jù)中原。說到其實力與南宋絕對是一個重量級上的選手吧！而且宋政權(quán)內(nèi)部的軍事力量，還不是中央政府可以完全控制的。（東晉、中唐、南明時的內(nèi)部危機(jī)還存在）在這種背景下，宋金議和后，后世都是大肆非議。
袁崇煥之時呢？清所據(jù)的不過是關(guān)外的一部分。連關(guān)外還沒有平定。事實上，滿清當(dāng)時與明根本就不是一個重量級的選手。雖然他在與明爭奪關(guān)外控制權(quán)的戰(zhàn)爭中，取得了不少的勝利。但，從根本上講他與明還絕不是一個重量級上的選手。在這種背景下，明與清議和。后世卻能找出一大堆理由證明這無比正確。是當(dāng)時最正確的選擇之一。淚痕以為這都是愛屋及烏，恨屋及烏的歷史觀點。
而這議和的結(jié)果呢？滿清趁勢逐個擊破關(guān)外與自己爭雄的力量。明呢？只是修了一條所謂堅固無比的防線。但結(jié)果呢？滿清繞過這防線馬上就入關(guān)了。后來人們?yōu)樵鐭ㄞq解說：山海關(guān)固若金湯，但西面長城不堪一擊。所以滿清可以繞過山海關(guān)防線輕易入關(guān)威逼京師。這一切是皇帝部署不周所致。我以為這種解釋牽強極了。西面長城不堪一擊，已是由來很久的事了！為什么從前滿清不能繞過山海關(guān)從西面入關(guān)威逼明的京城呢？
既然滿清從西部入關(guān)這樣容易。為什么拼了命的要與明爭奪東邊的孤城寧遠(yuǎn)呢？因為滿清當(dāng)時所爭的只是關(guān)外控制權(quán)，絕不是入關(guān)逐鹿中原。事實上，滿清當(dāng)時根本不具備與明逐鹿中原的能力。
但袁崇煥到山海關(guān)后，馬上用了一種極端錯誤的策略。于是使?jié)M清可以輕松的、逐個擊破了關(guān)外的幾個強敵。這樣滿清就取得關(guān)外絕對優(yōu)勢的控制權(quán)，在這種背景下既為勝利所沖昏頭腦，而且也少了后顧之憂。自然野心大發(fā)于是冒險從西部入關(guān)逐鹿中原。但結(jié)果呢？雖然明政權(quán)拘捕了一個高級將領(lǐng)，而這個高級將領(lǐng)的部隊無視京城安危集體東走。但滿清仍然失敗了。
如果明關(guān)外軍事力量不是與滿清達(dá)成和議，如果明關(guān)外兩大軍事力量不火拼（袁不殺毛文龍，毛文龍部隊不瓦解）那滿清靠什么輕易控制關(guān)外的絕大部分地區(qū)呢？
如果關(guān)外仍保持著滿清、毛文龍、蒙古諸部、朝鮮、明關(guān)外軍事力量這幾股勢力并存的局面。那滿清怎么敢冒險入關(guān)與明逐鹿中原呢？從明政權(quán)防守薄弱的西部入關(guān)非常容易。但入關(guān)之后呢？面對龐大的明帝國，一旦鈍后于城下各路援軍紛紛而致。關(guān)外幾股勢力再趁勢而動，那滿清靠什么保全自己呢？
滿清這次失敗使他終于認(rèn)識到自己與明還不是一個重量級上的選手。所以在明后期一片動蕩之中，滿清也只是敢入關(guān)搶劫一翻東西。所以在明滅亡后，關(guān)內(nèi)已是四分五裂。滿清還是不敢輕易入關(guān)逐鹿中原。直到吳三桂盛情邀請自己，并且甘愿當(dāng)他的馬前卒時。才猶豫再三決定入關(guān)逐鹿中原了。
事實上，在后來幾年里。明與滿清才有了和議的迫切性了。一方面滿清已完全控制了關(guān)外，另一方面明內(nèi)部風(fēng)起云涌現(xiàn)的農(nóng)民起義無可抑制。而在袁崇煥的時代里。一切已是這樣子的了嗎？
袁崇煥被處死的主要一條罪狀就是擅主和議。后來袁崇煥被神話了，所以后世對于明王朝與滿清的和戰(zhàn)問題，自然是一邊倒的認(rèn)為和議有理，和議正確。但當(dāng)時的情形真的如此嗎？袁崇煥對滿清和議是否正確，這本身就非常值得懷疑。至于后期的和議，其正確性就更值得懷疑了。
明王朝最后的幾年內(nèi)，農(nóng)民起義已呈愈演愈烈之勢。于是明王朝內(nèi)部與滿清和議之聲悄然興起。但終究沒有成為主流，因為普遍人都對此持反對意見。崇禎皇帝也試圖與滿清達(dá)成和議，但終究沒有走出這一步。因為普遍人都對此持反對意見。
主張和議者的觀點，大都是建立在某種一廂情愿的設(shè)想之上。他們大都認(rèn)為：如果與滿清達(dá)成和議，那每年用于北部邊防的費用就會大幅度的減少。如果與滿清達(dá)成和議，那明王朝北部的邊防軍就可以大規(guī)模的調(diào)回關(guān)內(nèi)剿匪了。但這種設(shè)想。根本就是一廂情愿的。根本經(jīng)不起推敲。
明王朝與滿清的戰(zhàn)爭，從來都是滿清主動挑起的。明王朝軍隊始終不過是被動的防守罷了。換句話說：明王朝與滿清的和戰(zhàn)主動根本就是操在滿清手里。
明王朝想與滿清達(dá)成某種和議。自然得滿足滿清政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的種種要求。第一、承認(rèn)滿清對關(guān)外的控制權(quán)。第二、把明王朝的軍隊全撤出關(guān)外。第三、每年給滿清固定的一大筆銀子?；诋?dāng)時的背景，如果不給滿足滿清的這些要求，靠什么達(dá)成和議呢？
兩國的關(guān)系是建立在客觀的利害與力量關(guān)系之上。絕非一紙和約所以約束。即使明王朝對滿清做出巨大讓步，終于與對方達(dá)成了和議。但面對新興的、充滿攻擊性的滿清，明王朝北部的邊防費用又能因此減少多少？但面對新興的、充滿攻擊性的滿清，明王朝北部的邊防軍就真的敢大批調(diào)回關(guān)內(nèi)用于剿匪？基于當(dāng)時的背景，如果明王朝敢這樣做。那滿清就可能隨時撕毀和約大舉南下。
既然如此。那明王朝與滿和議的意義何在？價值何在呢？既然如此。那與明王朝與滿清和議之聲，在當(dāng)時未成為主流有什么好奇怪的？
后世因袁崇煥主張和議，后世因為崇禎沒有堅決的執(zhí)行和議。于是就非議當(dāng)時的主戰(zhàn)派。但這真的符合歷史的真實情況嗎？
聯(lián)系客服
