王灣三期文化是分布于今河南省中部的新石器時(shí)代末期文化，其發(fā)現(xiàn)可追溯到1954年鄭州二里岡遺址的發(fā)掘。1959年秋和1960年春，北京大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)正式發(fā)掘了洛陽(yáng)王灣遺址，將其新石器文化遺存分為三期，其中第三期屬“河南龍山文化” ，隨后嚴(yán)文明正式稱(chēng)其為“王灣三期文化” 。王灣三期文化發(fā)現(xiàn)至今已近60年，學(xué)術(shù)界對(duì)其內(nèi)涵、分期、類(lèi)型和性質(zhì)等問(wèn)題進(jìn)行了較多討論，但對(duì)其文化因素的來(lái)源則涉及不多，尤其缺乏專(zhuān)門(mén)研究 。由于此問(wèn)題關(guān)系到王灣三期文化的性質(zhì)、族屬以及早期夏文化等諸多問(wèn)題，本文試從陶器的角度對(duì)其進(jìn)行分析。
一、王灣三期文化的早期遺存
要追溯一個(gè)考古學(xué)文化的源頭，應(yīng)主要以其早期遺存為基礎(chǔ)。王灣三期文化的分期主要有“兩期說(shuō)” 、“三期說(shuō)” 、“五期說(shuō)” 和“兩期四段說(shuō)” 等不同認(rèn)識(shí)，下面主要以分期較細(xì)致的后兩種觀點(diǎn)為基礎(chǔ)分析王灣三期文化早期遺存。
“五期說(shuō)”把鄭州站馬屯遺址第一期遺存、郾城郝家臺(tái)遺址第一期、上蔡十里鋪遺址第一期、襄城臺(tái)王遺址H1和T1第四層等定為王灣三期文化最早的遺存?！皟善谒亩握f(shuō)”把鄭州站馬屯遺址第一期F3、郾城郝家臺(tái)遺址第一期和第二期、滎陽(yáng)豎河遺址第一期第Ⅰ段、臨汝北劉莊遺址第三期、臨汝煤山遺址70M1，以及上蔡十里鋪遺址第二期和第三期等遺存作為早期第Ⅰ段。兩種觀點(diǎn)略有出入，但基本觀點(diǎn)相同。筆者僅對(duì)鄭州站馬屯遺址第一期和滎陽(yáng)豎河遺址第一期第Ⅰ段遺存的年代有不同看法。
鄭州站馬屯遺址第一期遺存被以上兩種觀點(diǎn)作為王灣三期文化最早的遺存，但發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)把其陶器與偃師二里頭遺址、登封告成北溝遺址龍山文化早期、禹縣瓦店遺址第一期、廟底溝遺址第二期以及鄭州大河村遺址第五期的陶器相對(duì)比，認(rèn)為站馬屯遺址第一期遺存應(yīng)為龍山文化早期偏晚階段，站馬屯遺址第二、三期遺存也分別相當(dāng)于臨汝煤山遺址的第一、二期遺存 。筆者更傾向于發(fā)掘者的認(rèn)識(shí)。
滎陽(yáng)豎河遺址第一期第Ⅰ段的年代被發(fā)掘報(bào)告定為與王城崗遺址第一期大體相當(dāng) 。根據(jù)王城崗遺址第一期出土的乳足鼎、小口高領(lǐng)罐等陶器的形制，其年代約相當(dāng)于郝家臺(tái)遺址第三期，屬于王灣三期文化中期。
總之，王灣三期文化早期遺存較少，分布在潁河中游一帶，包括今洛陽(yáng)和鄭州地區(qū)南部、許昌、漯河以及駐馬店地區(qū)北部，主要遺存有郾城郝家臺(tái)遺址第一期和第二期 、臨汝北劉莊遺址第三期 、上蔡十里鋪遺址 、煤山遺址70M1 、襄城臺(tái)王遺址H1和T1第4層 等。根據(jù)郾城郝家臺(tái)遺址龍山文化遺存的分期，該遺址第一期遺存似乎稍早于其他幾處遺存，出土的陶器以灰陶最多，占50%以上，紅棕陶次之，近40%，黑陶最少，不足10%；紋飾以橫向籃紋為主。郝家臺(tái)遺址第二期遺存的灰陶比例大增，約占近90%，紅陶大大減少，不足10%，黑陶仍然較少；紋飾仍以橫向籃紋為主。其他幾處遺存的陶器特征基本與郝家臺(tái)遺址第二期接近。整體上看，王灣三期文化早期遺存的陶器均以灰陶為主，另有少量棕陶和黑陶；陶質(zhì)以泥質(zhì)陶為主，夾砂陶次之；紋飾均以橫向籃紋為主，繩紋較少。器形主要有鼎、小口高領(lǐng)罐、甑、刻槽盆、平底盆、斂口盆、缽、碗、器蓋、豆、圈足盤(pán)、壺、鬶、觚、瓶。鼎的形態(tài)較為單一，均為罐形，鼎足主要有長(zhǎng)條形足和“鬼臉足”兩種。豆可分為細(xì)柄高足、粗柄鏤孔足等，豆和圈足盤(pán)的柄部多有鏤孔。小口高領(lǐng)罐多為直領(lǐng)、鼓腹。甑多為深腹形或罐形?？滩叟栌信栊魏屠蘩徯蝺煞N。器蓋多為覆碗形。壺多長(zhǎng)頸。鬶多為細(xì)長(zhǎng)頸、瘦袋足，形態(tài)瘦高。觚可分為細(xì)體、粗體、假圈足等多種形式。
二、豫中地區(qū)龍山時(shí)代前期文化
王灣三期文化的年代為龍山時(shí)代的后期，要追溯其源頭，自然要在更早的龍山時(shí)代前期文化中去尋找。王灣三期文化早期遺存的分布范圍在龍山時(shí)代前期是中原的仰韶文化、東方的大汶口文化和南方的屈家?guī)X文化的交匯地帶，這里當(dāng)時(shí)主要有廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型、大汶口文化尉遲寺類(lèi)型和屈家?guī)X文化等三支考古學(xué)文化。
（一）廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型
今豫中一帶在龍山時(shí)代前期主要分布著以禹州谷水河第三期遺存為代表的谷水河類(lèi)型文化 。它由仰韶文化發(fā)展而來(lái)，與豫陜晉相鄰地區(qū)的廟底溝二期文化約略同時(shí)。為了突出它與大汶口文化的不同，這里暫且稱(chēng)其為廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型。這一文化主要分布于洛陽(yáng)盆地和潁水中上游一帶，包括今洛陽(yáng)、鄭州、許昌等地區(qū)，代表遺存主要有洛陽(yáng)王灣遺址第二期第四段 、鞏義里溝遺址第二期 、鄭州大河村遺址第五期 、鄭州西山遺址第六組和第七組 、長(zhǎng)葛石固遺址第八期 、禹州谷水河遺址第三期 和汝州中山寨遺址第五期 等。
廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型的陶器以泥質(zhì)陶為主，夾砂陶次之，夾蚌陶較少?；姨諡樽疃?，紅陶仍占一定比例，黑陶最少；有一定數(shù)量的彩陶。紋飾以繩紋為主，附加堆紋次之，籃紋較少。器形主要有深腹罐、鼎、盆、小口高領(lǐng)罐、缽、碗、器蓋、杯、缸、尊、甑、甕、刻槽盆等。深腹罐多為大口、鼓腹、小平底，多為素面，紋飾以繩紋最多，籃紋少見(jiàn)。鼎胎較厚，多顯笨重，多呈盆、缽、甕和盤(pán)形，罐形的較少，鼎足形式多樣，有錐形和三角形等，多飾附加堆紋和花邊。盆多為深折腹、淺折腹或淺腹，大平底盆較少。缽較多，多為斂口，斜壁，小平底。小口高領(lǐng)罐均為喇叭口，肩部明顯，最大徑在最上部，斜腹，小平底。器蓋多為覆碗形，捉手為平頂，邊緣粗糙并有按窩，蓋壁較直。杯較多，器形多樣，有單耳杯、圈足杯、細(xì)柄杯、斜腹杯、厚胎杯等。甑多為盆形。甕有斂口甕和廣口甕。由于受大汶口文化和屈家?guī)X文化的影響，常見(jiàn)背壺、鏤孔豆、鬶、觚、圈足盤(pán)、長(zhǎng)頸壺等大汶口文化的器形和斜腹杯、矮柄折腹杯、圈足碗等屈家?guī)X文化的器形。
（二）大汶口文化尉遲寺類(lèi)型
今河南省東部在龍山時(shí)代前期是大汶口文化分布區(qū)。這一區(qū)域大汶口文化的發(fā)現(xiàn)可追溯至1936年永城黑孤堆遺址的發(fā)掘 。商丘、周口、許昌、平頂山、駐馬店、信陽(yáng)、鄭州、洛陽(yáng)和南陽(yáng)等9個(gè)地市已發(fā)現(xiàn)約70余處有大汶口文化因素的遺址 ，其中商丘和周口最為密集 。河南境內(nèi)的大汶口文化曾被稱(chēng)為大汶口文化潁水類(lèi)型 或段寨類(lèi)型 ，與安徽西北部的大汶口文化尉遲寺類(lèi)型關(guān)系密切。
大汶口文化尉遲寺類(lèi)型因安徽蒙城尉遲寺遺址的發(fā)掘而得名，主要分布在安徽西北部和河南東部一帶，以安徽蒙城、宿州、亳州、蕭縣和河南商丘、周口等地區(qū)為中心，包括許昌、漯河、平頂山、駐馬店等地區(qū)，向西影響至豫西晉南，甚至遠(yuǎn)達(dá)陜南一帶。核心區(qū)的代表遺址主要有蒙城尉遲寺 、蕭縣花家寺 、宿縣古臺(tái)寺 、亳州付莊 、鹿邑欒臺(tái) 、鄲城段寨 、淮陽(yáng)平糧臺(tái) 、周口煙草公司倉(cāng)庫(kù)遺址 、商水章華臺(tái) 等。在王灣三期文化分布范圍內(nèi)的此類(lèi)遺存主要見(jiàn)于偃師二里頭遺址 、滑城遺址 ，汝州北劉莊遺址第二期 ，登封告成北溝遺址 ，尉氏的椅圈馬遺址第四期 ，禹州的谷水河遺址第二期 、瓦店遺址第一期 、前后屯遺址 ，鄢陵故城遺址 ，平頂山寺崗遺址 ，襄城臺(tái)王遺址第一期 等。其中，蒙城尉遲寺遺址發(fā)掘次數(shù)多，發(fā)掘面積大，出土遺物豐富，是本文研究對(duì)比的重點(diǎn)。
大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的陶器主要有泥質(zhì)陶和夾砂陶兩類(lèi)，夾砂陶以紅褐陶為主，其次是灰褐陶和灰陶，還有一些棕褐陶，陶色不勻；泥質(zhì)陶以灰陶和黑陶為主。紋飾以籃紋最多，分橫向和右斜兩種，其次為附加堆紋。器形包括鼎、深腹罐、圓腹罐 、圈足罐、小口高領(lǐng)罐、尖底器、甗、盆、器蓋、乳足甑、豆、鬶、長(zhǎng)頸壺、高柄杯、背壺、觚等。鼎多為罐形，周身飾籃紋，鼎足多樣，有扁三角形、鴨嘴形、鑿形、扁體條形等。鬶有粗矮體和瘦高體兩種。盆多為大平底。豆柄有粗細(xì)兩種，柄上多有鏤孔。觚的形式多樣，有粗體、細(xì)體和圈足式等。小口罐多直口、鼓腹，平底或凹圜底，周身飾籃紋。尉遲寺類(lèi)型陶器的主要器形有罐形鼎、深腹罐、小口高領(lǐng)罐、高實(shí)足甗、乳足甑、背壺，以及鬶、觚、高柄杯、長(zhǎng)頸壺等各式各樣的酒器；主要紋飾特征是籃紋發(fā)達(dá)，繩紋特別少。在今河南境內(nèi)，由于受廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型的影響，也有少量仰韶文化傳統(tǒng)因素的陶器，如彩陶器、喇叭口平底瓶（又稱(chēng)小口高領(lǐng)甕或罐）、缽、折腹鼎、斝等。
（三）屈家?guī)X文化
今河南境內(nèi)屈家?guī)X文化遺存的發(fā)現(xiàn)也可上溯至20世紀(jì)50年代，如泌陽(yáng)三所樓 、信陽(yáng)陽(yáng)山 、唐河寨茨崗 、社旗茅草寺 、鎮(zhèn)平趙灣 和淅川下集 等遺址的發(fā)掘。隨后淅川黃楝樹(shù) 、下王岡 等遺址發(fā)現(xiàn)了龍山文化、屈家?guī)X文化和仰韶文化的三疊層，從而確認(rèn)了屈家?guī)X文化在河南地區(qū)的存在。目前，南陽(yáng)、信陽(yáng)、駐馬店、許昌、平頂山、鄭州、洛陽(yáng)等地發(fā)現(xiàn)含有此類(lèi)文化因素的遺址達(dá)160余處，以豫西南和豫南地區(qū)最集中，豫中一帶的屈家?guī)X文化遺存只散見(jiàn)于仰韶文化晚期的地層與器物群 。
河南境內(nèi)屈家?guī)X文化的陶器以泥質(zhì)和夾砂棕陶為主，灰陶次之，泥質(zhì)黑陶和紅陶較少。多為素面，紋飾很少，主要有方格紋、繩紋、籃紋和弦紋。器形主要有長(zhǎng)腹罐、球腹罐、板狀足罐形鼎、盆形甑、擂缽、細(xì)柄折腹杯、斜腹杯、折腹豆、圈足盤(pán)、鬶、喇叭鈕器蓋等。
三、王灣三期文化的來(lái)源分析
王灣三期文化早期遺存中，郾城郝家臺(tái)遺址發(fā)掘面積大、出土遺物多、公布材料詳細(xì)，所以下面以郝家臺(tái)遺址第一、二期遺存出土的陶器為主，以其他早期遺址材料為補(bǔ)充，分析王灣三期文化的來(lái)源?？偟目磥?lái)，王灣三期文化的的來(lái)源大致有四個(gè)方面。
（一）廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型因素
王灣三期文化陶器中僅見(jiàn)或多見(jiàn)于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型的主要有細(xì)足罐形鼎、平底甑、卷沿?cái)靠诶?、折沿?cái)靠诶彙⑷ψ憷徍蛿靠谂璧?種。
細(xì)足罐形鼎，如郝家臺(tái)遺址第一期出土的T29(5):47（圖一：1） ，折沿，斂口，垂直腹，下附三個(gè)細(xì)足，素面，與大河村遺址第五期H147:1（圖一：2） 形制比較接近。平底甑大致呈深腹罐形或深腹盆形，腹近底部有一周圓孔，郝家臺(tái)遺址第二期T42(7):51（圖一：3）與大河村遺址第五期T42(3):40（圖一：4）形態(tài)一致。斂口缽為斂口，斜腹，平底，有內(nèi)折沿?cái)靠诤蛢?nèi)卷沿?cái)靠趦煞N。如臨汝北劉莊遺址第三期H17:6（圖一：5） 卷沿?cái)靠诶徟c大河村遺址第五期T26(4):30（圖一：6）相似，北劉莊遺址第三期T10(3):8（圖一：7）折沿?cái)靠诶徟c大河村第五期T27(4):46（圖一：8）形態(tài)接近。圈足缽在王灣三期文化中較少，上部呈斂口缽形，下部有較矮的喇叭狀圈足，郝家臺(tái)遺址二期T41(4)A:3（圖一：9）與大河村遺址第五期T43(3):2（圖一：10）的形態(tài)基本一致。斂口盆為斜腹，小平底，形態(tài)與斂口缽接近，如郝家臺(tái)遺址第二期T46(6):26（圖一：11）。這種盆不見(jiàn)于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型，但其形態(tài)顯然來(lái)源于仰韶文化系統(tǒng)的斂口缽。上述器物多見(jiàn)于位置偏西的臨汝北劉莊遺址，少見(jiàn)于位置靠東的郾城郝家臺(tái)遺址，而且僅斂口缽較多，其他器形較少，不是廟底溝二期文化的核心因素。
圖一?王灣三期文化陶器來(lái)源于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型的因素
1.郝家臺(tái)T29⑤∶47?2.大河村H147∶1?3.?郝家臺(tái)T42⑦∶51?4.?大河村T42③∶40?5.?北劉莊H17∶6?6.?大河村T26④∶30?7.?北劉莊T10③∶8?8.?大河村T27④∶46?9.?郝家臺(tái)T41④A∶3?10.?大河村T43③∶2?11.?郝家臺(tái)T46⑥∶26
（二）大汶口文化尉遲寺類(lèi)型因素
王灣三期文化中僅見(jiàn)或多見(jiàn)于尉遲寺類(lèi)型的陶器主要有高足垂腹鼎、圓腹罐、小口高領(lǐng)罐、缸、粗柄豆、折盤(pán)豆、長(zhǎng)頸瘦袋足鬶、圈足壺、長(zhǎng)頸壺、瓶、高柄杯、細(xì)體觚、假圈足觚等約13種。它們絕大多數(shù)不僅是王灣三期文化的核心器形，也是大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的核心器形。
高足垂腹罐形鼎如郝家臺(tái)遺址第二期T8H129: 1（圖二：1）折沿，方唇，斂口，垂腹，腹部飾數(shù)周弦紋，圜底，下附三個(gè)條狀高足，足上部中間起棱，兩側(cè)各有一個(gè)按窩，似“鬼臉”。此種鼎與尉遲寺H42:23（圖二：2） 接近，但后者無(wú)“鬼臉式”裝飾?！肮砟樖健倍ψ愕某霈F(xiàn)應(yīng)是受到了山東地區(qū)龍山文化早期因素的影響。因此，從整體上看，郝家臺(tái)遺址的此類(lèi)鼎應(yīng)來(lái)自東方。圓腹罐如郝家臺(tái)第二期T29(5):5（圖二：3），大口，微鼓腹，平底，通身飾橫向籃紋，與尉遲寺F42:17（圖二：4）鼓腹罐形制接近。小口高領(lǐng)罐是王灣三期文化乃至河南龍山文化最典型的陶器，直口，高領(lǐng)，鼓腹，小平底，一般飾籃紋，早期領(lǐng)部明顯比晚期高。郝家臺(tái)一期T42H253：2（圖二：5）與尉遲寺M127:1（圖二：6）比較接近。小口高領(lǐng)罐在谷水河類(lèi)型和尉遲寺類(lèi)型中都有。前者為喇叭口，形態(tài)瘦高，多為素面，當(dāng)是由仰韶文化晚期的喇叭口尖底瓶演變而來(lái)?；@紋小口高領(lǐng)罐在淮河流域大汶口文化中大量存在，其中安徽蒙城尉遲寺遺址最多，在豫中一帶如鄭州站馬屯遺址第一期和禹州前后屯遺址也有發(fā)現(xiàn)。缸為厚胎，大口，折沿，方唇，小平底，腹部有對(duì)稱(chēng)的小雞冠耳，郝家臺(tái)第二期T13(4):13（圖二：7）與尉遲寺M186:1（圖二：8）形制接近。豆見(jiàn)于郝家臺(tái)第二、三期，但第二期缺少完整器，第三期的弧盤(pán)鏤孔粗柄豆T46(5):10（圖二：9）與前后屯F71:10（圖二：10）比較接近，折盤(pán)粗柄豆如上蔡十里鋪M3:4（圖二：11） 與尉遲寺T2706H226(1):1（圖二：12）形制接近。豆常見(jiàn)于王灣三期文化，并非仰韶文化傳統(tǒng)的陶器，也見(jiàn)于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型，但考慮到豆是大汶口文化的典型器物，其應(yīng)該源于東方。郝家臺(tái)遺址第一、二期出土的鬶流較長(zhǎng)，腰部較細(xì)，中部有耳，顯然來(lái)源于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型，郝家臺(tái)第二期T7H117:4（圖三：1）與尉遲寺M67:11（圖三：2）非常接近。這種袋足酒器不是中原地區(qū)傳統(tǒng)的器物，產(chǎn)生并流行于海岱地區(qū)大汶口文化和龍山文化，大汶口文化尉遲寺類(lèi)型中也大量存在，受其影響，廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型中也有發(fā)現(xiàn)。圈足壺如郝家臺(tái)二期T49(8):3（圖三：3），細(xì)長(zhǎng)頸，圓鼓腹，下有喇叭狀圈足，與尉遲寺F85：1（圖三：4）形制接近。長(zhǎng)頸壺如郝家臺(tái)二期T63H354:7（圖三：5），細(xì)長(zhǎng)頸，圓腹，平底，與平頂山寺崗大汶口墓葬出土的長(zhǎng)頸壺（原報(bào)告沒(méi)有編號(hào)） （圖三：6）最為接近。郝家臺(tái)遺址和瓦店遺址都出土較多的瓶，磨光黑陶，兩頭細(xì)，中間粗，部分有凸棱。郝家臺(tái)第二期T8(4):30（圖三：7）與尉遲寺JS1:4（圖三：8）形態(tài)比較接近。高柄杯一直是東方大汶口文化陶器的核心組成部分,上蔡十里鋪H4:21（圖三：9）和尉遲寺M317:8（圖三：10）形制接近。觚在王灣三期文化中較為常見(jiàn)，郝家臺(tái)第二期T48(9):24（圖三：11）細(xì)體觚為敞口，近直壁，平底，形制與尉遲寺M244:1（圖三：12）如出一轍;十里鋪M3:8（圖三：13）的假圈足觚與尉遲寺M317:25（圖三：14）形制相同。
圖二?王灣三期文化陶器來(lái)源于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的因素
1.?郝家臺(tái)T8H129∶1?2.?尉遲寺H42∶23?3.?郝家臺(tái)T29⑤∶5?4.?尉遲寺F42∶17?5.?郝家臺(tái)T42H253∶2?6.?尉遲寺M127∶1?7.?郝家臺(tái)T13④∶13?8.?尉遲寺M186∶1?9.?郝家臺(tái)T46⑤∶10?10.?前后屯F71∶10?11.?十里鋪M3∶4?12.?尉遲寺T2706H226①∶1
圖三?王灣三期文化陶器來(lái)源于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的因素
1.?郝家臺(tái)T7H117∶4?2.?尉遲寺M67∶11?3.?郝家臺(tái)T49⑧∶3?4.?尉遲寺F85∶1?5.?郝家臺(tái)T63H354∶7?6.寺崗出土?7.?郝家臺(tái)T8④∶30?8.?尉遲寺JS1∶4?9.?十里鋪H4∶21?10.?尉遲寺M317∶8?11.?郝家臺(tái)T48⑨∶24?12.?尉遲寺M244∶1?13.?十里鋪M3∶8?14.?尉遲寺M317∶25
（三）早期山東龍山文化因素
郝家臺(tái)遺址的龍山時(shí)代遺存與海岱地區(qū)的龍山文化也存在聯(lián)系。王灣三期文化中明確源于早期山東龍山文化的陶器主要有“鬼臉式”足鼎、黑陶折腹壺和磨光黑陶高柄豆等3種。其中“鬼臉式”鼎足較多，并見(jiàn)于很多遺址，其他兩種較少。
屬于王灣三期文化早期遺存的郾城郝家臺(tái)、上蔡十里鋪、汝州李樓等遺址都發(fā)現(xiàn)典型的“鬼臉式”鼎足，郝家臺(tái)第二期T11(3)D:01（圖四：1）和泗水尹家城龍山文化早期鼎足T208(8):17（圖四：2） 完全相同。郝家臺(tái)第一期H253:3折腹壺（圖四：3）為泥質(zhì)磨光黑陶，侈口，高頸，折肩，折腹，平底，與泗水尹家城龍山文化早期M136:4的壺（圖四：4）相似。折腹壺是山東龍山文化中較典型的陶器，從早期到晚期都有，演變序列清晰。王灣三期文化遺存的折腹壺當(dāng)來(lái)自山東龍山文化。上蔡十里鋪遺址M3:2（圖四：5）磨光黑陶高柄豆胎較薄，通體磨光，柄足中部有折棱，飾多周凸弦紋，呈竹節(jié)狀，與泗水尹家城龍山文化早期M3:15（圖四：6）蛋殼黑陶高柄豆形制非常接近，顯然是受后者影響。
圖四?王灣三期文化陶器來(lái)源于山東龍山文化的因素
1.?郝家臺(tái)T11③D∶01?2.?尹家城T208⑧∶17?3.?郝家臺(tái)H253∶3?4.?尹
家城M136∶4?5.?十里鋪M3∶2?6.?尹家城M3∶15
（四）屈家?guī)X文化和石家河文化因素
上蔡十里鋪和郾城郝家臺(tái)遺址王灣三期文化早期遺存中還發(fā)現(xiàn)江漢地區(qū)屈家?guī)X文化和石家河文化因素的陶器，主要有擂缽、小矮足鼎、壺形器和斜腹杯等4種。
郝家臺(tái)遺址第二期T48H243:1（圖五：1）擂缽（報(bào)告稱(chēng)為澄濾器）上部呈碗形，下部呈杯形，內(nèi)壁有豎向刻槽，與下王崗H9:14（圖五：2）基本相同。上蔡十里鋪第三期H3:9小矮足鼎（圖五，3）為夾砂灰陶，折沿，斂口，鼓腹，腹下部飾一周凸弦紋，下附三個(gè)矮足，與屈家?guī)X晚期的鼎如石家河文化遺址鄧家灣AT508(5):2（圖五：4） 形制接近。上蔡十里鋪遺址也發(fā)現(xiàn)了屈家?guī)X文化最典型的壺形器，如T3(3):10（圖五：5），直口、高領(lǐng)，折鼓腹，假高圈足，與鄧家灣遺址屈家?guī)X晚期H11:66（圖五：6）相似,均為泥質(zhì)黃陶，只是后者為圈足。斜腹杯如上蔡十里鋪T3(3):47（圖五：7），為粗泥紅陶，與石家河遺址石家河文化第一期H497:32（圖五：8）近似。斜腹杯是屈家?guī)X和石家河文化最典型的器物，王灣三期文化的此類(lèi)器物當(dāng)來(lái)源于此，中原仰韶文化及廟底溝二期文化的斜腹杯也均為屈家?guī)X文化和石家河文化影響所致。
圖五?王灣三期文化陶器來(lái)源于屈家?guī)X文化和石家河文化的因素
1.?郝家臺(tái)T48H243∶1?2.?下王岡H9∶14?3.?十里鋪H3∶9?4.?鄧家灣AT508⑤∶2?5.?十里鋪T3③∶10?6.?鄧家灣H11∶66?7.?十里鋪T3③∶47?8.?肖家屋脊H497∶32
（五）王灣三期文化、廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型和大汶口文化尉遲寺類(lèi)型共有因素
除了以上來(lái)源比較明確的器形，王灣三期文化還有一些大汶口文化尉遲寺類(lèi)型和廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型的共有器形，主要有細(xì)柄豆、圈足盤(pán)、箅、覆缽形器蓋、斜腹碗、簋形杯、粗體觚等。
細(xì)柄豆大致呈淺盤(pán)，細(xì)喇叭口狀高圈足，煤山70M1:2（圖六：1） 、尉遲寺M67:6（圖六：2）和大河村T42(3):55（圖六：3）比較接近。豆本來(lái)屬于大汶口文化的典型器物，豫中地區(qū)出現(xiàn)的此類(lèi)器物多是受其影響所致。因此，王灣三期文化早期的此種豆也當(dāng)來(lái)源于東方。圈足盤(pán)多為淺盤(pán)，弧壁，大圈足較矮，如郝家臺(tái)二期T46(6):16（圖六：4）、尉遲寺F81:22（圖六：5）、大河村T23(2):4（圖六：6），郝家臺(tái)遺址出土的與尉遲寺遺址出土的形制更為接近。圈足盤(pán)也是豆的一種，包括大河村遺址的此類(lèi)器物也都來(lái)源于東方。箅在郝家臺(tái)遺址和煤山遺址都較多，形制多樣，郝家臺(tái)第二期T63(3):20（圖六：7）大致呈平底盤(pán)形，底部有較多小圓孔。箅是大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的典型器形，數(shù)量較多，形式多樣，如M133：3（圖六：8）與郝家臺(tái)遺址出土的同類(lèi)器物也比較一致。此種器物見(jiàn)于大河村遺址第三、第四期（圖六：9），但第五期不見(jiàn)，推測(cè)大河村遺址第三、四期的箅可能受到了大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的影響。由于大河村遺址第四期距王灣三期文化年代較遠(yuǎn)，因此，箅更可能源于尉遲寺類(lèi)型。斜腹碗多為敞口，斜腹，假圈足，郝家臺(tái)第二期T42H259:5（圖六：10）和前后屯T2307H200:17（圖六：11） 非常接近，而大河村T9(3):45（圖六，12）形態(tài)更接近于缽。斜腹碗少見(jiàn)于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型，多見(jiàn)于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型，因此更可能來(lái)源于后者。覆碗形器蓋在三種文化中均較常見(jiàn)，郝家臺(tái)第二期T29(4)：43（圖六：13）和尉遲寺T3413(4):13（圖六：14）、谷水河H2:8（圖六：15）都比較接近，但從鈕部特征看，王灣三期文化的器蓋更接近于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型者。郝家臺(tái)第二期T48H231:4（圖六：16）和尉遲寺F61:7（圖六：17）的粗體觚器形幾乎完全一致。類(lèi)似器形在大河村遺址也出土較多，但胎壁普遍較厚，應(yīng)是屈家?guī)X文化的斜腹杯，如M91:1（圖六：18）。因此，王灣三期文化的此種器物應(yīng)來(lái)源于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型。
圖六?王灣三期文化、廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型、大汶口文化尉遲寺類(lèi)型共有的陶器
1.?煤山70M1∶2?2.?尉遲寺M67∶6?3.?大河村T42③∶55?4.?郝家臺(tái)T46⑥∶16?5.?尉遲寺F81∶22?6.?大河村T23②∶4?7.?郝家臺(tái)T63③∶20?8.?尉遲寺M133∶3?9.?大河村T40⑥∶7?10.?郝家臺(tái)T42H259∶5?11.?前后屯T2307H200∶17?12.?大河村T9③∶45?13.?郝家臺(tái)T29④∶43?14.?尉遲寺T3413④∶13?15.?谷水河H2∶8?16.?郝家臺(tái)
T48H231∶4?17.?尉遲寺F61∶7?18.?大河村M91∶1
通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，上述器物多源于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型，僅有1種源于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型。
四、結(jié)語(yǔ)
王灣三期文化早期遺存分布于廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型、大汶口文化尉遲寺類(lèi)型和屈家?guī)X文化的交匯地帶，其來(lái)源當(dāng)在此三種文化中尋找。
陶器的裝飾方面，王灣三期文化早期遺存以籃紋為主，與廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型以繩紋為主、和屈家?guī)X文化以方格紋和繩紋為主的特點(diǎn)區(qū)別甚大，而與大汶口文化尉遲寺類(lèi)型較為一致。從這方面來(lái)看，王灣三期文化與大汶口文化尉遲寺類(lèi)型的關(guān)系更為密切。
器形方面，王灣三期文化早期陶器中約32種器形來(lái)源比較明確，其中18種來(lái)自大汶口文化尉遲寺類(lèi)型，約占總數(shù)的56％；7種來(lái)自廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型，約占總數(shù)的22%；3種來(lái)自早期山東龍山文化，約占總數(shù)的9%；4種來(lái)自屈家?guī)X文化和石家河文化，約占總數(shù)的13%。王灣三期文化典型陶器中最多的高足罐形鼎、小口高領(lǐng)罐、豆以及大量的酒器都來(lái)源于大汶口文化尉遲寺類(lèi)型。同時(shí)，王灣三期文化早期遺存陶器中受廟底溝二期文化影響的部分，主要見(jiàn)于位置偏西、毗鄰廟底溝二期文化分布區(qū)的遺址。因此，大汶口文化尉遲寺類(lèi)型應(yīng)該是王灣三期文化的最主要源頭。
綜上所述，根據(jù)陶器反映的文化因素，王灣三期文化是以大汶口文化尉遲寺類(lèi)型為主體，吸收少量廟底溝二期文化谷水河類(lèi)型、屈家?guī)X文化和石家河文化，以及早期山東龍山文化等因素形成的融合性文化?！ ?/p>
附記：本文得到國(guó)家社科基金（12BKG020）的資助和中國(guó)博士后基金第56批面上資助（2014M561145）、第八批特別資助（2015T80190）。本文的寫(xiě)作得到博士后合作導(dǎo)師王巍先生的悉心指導(dǎo)，謹(jǐn)致謝忱！
（作者：魏繼印 河南大學(xué)黃河文明傳承與現(xiàn)代文明建設(shè)河南省協(xié)同創(chuàng)新中心 原文刊于：《考古》2017年第8期 此處省略注釋?zhuān)暾嬲?qǐng)點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”）
聯(lián)系客服
