轉(zhuǎn)中國儒家對法國啟蒙運動的影響
中國儒學(xué)與歐洲啟蒙思想
現(xiàn)代民主就是西方的民主，它起源于歐洲。學(xué)習(xí)、借鑒，全盤照搬西方的民主，中國的傳統(tǒng)文化是實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種文化上的障礙、精神上的阻力。也就成為許多近現(xiàn)代中國人的思想熱點。然而，諷刺的是在半個世紀以前也有西方人指出，以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17—18世紀歐洲資本主義社會，形成和發(fā)展的一種精神動力。
文化或是文明，都是人類共同勞動與智慧的結(jié)晶。人為地把文化分為東西兩個對立的體系，只看各種文化之間的矛盾與沖突，不看各種文化之間的對話與交融，是在特定歷史條件下，產(chǎn)生的一種文化偏見。這種文化偏見，已經(jīng)成為人類文明走向未來的一種精神障礙。
西方在中國人當中培植起一種的文化心理，對于自己民族的文化和歷史，看不起也不愿看的“妄自菲薄”。
從16世紀中葉到17世紀中葉這一百余年，中國的儒學(xué)在歐洲的影響，仍然是有限的。只有到了17世紀末至18世紀末這一百年，在歐洲才逐步形成了“中國文化熱”。
法國國王路易十四（1643-1715）執(zhí)政期間，為了借助耶穌會的傳教士在中國打開的局面，于1685年（康熙24年）1月28日，親自簽署任命書，
從國庫中撥款9200鎊作為年俸，資助白晉等6名“有突出才能”的耶穌會士赴中國傳教。后來，他們先后成為康熙身邊的“教師”和“謀士”，因而，也就成為康熙與路易十四之間，進行溝通的重要橋梁。
1699年（康熙38年），白晉著《中華帝國史》一書出版（1940年天津再版），此書的序言，充滿了關(guān)于中國政治文化的客觀資料。他認為 “儒學(xué)畢竟預(yù)示著一種一般的全球性道德觀的可能性；漢字也蘊含超越方言、地形的全球性語言的希望”。這兩個方面后來也被聰明的哲學(xué)家萊布尼茨所運用。而在 300年后的今天，
他的預(yù)言驚人地變成了現(xiàn)實。
從十七世紀中葉以后，大部分在中國的傳教士是法國人。他們都受過高等教育，有豐富的學(xué)識，在中國長期居住，并且熟悉中國文獻，其中不少人在中國的宮廷中供職，能夠獲得其他任何旅行者不可能得到的中國及其文化的知識。他們寫了大量有關(guān)中國的記述，傳播給法國和歐洲的公眾，這使得法國人對中國的了解超過了對歐洲的了解。就在這個時期，中國的《論語》、《大學(xué)》（以《中國的智慧》為名，于1662年在法國翻譯出版）、《中庸》（以《中國政治道德學(xué)》為名，于1663年在法國巴黎翻譯出版）、《孟子》等四書，以及《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《易經(jīng)》、《禮記》、《春秋》等五經(jīng)，還有《樂經(jīng)》、《孝經(jīng)》、《幼學(xué)》和朱熹的著作，被翻譯成西方多種文字在西方發(fā)行。此外，耶穌會士們還撰寫了大量介紹中國歷史、地理、社會制度以及天文、醫(yī)學(xué)、動植物學(xué)和文學(xué)等方面的著作。
歐洲100年的“中國文化熱”
經(jīng)過耶穌會士們近百年的傳播，終于從1685年到1789年，在歐洲形成了100年的“中國的文化熱”，法國的巴黎大學(xué)，成了“中國文化熱的中心”。中國、孔子、儒學(xué)，“在歐洲獲得了前所未有過的知名度”。
在17-18世紀的歐洲，有一批大思想家，都曾經(jīng)非?？駸岬爻绨葜袊幕纾悍鼱柼?、萊布尼茨、霍爾巴赫（哈）、魁奈、歌德、克斯柰……。他們“發(fā)現(xiàn)，令他們驚訝的是，在兩千多年前的中國……孔子以同樣的方式思索同樣的思想，并進行了同樣的戰(zhàn)斗”。于是他們把孔子的人道主義價值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛觀，視為“天賜的禮物”，魁奈在他的《中國專制制度》一書中聲明：“中國的學(xué)說值得所有國家采用為楷模。”霍爾巴赫也宣稱，法國要想繁榮必須“以儒家的道德代替基督教的道德。”就是這些啟蒙學(xué)者們響亮地提出，要向歐洲“移植中國的精神”。這就表明，中國的儒家思想，已經(jīng)成為他們“自由、平等、博愛”等民主思想的一個重要來源和依據(jù)。“孔子成了18世紀啟蒙學(xué)者們的守護神”[2]。
[1]顧立雅著：《孔子中國之道》第374頁。
[2]同上書第368頁。
18世紀法國大哲學(xué)家、啟蒙運動的領(lǐng)袖和導(dǎo)師伏爾泰（1694-1778年），在他的《哲學(xué)辭典》中說，我全神貫注地讀孔子的這些著作，我從中吸取了精華，除了最純潔的道德之外，我從未在其中發(fā)現(xiàn)任何東西，并且沒有些許的假充內(nèi)行式的蒙騙的味道。”，他又說，“在這個地球上曾有過的最幸福的、并且人們最值得尊敬的時代，那就是人們尊從孔子法規(guī)的時代。”。他宣稱，“在道德上歐洲人應(yīng)當成為中國人的徒弟”[1]。
伏爾泰讀了傳教士巴多明（在華時間：1728-1740）的通信之后認為：中國文化傳入是對西方文化一次巨大的“文化沖擊”，中國文化被發(fā)現(xiàn)，對西方思想家們來說，是與達．伽馬和哥倫布在自然界的新發(fā)現(xiàn)，具有同等重要意義的一件大事。他還認為：中國是“舉世最優(yōu)美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國家”。他說，當中國已經(jīng)成為廣大繁庶而且具有完善而明智的制度治理國家的時侯，“我們（歐洲各國）還是一小撮在阿爾登森林中流浪的野人哩”！他認為人類文明、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，都是首先從中國那里開始的，而且在很長一段時間內(nèi)遙遙領(lǐng)先[2]。
伏爾泰指出，“他們帝國（中國）的組織，是世界上最好的”，“中國是地球上人口最多，管理最好，而且最優(yōu)秀、最古老、也是最廣博的王國”。是他大聲疾呼；法國要“全盤華化”!他主張，每個法國人都應(yīng)該把“己所不欲，勿施于人”作為自己的座右銘[3]。
法國哲學(xué)家霍爾把赫（1723-1789），與狄德羅（1713-1784）、愛爾維修（1715-1771）同是法國18世紀啟蒙運動中，最杰出的唯物主義哲學(xué)的代表人物，都是“百科全書派”的領(lǐng)導(dǎo)人。他認為：“中國是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國家”，是一個“德治或以道德為基礎(chǔ)的政府”，“這個帝國的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國家繁榮，必須仰賴道德。”[4]。
德國哲學(xué)家萊布尼茨（1646-1716），被稱為“在歐洲，除了萊布尼茨之外，還從未有任何一位哲學(xué)家對新儒學(xué)感興趣。”他在1672- 1676年期間，作為德國外交官，在法國巴黎居住了四年，這是他能夠接觸和了解中國文化的一個重要的機會，對于他哲學(xué)思想的發(fā)展和科學(xué)成就產(chǎn)生了巨大的影響。他在《論中國哲學(xué)》中說：中國哲學(xué)“遠在希臘人的哲學(xué)很久很久以前”。“我們從前誰也不信在這個世界上，還有比我們倫理更完善的立身處世之道，更進步的民族存在，現(xiàn)在從東方的中國，竟使我們覺醒了”[5]。1689年他在羅馬逗留了6個月，
期間他結(jié)識了由中國返回歐洲的耶酥會士閔明我，獲得了許多關(guān)于中國的第一手資料。他在1697年寫作的《中國近事》一書序言中，
曾經(jīng)建議：“鑒于我們道德急劇衰敗的現(xiàn)實，由中國派傳教士來教我們自然神學(xué)的運用與實踐，就象我們派傳教士去教他們由神啟示的神學(xué)那樣，是很有必要的。”。
他的哲學(xué)思想，對于以后德國的哲學(xué)家康德（1724—1804）、黑格爾（1770—1831）的哲學(xué)思想，都有重要的影響。
半個世紀以前，在1945年，美國漢學(xué)家顧立雅（1905—）出版了他的《孔子與中國之道》一書。他對中國儒學(xué)在17—18世紀對歐洲的影響，尤其是對法國啟蒙學(xué)者的影響，做了極其翔實的闡述和論證。他在該書一開頭就明確指出：
“眾所周知，哲學(xué)的啟蒙運動開始時，孔子已經(jīng)成為歐洲的名人。一大批哲學(xué)家包括萊布尼茨、沃爾夫、伏爾泰，以及一些政治家和文人，都用孔子的名字和思想來推動他們的主張，而在此進程中他們本人亦受到了教育和影響。法國和英國的實情是，中國，在儒學(xué)的推動之下，早就徹底廢除了世襲貴族政治，現(xiàn)在儒學(xué)又成為攻擊這兩個國家的世襲特權(quán)的武器。在歐洲，在以法國大革命為背景的民主理想的發(fā)展中，孔子哲學(xué)起了相當重要的作用。通過法國思想，它又間接地影響了美國民主的發(fā)展。”
[1]同上書第369頁。
[2]《伏爾泰全集》1865年版，第25、27卷。
[3]《伏爾泰全集》1865年版，第25、27卷。
[4]沈福偉著：《中西文化交流史》，上海人民出版社1985年版，第452頁。
[5]德順編：《萊布尼茲全集》）第78—86頁，轉(zhuǎn)引自沈福偉：《中西文化交流史》，上海人民出版社1985年版，第449頁。
儒學(xué)對歐洲的啟蒙
?。ā⒅袊?#8220;民為邦本”與近代歐洲的民主體制
18世紀的啟蒙學(xué)者，從中國的文化中，悟出了一個道理：政府的目標是人民的幸福。如果背離這個目標，人民就會造反和革命，直至把它推翻。
孟德斯鳩（1689—1755）曾經(jīng)寫道：“中國的皇帝……據(jù)說如果他的帝國不公正，他將被剝奪去帝國和生命。”[1]
孔、孟以下，關(guān)于民為邦本的思想，民貴君輕的思想，得道多助、失道寡助的思想，財聚則民散、財散則民聚的思想，水能載舟、亦能覆舟的思想等等。
應(yīng)當說，法國大革命的理想目標，與中國古代《禮運篇》天下為公中的追求有共同之處。因此，可以說，人類共同追求的理想社會，是一個倫理社會，而民主，則是這個倫理社會的靈魂。
[1]顧立雅著：《孔子與中國之道》第377頁。
?。ǘ⒅袊?#8220;用人之道”與近代歐洲反對貴族世襲
一個國家不能沒有權(quán)威，否則就必然墜入無政府的深淵。歐洲的啟蒙學(xué)者發(fā)現(xiàn)，孔子不是反對一切權(quán)威，他是要把這種權(quán)威托付給人民，但不是托付給任意的人，而是托付給那些有道之人。這些人不僅能夠“為政以德”，而且不把“道”視為永遠不變的教條，信奉“人能弘道，非道弘人”?？鬃訛榇?，付出了極大的熱情和熱誠。這種中國古代的用人之道，與現(xiàn)代民主所要求的“民主與平等精神”是相通的。
早在1696年，巴黎就出版了一份耶穌會士勒孔特撰寫的聲言：在中國“貴族從來不是世襲的，就品質(zhì)而言，人們之間沒有任何差別，他們只要盡職盡責(zé)就能保全其官位。”
在1735年，法國出版了一部受到廣泛閱讀的書，書中認為，在中國“一位學(xué)者，盡管是農(nóng)夫之子，也很有希望達到總督的高位，并且甚至還會成為國家的宰相。因為，作為孩子都是平等的”[1]。這就是中國流傳深廣的一句古話“朝為田舍郎，暮登天子堂”。
早在1789年以前，維吉爾．皮諾特就指出過；在中國獨一無二的是，“一個人靠著良好的品質(zhì)達之于國家的高官顯位；每個人都是根據(jù)其優(yōu)點而排列其在社會等級中地位，盡管有王公的青睞和出身的有利之處，卻不能使一個被認為既無德行又無學(xué)識的人欺騙性地被任命在某個官職上。這種情形在歐洲是罕見的或者甚至是不存在的。因為所有的傳教士們，不分國籍，都用狂熱的詞句贊美這個令人稱奇的、中國的等級制度，其基礎(chǔ)不是別的，只是良好的品質(zhì)。”[2]
到了1789年，法國國民會議通過了《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，其中第一條是，“在他們的權(quán)利方面，人們生來，并且始終是自由和平等的。所以，公民的差別只能建立在公共事業(yè)的基礎(chǔ)上”[3]?？梢?，中國古代的“用人之道”，對于法國啟蒙學(xué)者與法國大革命，在反對貴族世襲和用人自由、平等方面的某些影響。
遠在1731年，中國的“用人之道”或用人“準則”就被英國人采納了。當時的英國人，尤斯塔斯．巴杰爾寫道：“共和國每一個榮譽的或福利的地位，
應(yīng)被作為對真正的良好品質(zhì)的獎賞。如果現(xiàn)代政治家不把它記在腦海里，這個極好的準則，就不能在象大英帝國這樣的地域廣大、人口眾多的王國里被遵循。我奉告這樣的政治家，就是在這個時代，這個光輝的準則，曾經(jīng)受到一個國家最嚴格的遵奉，這是個全世界地域最廣，人口最稠，治理最好的國家。我指的是中國……在中國，一個人如果不是個真正有才能、有學(xué)識的人，他就不能成為一個官吏，亦即一位君子或有能力勝任政府中任何職位的人”。
（三）、儒家的道德意識與重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟思想
重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈（1694—1774），從他在1756年發(fā)表的第一篇關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的文章到1776年亞當．斯密發(fā)表愛《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，大致經(jīng)歷了20年。
重農(nóng)學(xué)派，是在歐洲啟蒙運動如火如荼的大潮中產(chǎn)生的。
從17世紀末到18世紀初，整個法國農(nóng)業(yè)和工業(yè)頻于崩潰，到了18世紀的中葉，
貧窮與饑餓在社會上，已經(jīng)是司空見慣的事，重農(nóng)學(xué)派就是在這一深刻危機中，適應(yīng)了社會生存和發(fā)展的需要應(yīng)運而生的。
應(yīng)當說，最直接啟發(fā)重農(nóng)學(xué)派的中國文化，就是儒家思想。魁奈當時被他的追隨者尊稱為“歐洲的孔子”。他在儒家典籍中找到強有力的攻擊重商主義的思想武器，把經(jīng)濟運作程序的構(gòu)思從重商主義的模式中解放出來，第一個把經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化及系統(tǒng)化，開創(chuàng)了西方經(jīng)濟學(xué)的一個新紀元。他的弟子米拉波（1715 —1789）認為，魁奈在政治經(jīng)濟學(xué)上的重要貢獻之一，是“凈產(chǎn)品”的概念，而這正是孔子關(guān)于道德教育普行于世的產(chǎn)物。
弗朗西斯．魁奈首創(chuàng)的重農(nóng)主義學(xué)說，其理論本體導(dǎo)源于中國。1767年他的
《中國的專制政治》一書正式出版。有人考證此書的頭七章，“全部抄襲”自一本描述中國的書。他本人也在該書最后一章的導(dǎo)論中聲明，此書只是“中國學(xué)說的系統(tǒng)說明，而中國的學(xué)說值得所有國家采用為楷模。”
在魁奈的《中國的專制政治》出版的那一年，美國的本杰明．富蘭克林到了法國，他以后的許多經(jīng)濟思想，是受魁奈的影響而形成的。
重農(nóng)學(xué)派的自然法則來源于儒家的道德意識。重農(nóng)學(xué)派的自然法則，包括了物質(zhì)法則和精神法則兩個方面?？握J為，“這里所謂的物質(zhì)法則，是指在自然秩序下，按照不證自明的最有利于人類的方式運作的實際行動……這里所謂的道德法是指由順應(yīng)物質(zhì)秩序的道德秩序中產(chǎn)生的，最有利于人類的所有人類行為的規(guī)則。這兩者合起來，就是所謂的自然法則。”他還認為，由物質(zhì)法則與精神法則合成的自然法則，在中國的學(xué)說中早就揭示過了。他所要做的，只是把中國學(xué)說中的這個意思加以系統(tǒng)地消化，以作為所有國家的典范。
魁奈明確提出，國家不可能在人民赤貧的情況下富強。他的一句名言是：要使國家富強，首先就得使農(nóng)民富有起來。
[1]同上書第377頁。
[2]同上書第378頁。
[3]同上書第382頁。
“一個農(nóng)民越富有，他就越會被所賺取的利潤激勵而努力耕種。牛羊谷物會因此獲得豐收。農(nóng)民們辛勤工作，他們的利益得到保障，國家的收入也會因此而增加。所以，我們不應(yīng)當嫉妒，或設(shè)法減少農(nóng)民的財富。反之，它應(yīng)該得到實現(xiàn)，
因為這是保證國家財富的必要原則。”他還認為，“土地和一切勞動產(chǎn)品的所有權(quán)應(yīng)該獲得保障，因為這是社會的經(jīng)濟秩序的必要基礎(chǔ)……保證土地擁有者有權(quán)第一個享受土地所帶來的財富的果實，是所有至高無尚的統(tǒng)治者的責(zé)任。”
重農(nóng)學(xué)派的這些思想，幾乎與儒家思想完全一致。
《論語．顏淵》記載了魯哀公與孔子學(xué)生有若的一段對話，意思是，魯哀公說，國家的費用不足，想增加賦稅，請有若定奪。有若建議：減輕賦稅。公不解：國用已經(jīng)不足，如減賦稅更是入不付出。有若正告哀公：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”其意思是，“百姓如果富足，國君不可能獨貧，同樣，百姓如果貧窮，國君也不可能獨富”。儒家這種強調(diào)君民一體，利益兼顧思想是一貫的?！洞髮W(xué)》中就有：財聚則民散，財散則民聚。德者本也，財者末也。道得眾，則得國，失眾，則失國。
魁奈也有一句名言：“農(nóng)民貧窮，則國家貧窮。”并且他認為藏富于民，才能夠保證社會道德的秩序和國家的穩(wěn)定。“倉廩足，而知禮義”，民富則國強，這些中國人的智慧，得到了歐洲人的認同。
四、“天人合一”的哲學(xué)與啟蒙學(xué)派反對神學(xué)
在當時，法國、英國和德國的一些啟蒙學(xué)者，都把中國的哲學(xué)、儒家的思想，看作是一種“自然神論”。普遍認為，儒家思想是“一種自然宗教的理論”，“孔子使世上獲得對神的最純真的認識”，儒家要求人們以德教人，修身、齊家、治國、平天下，“無需求助于神的啟示。孔子不是什么教主，而是宣傳倫理道德圣人”。[1]德國的哲學(xué)家萊布尼茨在《論中國哲學(xué)》中說：“中國的哲學(xué)學(xué)說或自然神論是從約3000年以來建立的，并且極有權(quán)威，遠在希臘人的哲學(xué)很久很久以前。”他們就是用中國儒家思想——自然神論，同基督教進行斗爭，論證上帝的任何啟示，都屬于迷信?？握f：“自然法則是人類立法的基礎(chǔ)和人類行為的最高準則”，“但是，所有的國家都忽視了這一點，只有中國是例外”。
啟蒙學(xué)者們把儒家思想理解為“自然神論”，實際上就是中國傳統(tǒng)文化當中“天人合一”的思想。這種“天”與人、“神”與人、人與自然的關(guān)系，是中國傳統(tǒng)文化、中國哲學(xué)的精華。至今，乃至2l世紀以后，也仍然有其普遍的哲學(xué)價值。
五、中國古代教育思想與歐洲近代自由、民主、平等
17—18世紀的耶穌會士們，通過翻譯“四書”、“五經(jīng)”等等渠道，向西方介紹了中國古代的教育思想，先后把孔子的教育思想傳到了歐洲。
首先，是“有教無類”。
這個教育觀點，被歐洲人視為“教育平等”思想的新紀元。不是只有貴族才能受教育，而是所有的人都應(yīng)當有接受教育的機會。他們認為，孔子信任所有的人、信任整個人類，也相信全體人民一旦提高了教育程度，他們最終會有能力區(qū)分善、惡之官，清、貪之官?？梢?，近代歐洲的人本主義教育思想、教育平等思想、普及教育與實現(xiàn)民主政治的關(guān)系等近代民主思想，與中國古代教育思想之間某種程度的歷史聯(lián)系。
近、現(xiàn)代民主社會的實踐表明，一個國家民主制度實現(xiàn)的程度，取決于這個國家國民受教育的程度。在一個國民教育程度很低的國家里，很難建立起現(xiàn)代民主，更難建設(shè)一個有高度民主的國家?？鬃?#8220;有教無類”的教育思想，為近代民主制度的實現(xiàn)提供了一個思路。正是從這個意義上，孫中山一再把孔子和孟子稱之為“民主的倡導(dǎo)者”、“民主主義者”。
其次，是“學(xué)而優(yōu)則仕”與科舉考試。
有一位耶穌會士，在他向歐洲介紹中國的科舉考試的信中說，“先生，您可以看到這種考試制度是由一種明智的政治決定的，除了中國人天**好他們的文字以外，這頻繁的考試使他們在一生最美好的時光始終不懈地往上攀登，防止他們無所事事、吃喝玩樂而對國家造成麻煩。他們?yōu)榱吮Ｗ〗?jīng)過努力所取得的資格與地位，幾乎一生都要不斷去經(jīng)受新的考試或參加更高一級的考試。他一級一級考上去，仕途一級一級晉升，他們才能享受到某些有別于普通百姓的特權(quán)，這些特權(quán)給予他貴族的頭銜”。“如果大官的子弟不繼承父輩業(yè)績，不像父輩那樣用功讀書，他們就會重新跌入他們第一、第二代祖輩所處的普通百姓的行列”。盡管他在這封信中，對中國的科舉考試制度中作弊和行賄成風(fēng)等等弊端，也進行了揭露，但是他對于中國官員不屬于貴族階級，也不是世襲的，而是經(jīng)過漫長的一系列的考試、競爭和篩選的用人制度，還是充分肯定的。
[1]《伏爾泰全集》第三卷，1865年巴黎版，第26頁
中國古代這種“學(xué)而優(yōu)則仕”，憑學(xué)問、憑才干，不世襲、輕特權(quán)、“選賢任能”的教育制度和選拔官吏的制度，與18世紀歐洲的知識界、啟蒙學(xué)者們：尊重個人的價值，反對中世紀的封建世襲制度，通過自由、平等、競爭，攀登仕途高峰的、夢寐以求的理想一拍即合。
魁奈在1767發(fā)表的《中國專制制度》一書中，他特別“欣賞中國的教育制度”。以他為代表的一批啟蒙學(xué)者認為，中國從中央到地方都辦學(xué)校，重視教育，“有教無類”、“學(xué)而優(yōu)則仕”、“選賢任能”和“科舉考試”的教育制度，是中國政治制度的基礎(chǔ)。這一點，不僅成為他們反對歐洲貴族世襲制度的思想武器，也成為當時歐洲教育改革的一個思想來源。在18世紀這一批啟蒙學(xué)者，就是按照：“中國的教育模式”，在法國倡導(dǎo)和推行了教育的世俗化和普及化，這對于19世紀法國的教育發(fā)展，起了重大的歷史作用。
對于中國的科舉考試制度，在1610年以前，利瑪竇就在其《札記》的第一卷第五章中有詳細的介紹。這種學(xué)位制，為法國1789年大革命后制定教育發(fā)展計劃，
引進競爭性考試制度，滿足資產(chǎn)階級平民登上政治舞臺的要求，提供了一種全新的教育模式。法國至今實行的學(xué)士、碩士、博士分級學(xué)位制，仍有中國古代科舉考試制度中的秀才、舉人、進士的痕跡。
以上的歷史資料與資源，足以表明中國文化對于歐洲近、現(xiàn)代文明，有過積極的貢獻，它不是實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種精神阻力，而且曾經(jīng)成為歐洲實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種精神動力。但是，
自從1789年法國大革命之后這200年來，
由于種種的歷史原因，中國的文化逐步被歐洲人、世界人所輕視、蔑視和忽視。到了20世紀，中國文化在世界文明之中，似乎已經(jīng)無足輕重、甚至走入了“被開除球籍”的絕境。只有認真反思歷史，切實調(diào)整文化偏見，重視文化建設(shè)，才有可能在21世紀，實現(xiàn)中華民族文化的再次復(fù)興。
主要參考書
?。?）（美）顧立雅著：《孔子與中國之道》，高專誠譯，山西人民出版社1992年版
?。?）、姜守鵬：《中國傳統(tǒng)文化與西方文化》，東北師范大學(xué)出版社1994年版《傳統(tǒng)與時代》，第38—64頁
（3）、朱靜：《洋教士看中國朝廷》，上海出版社1995年版。
（4）、羅溥洛：《美國學(xué)者論中國文化》，中國廣播電視出版社1994年版。
?。?）、顧長聲：《傳教士與近代中國》，上海人民出版社1981年版
（6）、卓新平：《基督教文化百問》，今日中國出版社，1995年出版。
?。?）、（英）赫德遜：《歐洲與中國》王遵仲等譯，中華書局1995年出版
（8）、（美）許倬云：《中國文化與世界文化》貴州人民出版社1991年版
?。?）、高旭東吳忠民等著：《孔子精神與基督精神》河北人民出版社1989年出版
?。?0）、劉啟良：《馬克思東方社會理論》學(xué)林出版社1994年出版
?。?1）、胡國亨（香港）《獨共南山守中國》香港中文大學(xué)出版社1995年版
?。?2）、《馬克思全集》第7卷人民出版社1979年版2005-9-11
