生活在鎂光燈下的明星總是不遺余力的通過(guò)自身的教訓(xùn)給予普羅大眾們普法的機(jī)會(huì)。張媽媽公開(kāi)棒打靚穎鴛鴦事件，先由張媽媽指責(zé)馮柯侵占公司股權(quán)開(kāi)始，馮柯回復(fù)已做“婚前財(cái)產(chǎn)公證”和“遺囑”。張媽媽還指責(zé)馮柯存在對(duì)靚穎不忠的行為，馮柯未做具體回復(fù)。對(duì)于張靚穎是應(yīng)該聽(tīng)媽媽的話還是保持自己的“獨(dú)立人格”我們暫不做評(píng)價(jià)，但是作為一名法學(xué)專(zhuān)業(yè)的吃瓜群眾，首先需要厘清以下幾個(gè)法律問(wèn)題：
1）婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力；
2）公證和律師見(jiàn)證的區(qū)別；
3）遺囑的效力
4）公司股權(quán)變更
1. 婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力
馮柯稱(chēng)與張靚穎做過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)公證，自己所有的婚前婚后財(cái)產(chǎn)，均屬于張靚穎和馮柯共有?！痘橐龇ā返谑艞l規(guī)定，“夫妻”可以約定婚后及婚前財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是《婚姻法》規(guī)定的是“夫妻”，反觀張靚穎和馮柯雙方訂立相關(guān)協(xié)議是在2015年雙方未辦理結(jié)婚登機(jī)前，也就是說(shuō)雙方在訂立合同時(shí)并不是“夫妻”，因此不適用《婚姻法》有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，而是受《合同法》的調(diào)整僅能認(rèn)定二人之間簽訂的該協(xié)議是普通民事主體之間簽訂的協(xié)議約定婚前財(cái)產(chǎn)。
那么該份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議本身是否有效呢，根據(jù)《合同法》第五十二條，雙方在律師見(jiàn)證下自愿簽署《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》約定財(cái)產(chǎn)是雙方婚前婚后的所有財(cái)產(chǎn)，不涉及第三人財(cái)產(chǎn)，因此可以認(rèn)定該份所謂的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)為有效。
但是對(duì)于雙方是否已經(jīng)實(shí)際履行該《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》并實(shí)際取得約定的相關(guān)產(chǎn)權(quán)，存在疑問(wèn)。因?yàn)槲覈?guó)《物權(quán)法》雖然物權(quán)合同生效，但是物權(quán)不一定發(fā)生變動(dòng)，比如說(shuō)婚前協(xié)議中約定的房產(chǎn)、公司股權(quán)等只有在辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記和交付動(dòng)產(chǎn)以后才能實(shí)際取得所有權(quán)。也就是說(shuō)雖然《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》生效了，但是未實(shí)際辦理相關(guān)手續(xù)和交付，雙方均沒(méi)有實(shí)際獲得財(cái)產(chǎn)即未實(shí)際實(shí)現(xiàn)共同共有。
另外，《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》所涉及的財(cái)產(chǎn)為共同共有的約定，涉及還到贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。也就是說(shuō)如果財(cái)產(chǎn)沒(méi)有辦理登記或交付的，即便約定了婚前財(cái)產(chǎn)共同共有，贈(zèng)與人是可以隨時(shí)撤銷(xiāo)贈(zèng)與的。不過(guò)例外情況是，辦理公證的贈(zèng)與不能隨意行使“任意撤銷(xiāo)權(quán)”。
綜上，在張靚穎事件中，能夠明確的是如果婚前財(cái)產(chǎn)基本上都屬于馮柯，那么馮柯所謂的《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》并不能實(shí)際上使得兩人在婚后的財(cái)產(chǎn)為共同共有。
2. 公證和律師見(jiàn)證的區(qū)別
馮柯稱(chēng)其已經(jīng)于2015年11月25日經(jīng)過(guò)北京XX律師事務(wù)所公證，所有馮柯婚前婚后財(cái)產(chǎn)，均歸屬于張靚穎和馮柯共同所有。
根據(jù)《公證法》的規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椋蟹梢饬x的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。在中國(guó)公證只能由公證機(jī)構(gòu)作出，其他任何機(jī)構(gòu)包括律師事務(wù)所是不能從事公證活動(dòng)的。
那么張靚穎與馮柯的這個(gè)《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》做的是律師的見(jiàn)證，根據(jù)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師見(jiàn)證工作細(xì)則》，律師見(jiàn)證是指律師應(yīng)客戶的申請(qǐng)，根據(jù)見(jiàn)證律師本人親身所見(jiàn)，以律師事務(wù)所的名義依法對(duì)具體的法律事實(shí)或法律行為的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的一種活動(dòng)。見(jiàn)證是一種證明，對(duì)見(jiàn)證對(duì)象起到一定的證明作用。
在司法實(shí)踐中，一般公證機(jī)關(guān)出具的公證書(shū)的效力要優(yōu)于一般證據(jù)，律師見(jiàn)證的相關(guān)文件的可信度也高于一般證據(jù)。但是就公證書(shū)和見(jiàn)證證明之間存在沖突的一般公證書(shū)的證明效力更優(yōu)。
因此馮柯在申明中混淆了公證和見(jiàn)證的概念，使得一般吃瓜群眾更能夠接受其與張靚穎之間簽訂的《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的效力。
3. 遺囑的效力
馮柯自稱(chēng)簽署《意外身故遺囑》，并且表明其今后依舊有效。首先從簽訂該遺囑的時(shí)間，可以退訂該遺囑簽訂時(shí)，馮柯與張靚穎并非為夫妻關(guān)系。那么張靚穎與馮柯之間僅僅為男女朋友，沒(méi)有法律上的關(guān)系，張靚穎并非其遺產(chǎn)的法定繼承人。盡管遺囑繼承高于法定繼承，但是遺囑人在設(shè)立遺囑以后，可以撤銷(xiāo)原立遺囑的全部?jī)?nèi)容。且遺囑人立有數(shù)份遺囑的，內(nèi)容相抵觸的，原則上以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。
因此馮柯雖然訂立了有效的遺囑，但是其遺囑中所述的內(nèi)容，可以撤銷(xiāo)，并且最后執(zhí)行的遺囑也并不一定為其現(xiàn)在所訂立的《意外身故遺囑》。
4. 公司股權(quán)變更
事實(shí)上股權(quán)的變動(dòng)并非像一般人想象的那么容易，張靚穎事件中，可以發(fā)現(xiàn)，少城時(shí)代公司的股東信息在工商公示發(fā)生了變更。在實(shí)物中，變更股權(quán)信息除了需要當(dāng)事人簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以外，還需要：
1）法定代表人簽署的《公司變更登記申請(qǐng)書(shū)》（公司加蓋公章）；
2）公司簽署的《公司股東（發(fā)起人）出資情況表》（公司加蓋公章）；
3）公司簽署的《指定代表或者共同委托代理人的證明》（公司加蓋公章）及指定代表或委托代理人的身份證復(fù)印件（本人簽字）；
4）有限責(zé)任公司提交股東會(huì)決議（由全體股東簽署，股東為自然人的由本人簽字；自然人以外的股東加蓋公章）；
5）有限責(zé)任公司股東未就股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)召開(kāi)股東會(huì)的或者股東會(huì)議未能由體體股東簽署的，應(yīng)當(dāng)提交轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)發(fā)給其他股東的書(shū)面通知、其他股東的答復(fù)意見(jiàn)，其他股東未答復(fù)的，須提交轉(zhuǎn)讓股東的說(shuō)明；
6）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者股權(quán)交割證明（由轉(zhuǎn)讓雙方簽署，股東或發(fā)起人為自然人的由本人簽字，自然人以外的股東或發(fā)起人加蓋公章）；
7）新股東的主體資格證明或自然人的身份證明；
9）公司章程修正案（公司法定代表人簽署）
如果真如張媽媽所說(shuō)，其與張靚穎對(duì)于股權(quán)變更事項(xiàng)一無(wú)所知的話，那么馮柯還需要偽造上述這些文件提交工商管理部門(mén)申請(qǐng)變更相關(guān)信息。
好了，根據(jù)對(duì)于上述法律問(wèn)題的分析，相信“吃瓜群眾”已經(jīng)離真相又更近了一步。小編從來(lái)不追星，對(duì)于張靚穎也僅僅知道她《畫(huà)心》這個(gè)作品，但是還是請(qǐng)大家理性圍觀，不要基于自己的揣測(cè)和臆想對(duì)別人的生活妄加評(píng)論。時(shí)間會(huì)證明一切的。
周末愉快！
聯(lián)系客服
