略談張靚穎母親關(guān)心張靚穎馮軻婚姻中的若干法律問(wèn)題
@帕爾瑪奶酪
近幾日張靚穎母親（以下簡(jiǎn)稱“張母”）通過(guò)發(fā)表公開信的形式對(duì)女兒與馮軻的婚姻向公眾表達(dá)了一個(gè)母親的擔(dān)心，馮軻也通過(guò)微博就張母關(guān)心的事項(xiàng)給予了公開回應(yīng)。
雙方你來(lái)我往，將廣大公眾的注意力從“寶馬離婚”糾紛中轉(zhuǎn)移，讓大眾在以實(shí)際工作為祖國(guó)母親繼續(xù)慶生的七天中充滿了話題，也讓作為女兒和妻子的張靚穎在母親與丈夫之間左右為難。而據(jù)媒體報(bào)道，張母也以“損害股東利益”為由到北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)馮軻和北京少城時(shí)代文化傳播有限公司提起了訴訟。
一場(chǎng)訴訟似乎不可避免，本文僅就張母公開信和馮軻回應(yīng)中涉及的若干法律問(wèn)題做簡(jiǎn)要分析。
一、張母在北京少城時(shí)代文化傳播有限公司的股權(quán)
根據(jù)北京企業(yè)信用信息網(wǎng)顯示的公開信息，北京少城時(shí)代文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“少城文化公司”或“公司”）注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元人民幣，目前實(shí)繳600萬(wàn)元人民幣。公司的股東目前為張靚穎和馮軻，二人對(duì)公司的出資比例為40%和60%，與馮軻回應(yīng)中的說(shuō)法一致。
但從公開信息看，馮軻回應(yīng)中的第五項(xiàng)與工商登記信息不符。馮軻在第五項(xiàng)回應(yīng)中表示，“在經(jīng)過(guò)我們婚前婚后財(cái)產(chǎn)均歸屬雙方共同擁有的公證（注：原文如此，此處的“公證”似應(yīng)指2015年11月25日由北京市漢坤律師事務(wù)所劉冬、周穎律師所做的律師見證）后，考慮到公司實(shí)際發(fā)展融資需要，最終將股權(quán)調(diào)整為靚穎占40%，我占60%”。
圖一
依照馮軻的說(shuō)法，公司股東變更應(yīng)在2015年11月25日見證之后。但根據(jù)北京企業(yè)信用信息網(wǎng)顯示的信息，公司股東早在2004年11月24日已由張靚穎、張桂英、馮軻變更為張靚穎、馮軻，而2004年11月24日的這次變更是公司迄今最新的一次變更。
圖二
圖三
根據(jù)張母的公開信和網(wǎng)絡(luò)流傳出的張母的起訴狀的內(nèi)容，張母所稱股東利益受到損害是指2014年11月24日之前公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中起作為公司股東受到的損害。
根據(jù)目前部分公號(hào)發(fā)布的文章中提到，可以對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)決議提起撤銷或無(wú)效之訴。
但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年12月28日修正）第二十二條的規(guī)定，“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。”
從目前公開的資料看，無(wú)法確認(rèn)公司股東會(huì)決議有違反法律、行政法規(guī)的內(nèi)容，提起無(wú)效確認(rèn)之訴證據(jù)不足。但張母對(duì)于公司股東會(huì)的召集程序、表決方式等存在違反公司章程可能有一定證據(jù)，尤其是其堅(jiān)決否認(rèn)自己在相關(guān)決議上簽字，也沒(méi)有出席會(huì)議，如果有證據(jù)證明這一點(diǎn)，張母訴訟請(qǐng)求得到支持的可能性就比較大。
但是，該條也同時(shí)規(guī)定了股東應(yīng)在決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。根據(jù)公開的生效的法院判決，大多將這60日的時(shí)間作為除斥期間對(duì)待，對(duì)于當(dāng)事人在訴訟中主張的在超過(guò)這60日才知曉并及時(shí)起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，一般情況下法院都未予支持。
二、張靚穎和馮軻的《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》
從馮軻公開的《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》看，雖然暫時(shí)無(wú)法確認(rèn)雙方簽訂《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》之前是否已經(jīng)登記結(jié)婚，成為合法夫妻。但不論是從夫妻約定婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸屬或以兩個(gè)普通民事主體身份對(duì)婚前婚后財(cái)產(chǎn)做出約定看。在其中內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。雙方明確約定了婚前及婚后財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有，也約定了雙方婚前各自名下的個(gè)人債務(wù)在婚后由雙方共同承擔(dān)?？紤]到張靚穎和馮軻在演藝工作中的作用和分工，張靚穎為馮軻負(fù)擔(dān)債務(wù)的可能性和風(fēng)險(xiǎn)更大。
該協(xié)議第一條第4項(xiàng)約定“婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)等依照5:5的比例共同共有，包括對(duì)該財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占有、使用、收益及處分權(quán)。如何使用、處置（包括投資、出租、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人等）該財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)需由雙方協(xié)商一致行使，未經(jīng)一方同意，另一方不得擅自處置”。
基于此項(xiàng)約定，張靚穎擁有的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)將與馮軻共享，而雙方的婚前房產(chǎn)、股票、機(jī)動(dòng)車等也將成為雙方的共同財(cái)產(chǎn)。但是此處的三類財(cái)產(chǎn)需要做進(jìn)一步分析。
1、房產(chǎn)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。
張馮雙方各自名下的房產(chǎn)只有在完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更登記，即在房產(chǎn)登記證/不動(dòng)產(chǎn)登記證上加上對(duì)方名字，并明確為共同共有后才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。如果僅僅是簽訂《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，但不辦理變更登記則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。至于此時(shí)夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方違反《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》如何承擔(dān)違約責(zé)任則是一個(gè)新穎有趣，需要思考的問(wèn)題。
2、股票
按照《公司法》第三十一條、第三十二條的規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書，載明股東姓名和繳納的出資額。有限責(zé)任公司還應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。
據(jù)此，張馮雙方應(yīng)及時(shí)辦理工商登記的變更，將雙方對(duì)外投資中的持股比例做相應(yīng)變更。此種方式下，不論是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)贈(zèng)與辦理，都涉及股東會(huì)的會(huì)議決議（可能涉及同等條件下其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)）、納稅等繁瑣的手續(xù)。
3、機(jī)動(dòng)車
雖然《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》并未明確禁止將機(jī)動(dòng)車所有人登記為二人以上共有，但以本人處理機(jī)動(dòng)車登記的經(jīng)歷看，目前機(jī)動(dòng)車登記機(jī)關(guān)暫無(wú)法將機(jī)動(dòng)車登記證和行駛證上的所有人登記為二人以上共有。所以，雖然簽訂了《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，但仍存在機(jī)動(dòng)車登記無(wú)法變更為共有的可能。但根據(jù)《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，雙方對(duì)機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)份額的共有是可以確定的。
三、律師對(duì)《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》的見證
根據(jù)馮軻公開的《律師見證書》，北京市漢坤律師事務(wù)所劉冬律師和周穎律師對(duì)《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》進(jìn)行了見證，《律師見證書》的“見證過(guò)程”中明確“我們（注：指劉冬律師和周穎律師）出具本見證書時(shí)假設(shè)委托人提供的身份證真實(shí)、合法、有效，我們不對(duì)該等文件及其內(nèi)容的真實(shí)性、合法性及有效性做出法律判斷?！?/span>
該等律師見證并不能與公證等同。如果是以贈(zèng)與的方式處分各自的財(cái)產(chǎn)給對(duì)方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第186條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。該條同時(shí)規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與不適用撤銷贈(zèng)與的規(guī)定。律師見證并非公證，如果需要對(duì)《財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》賦予更強(qiáng)的法律效力，雙方最好還是去進(jìn)行公證。
四、遺囑
整個(gè)事件中馮軻還提到了《意外身故遺囑》，稱如果遭遇意外，身故后名下所有的遺產(chǎn)，均歸屬?gòu)堨n穎，承認(rèn)遺囑依然有效。但此處的意外身故明確了是“意外”，如果病故是否也屬于“意外”呢，按正常理解是不屬于的。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條的規(guī)定，“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！?/span>
建議馮軻為了打消岳母和公眾疑慮，可以做一份不可撤銷的遺囑公證。
用一句張馮都熟悉的歌詞結(jié)束本文：一陣風(fēng)，一場(chǎng)夢(mèng)，愛如生命般莫測(cè)，你的心到底被什么蠱惑……
聯(lián)系客服
