一、 帝堯在位時(shí)間與壽命
史記在五帝記中記載帝堯的事跡錯(cuò)漏太多，致使帝堯一百多歲，在位98年。不符常理。這是古書中年歲載祀混用造成的。
（一）、舜攝政是在堯70歲時(shí)而不是堯在位70年
下面用郭店楚簡(jiǎn)《唐虞之道》校正史記
郭店楚簡(jiǎn)《唐虞之道》：“古者圣人二十而冠，三十而有家，五十而治天下，七十而致政，四肢倦惰，耳目聰明衰，禪天下而授賢，退而養(yǎng)其生。此以知其弗利了”
這里圣人為帝堯，以其舉例，治天下到致政二十年，在70歲致政。
史記：“堯曰：“嗟！四岳：朕在位七十載，汝能庸命，踐朕位？”
堯致政是在堯七十歲，由舜攝政。70年數(shù)不錯(cuò)，但不是堯在位70年。用朕這個(gè)詞，朕在位是后來補(bǔ)記。
造成70歲記為在位70年的原因是：由于古代紀(jì)年的年在唐虞夏商周朝用詞不同。《爾雅·釋天》：“夏曰歲、商曰祀、周曰年、唐虞曰 載?！薄墩f文》：“年，熟也”。(《通雅》：“禾為年……年取禾一熟。) 《尚書·堯典》孔穎達(dá) 所引說的，“祀，取四時(shí)祭祀一訖也”?！拜d，取萬物終而更始?！毕挠脷q紀(jì)年，周又用年紀(jì)。最后人分不清，原話應(yīng)該是自己70歲了。由此得出古書中一些年數(shù)或歲數(shù)中的數(shù)字是沒錯(cuò)的，但怎樣算才是這個(gè)年數(shù)或數(shù)字往往是沒流傳下來,結(jié)果造成這種情況。
（二）、舜攝政時(shí)間是8年而不是28年
史記：“攝政八年而堯崩。”攝政八年而堯崩,則堯死時(shí)為78歲，在位時(shí)間為20+8=28年
史記：“堯立七十年得舜，二十年而老，令舜攝行天子之政，薦之於天。堯辟位凡二十八年而崩”
史記說了舜攝政時(shí)間是8年,但前后文矛盾，也似乎也有舜攝政時(shí)間28年的意思。但認(rèn)真解讀史記，“堯立七十年得舜”應(yīng)是70歲致政?！岸甓?，令舜攝行天子之政，薦之於天?！睉?yīng)是堯在位20年老了要致政，令舜攝行天子之政。“堯辟位凡二十八年而崩”就是堯在位時(shí)間，不是舜攝政時(shí)間。“舜得舉用事二十年，而堯使攝政?！睉?yīng)該是是舜得舉用事二十年,從得舉用事到即帝位登基（不含居喪3年,那時(shí)未即位）20年或者堯在位20年舜攝政。這個(gè)20年往往被加入攝政，即舜攝政或試用28年，這是錯(cuò)的。
竹書紀(jì)年帝堯部分“四十二年，景星出于翼。“七十年，春正月，帝使四岳錫虞舜命。帝在位七十年，景星出翼”.景星出翼出現(xiàn)在兩個(gè)年份，這說明紀(jì)年中摻入類似《宋書.符瑞志》之類的記錄天象的符瑞。70-28=42，70+28+3=101，這可能是堯在位百年的由來。
（三）尚書證實(shí)
尚書：“二十有八載，帝乃殂落。”，說明帝堯在位就是28年，28年是沒錯(cuò)。尚書一些年數(shù)應(yīng)傳自古代，人記得住數(shù)字，但怎樣算才是這個(gè)年數(shù)或數(shù)字往往是沒流傳下來，后人再寫下來數(shù)字的意思就容易弄錯(cuò)，而后人再讀就更容易引起歧義。
二、帝舜在位時(shí)間與壽命
目前帝舜在位時(shí)間有兩種說法，一個(gè)是史記的39年，一個(gè)是竹書紀(jì)年的50年。其實(shí)史記的39年是從尚書等文獻(xiàn)推出
。其實(shí)史記的39年是從尚書等文獻(xiàn)推出,實(shí)際是一回事。
(一)、史記39年與尚書50年來源
史記：舜年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十?dāng)z行天子事，年五十八堯崩，年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野。
史記中的39年不見有其它材料佐證，可能來自尚書的50年(見下文）50-攝政8-居喪3=39年, 在天子位是39年（不含居喪3年）。所以史記39年與尚書50年意思是一樣的，但尚書這個(gè)50年在位的意思是有問題的，可能是來源于帝堯50歲即天子位。或者是根據(jù)尚書與孟子的記載推測(cè)，或是尚書的誤讀，并不一定是事實(shí)。
尚書：帝曰 ：“格，汝禹！朕宅帝位三十有三載，耄期倦于勤。汝惟不怠，總朕師 ?！?br>
《孟子·萬章上》：“孟子曰：否，不然也。天與賢，則與賢；天與子，則與子。昔者舜薦禹于天，十有七年，舜崩。三年之喪畢，禹避舜之子于陽城。天下之民從之，若堯崩之后，不從堯之子而從舜也?！?br>
舜在帝位時(shí)間是33+17=50.含攝政與居喪，但有點(diǎn)說不通，攝政是不能算居帝位，帝堯還在，居天子位還可以說, 居帝位應(yīng)該在堯死后才能稱帝。而且用朕這個(gè)詞，所以朕宅帝位三十有三載，估計(jì)是后補(bǔ)的，但年數(shù)是沒問題的。同上文，尚書一些年數(shù)應(yīng)傳自古代，人記得住數(shù)字，但怎樣算才是這個(gè)年數(shù)或數(shù)字往往是沒流傳下來。實(shí)際上這個(gè)33年很可能不是禹攝政前在位時(shí)間，而是帝舜在位時(shí)間，即臨終囑咐，含居喪3年。減去居喪3年后,在位時(shí)間30年。即登基在位30年。如果上述假設(shè)是對(duì)的，帝舜在位是30年(不含居喪3年)而不是39年(也不含居喪3年)，這點(diǎn)可從尚書等文獻(xiàn)得到印證。
（二）、尚書“三十在位五十載陟方乃死50年”傳統(tǒng)解讀不合常理與合理解釋
尚書：舜生三十征庸三十在位五十載陟方乃死.
這段文字是推斷舜在位50年關(guān)鍵所在，但有幾種斷法與解釋。兩種斷法：舜生三十征庸,三十在位,五十載陟方乃死?；蛩瓷?庸三十,在位五十載陟方乃死。第二種斷法非常不通順，應(yīng)該是第一種斷法。而第一種斷法，關(guān)鍵怎樣解釋“三十在位”。一個(gè)是征庸過了30年即位攝政，再過50年陟方乃死；另一個(gè)是在位30年，征庸過后50年死。前一種解釋舜60歲才即位攝政，33年（含攝政與居喪）后93歲才讓禹攝政，再17年死。堯傳位給60歲老人，舜到90多歲才設(shè)繼承人，不合常理，且壽命長(zhǎng)達(dá)110年，也少見。所以可能是第二種解釋,三十在位是在位30年（不含居喪3年），而五十載陟方乃死是從征庸算起50年死，包括在位30年（不含舜居喪）+登基前20年（含攝政8年+居喪3年+任官考察)。30+舜居喪3+攝政8年共41年，還有9年時(shí)間大概是任官考察的時(shí)間。
（三）、從尚書大傳與今本紀(jì)年等可證明
這個(gè)30年不含居喪，也可從今本紀(jì)年看出端倪。
看今本紀(jì)年帝舜部分，32-50年的材料應(yīng)該是來源于另一份33年禹攝政后17年崩的材料，與前30年中的14-30年記事重復(fù)?！笆哪?，卿雲(yún)見，命禹代虞事……十五年，帝命夏后有事于太室”。對(duì)應(yīng)“三十二年，帝命夏后總師。遂陟方岳。 三十三年春正月，夏后受命于神宗?！?。而后面材料中“五十年，帝陟。義鈞封於商，是謂商均。后育，娥皇也。鳴條有蒼梧之山，帝崩，遂葬焉，今海州?！庇薪窈Ｖ菖c義均、后育等，公認(rèn)知道是參入的。而1-30年的材料可能是原本，不含居喪3年。"(帝舜)三十年,葬后育于渭"。"后育,娥皇也"。這是從古到今的傳說：娥皇是在舜南巡死后殉于湘江,因被稱為"湘君"。今本列此事在(帝舜)三十年，這說明舜與娥皇都在舜30年死了。
《尚書大傳》“十有四祀，鐘石笙筦，變聲樂未罷，疾風(fēng)發(fā)屋，天大雷雨，帝沈首而笑曰：明哉！非一人天下也。乃見於鐘石（路史）。”看大傳前文知薦禹使行天子事，并與俊乂百工相和而歌《卿云》時(shí)。鐘石變聲，暗示虞舜遜讓；卿云呈祥，明兆夏禹受禪。這說明舜在禪位時(shí)間在舜14年，應(yīng)是禹治水13年的次年。對(duì)應(yīng)今本紀(jì)年 “十四年，卿雲(yún)見，命禹代虞事。”《孟子·萬章上》：“昔者舜薦禹于天，十有七年，舜崩?！闭f明禹攝政后在位時(shí)間為17年舜崩,13（一年到十四年）+17=30,再加上居喪3年大約就是33年，這個(gè)年數(shù)就是帝舜在位年數(shù)（含居喪）。綜上所述:帝舜在位33年（含居喪），30歲征庸,39歲左右攝政, 攝政8年加3年居喪，大約50歲登基（史記誤記為攝行天子事），64年左右禹攝政，17年后死，大約80歲。
三、帝禹在位時(shí)間
（一）、禹在位時(shí)間
史記記為10年，今本竹書紀(jì)年記為7年（一年到八年），這是由于禹居喪3年算沒算的問題，如同帝舜一樣，紀(jì)年沒算居喪，史記算禹居喪。
（二）、禹立四十五年的解讀
紀(jì)年“禹立四十五年。禹薦益於天，七年，禹崩，三年喪畢，天下歸啟?！?br>
這個(gè)易理解，禹繼承父鯀的夏伯位45年, 禹薦益於天當(dāng)禹登基左右，七年禹崩。帝禹7+居喪3+帝舜33年（含居喪）=43年，說明禹繼承夏伯位時(shí)間在舜攝政八年間,治水大約在即伯位與舜即帝位前后這段時(shí)間，涉及算不算居喪。
（三）、古本紀(jì)年夏多于殷的問題
說明一下紀(jì)年的夏多于殷的問題?！白杂碇凌钍呤溃型跖c無王，用歲四百七十一年?！弊杂碇凌?是指從三年喪畢，天下歸啟算起。中間隔了益居喪3年，啟的帝位嚴(yán)格說來是取之益，夏朝起始從啟算起。而“夏多于殷”的夏是從夏禹即夏伯位算起，多出3+45=48年，48+471=519年，多于殷從湯即位算起的513年（496+17=513年，注“湯即位十七年而踐天子位，為天子十三年”《史紀(jì). 殷本紀(jì)》正義。）
（四）、帝舜在位50年無法解釋禹即位治水
如果帝舜在位50年與39年（不含攝政與居喪），那禹立四十五年與治水13年根本無法解釋，禹即伯位在舜登基4年左右（45-10=35年）.黜鯀即流放鯀在舜攝政前后，到禹即伯位治水時(shí)間相差太遠(yuǎn)（4+居喪3+攝政8年=15年），水患緊急，不會(huì)隔了十來年即伯位治水。
