案情摘要：
喬某于2007年4月開(kāi)始到萬(wàn)盛公司處上班，任職保安工作。雙方簽訂一份勞動(dòng)合同，合同期限從2007年5月16日起至2008年5月15日止。合同期滿后喬某繼續(xù)在萬(wàn)盛公司處工作，萬(wàn)盛公司繼續(xù)給喬某發(fā)放工資并繳交社保，但雙方未簽訂新的書(shū)面勞動(dòng)合同。2009年8月底，萬(wàn)盛公司在未與喬某商量，甚至未事先通知喬某的情況下，突然將喬某辭退。喬某遂向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出仲裁申請(qǐng)，要求萬(wàn)盛公司支付未續(xù)簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等。勞動(dòng)仲裁庭以喬某利益未受到實(shí)際損害為由，駁回了喬某要求支付雙倍工資差額的請(qǐng)求。喬某遂找到邱占文律師，要求邱占文律師為其代理該案件，并向法院提起訴訟。一審法院仍然認(rèn)為喬某沒(méi)有因?yàn)槲蠢m(xù)簽勞動(dòng)合同利益受損，駁回了喬某要求支付雙倍工資差額的請(qǐng)求，但支持了喬某關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。喬某不服，向廈門(mén)中院提出上訴。經(jīng)過(guò)不懈努力，二審法院終于支持了喬某要求支付未續(xù)簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求。
裁判要點(diǎn)：
用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，從第二個(gè)月起應(yīng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資，該規(guī)定不僅適用于初次訂立勞動(dòng)合同，也適用于續(xù)簽勞動(dòng)合同。無(wú)論用人單位是在開(kāi)始用工之時(shí)就未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，還是原有勞動(dòng)合同屆滿后未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同（繼續(xù)用工），用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條（第八十二條：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”）的規(guī)定向勞動(dòng)者支付雙倍工資。勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定的用工既包括首次用工，也包括繼續(xù)用工。
代理律師：福建旭豐律師事務(wù)所邱占文律師（原福建廈門(mén)今朝律師事務(wù)所）
廈門(mén)市同安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：
同勞仲委（2009）166號(hào)裁決書(shū)
用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，有固定期限的勞動(dòng)合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同。申請(qǐng)人入職后，被申請(qǐng)人立即與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，繳交醫(yī)社保；雖然被申請(qǐng)人未再與申請(qǐng)人續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但申請(qǐng)人默認(rèn)了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故視為雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同。再者，申請(qǐng)人在未續(xù)訂勞動(dòng)合同期間的權(quán)利并沒(méi)有受到任何損害，被申請(qǐng)人仍全額發(fā)放工資并繳交醫(yī)社保，履行法律規(guī)定的義務(wù)，故申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付未續(xù)訂勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求不予支持。
廈門(mén)市同安區(qū)人民法院一審判決：
（2009）同民初字第3650號(hào)民事判決書(shū)
雙方未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資?！痹鎿?jù)此主張未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。本院認(rèn)為，該條文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，保障勞動(dòng)者能夠及時(shí)和足夠的獲得勞動(dòng)報(bào)酬并享受法定的相關(guān)權(quán)利，而不應(yīng)簡(jiǎn)單的理解為勞動(dòng)者只要未簽訂勞動(dòng)合同即可得到雙倍工資的權(quán)利。本案原告、被告雙方事實(shí)上已經(jīng)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，在該合同期屆滿后，雙方雖未續(xù)訂，但是用人單位即被告均有按照原勞動(dòng)合同向原告支付工資并足額繳納社保，原告也繼續(xù)在被告處工作，故應(yīng)視為雙方按照原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，原告作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益在未續(xù)訂勞動(dòng)合同期間并未受到任何侵害，故其主張支付雙倍工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。
廈門(mén)市中級(jí)人民法院二審判決：
（2010）廈民終字第1109號(hào)民事判決書(shū)
本院認(rèn)為，關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。廈門(mén)萬(wàn)盛基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在與喬曉永在2008年5月15日勞動(dòng)合同到期后，仍用工但未再與喬曉永簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，至2009年8月雙方仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。廈門(mén)萬(wàn)盛基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司亦未有證據(jù)證明未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是因喬曉永拒簽所致。故廈門(mén)萬(wàn)盛基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。依照勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第七條的規(guī)定向勞動(dòng)者自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一天每月支付兩倍的工資。
聯(lián)系客服
