虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整對(duì)現(xiàn)有案件的影響
何觀舒：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師
2022年4月29日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了修訂后的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（下稱(chēng)“修訂后《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》”），自2022年5月15日施行。
修訂后《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（二）》對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。修訂后《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（二）》第五十六條規(guī)定：“〔虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案（刑法第二百零五條）〕虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額在十萬(wàn)元以上或者造成國(guó)家稅款損失數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴?！?/span>
修訂之前，原《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第六十一條規(guī)定：“[虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案（刑法第二百零五條）]虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額在一萬(wàn)元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴?！?018年8月22日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（法[2018]226號(hào)，下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），將虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整至虛開(kāi)稅額5萬(wàn)元以上，但并未對(duì)造成國(guó)家稅款損失的數(shù)額進(jìn)行規(guī)定。修訂后《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（二）》不僅調(diào)整了《通知》所規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)，即從虛開(kāi)稅額5萬(wàn)元以上調(diào)整至10萬(wàn)元以上，同時(shí)，也調(diào)整了造成國(guó)家稅款損失數(shù)額的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
那么，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，對(duì)現(xiàn)有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪案件有什么影響呢？
《刑事訴訟法》第十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（二）犯罪已過(guò)追訴時(shí)期期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的?！币虼?，對(duì)于尚未審結(jié)的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪案件，未達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。
一、偵查階段應(yīng)撤銷(xiāo)案件
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十六條：“經(jīng)過(guò)偵查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件：（一）沒(méi)有犯罪事實(shí)的；（二）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（三）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；（四）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（五）犯罪嫌疑人死亡的；（六）其他依法不追究刑事責(zé)任的?！?/span>
二、審查起訴階段應(yīng)作出不起訴決定
《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款規(guī)定：“犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！币韵率恰锻ㄖ穼?duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，虛開(kāi)稅額未達(dá)到5萬(wàn)元以上，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪而作出不起訴決定的案例，僅供參考。
1.1.案例一：柴某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案
1.2.案號(hào)：?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院不起訴決定書(shū)（海龍檢五刑不訴〔2020〕Z7號(hào)）
1.3.不起訴理由：根據(jù)2018年8月27日最高人民法院《關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》“在新的司法解釋頒行前，對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002〕30號(hào)）第三條的規(guī)定執(zhí)行，即虛開(kāi)的稅款數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪處3年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金”，經(jīng)查，被不起訴人柴某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的稅額合計(jì)人民幣40173.79元，根據(jù)從舊兼從輕的原則，適用上述司法解釋?zhuān)催_(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，被告人柴某某實(shí)施了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，但虛開(kāi)的稅款數(shù)額未達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)柴某某不起訴。
2.1.案例二：姜某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案
2.2.案號(hào)：黑龍江省訥河市人民檢察院不起訴決定書(shū)（黑訥檢刑檢二部刑不訴〔2021〕4號(hào)）
2.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人姜某某的上述行為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票稅額未達(dá)到5萬(wàn)元，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)姜某某不起訴。
3.1.案例三：胡某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案
3.2.案號(hào)：珠海市金灣區(qū)人民檢察院不起訴決定書(shū)（珠金檢公訴刑不訴〔2019〕2號(hào)）
3.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人胡某某虛開(kāi)增值稅發(fā)票的稅款金額未達(dá)到最高人民法院《關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（法[2018]226號(hào)）規(guī)定的5萬(wàn)元人民幣的追訴標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)胡某某不起訴。
4.1.案例四：袁某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案
4.2.案號(hào)：惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院不起訴決定書(shū)（惠陽(yáng)檢公訴刑不訴〔2018〕105號(hào)）
4.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人袁某某違反法律規(guī)定，讓他人為公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額為人民幣32038元。根據(jù)2018年8月22日頒布的《最高人民法院關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》法[2018]226號(hào)的規(guī)定，被不起訴人袁某某虛開(kāi)增值稅稅款的數(shù)額達(dá)不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。因此，被不起訴人袁某某沒(méi)有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條的規(guī)定，決定對(duì)被不起訴人袁某某作法定不起訴。
三、審判階段應(yīng)宣告無(wú)罪
《刑事訴訟法》第二百條規(guī)定：“在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”
案例：張甲等虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案
案號(hào)：上海市高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2017）滬刑終7號(hào)
裁判要旨：根據(jù)最新規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)由虛開(kāi)稅款數(shù)額一萬(wàn)元調(diào)整為五萬(wàn)元，故原判認(rèn)定張甲虛開(kāi)稅款數(shù)額4.6658萬(wàn)元構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，基于從舊兼從輕原則，應(yīng)改判原審被告人張甲無(wú)罪。
【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪辯護(hù)律師 虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 廣州虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪律師
聯(lián)系客服
