近年來(lái)，中國(guó)人口出生率連年下滑，很多女性都不想要孩子，很多專家看來(lái)也都急白了頭，但在媒體上看到的大抵只是呼吁“多生”的必要性，卻很少人去探究背后的原因，進(jìn)而解決“為什么不生”的問(wèn)題。
“不想要”的原因當(dāng)然很復(fù)雜，但最重要的一點(diǎn)其實(shí)是“不敢要”。這還不完全是“養(yǎng)不起”這種經(jīng)濟(jì)因素，更關(guān)鍵的是牽涉到巨大的精力投入。就像我此前說(shuō)過(guò)的，東亞女性不想生孩子說(shuō)到底是某種“生育罷工”，是女性在面對(duì)種種不利的博弈條件下的理性選擇——因?yàn)槿绻阆胍獙?shí)現(xiàn)自我，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難兼顧。在一些更保守的社會(huì)里，一個(gè)女性如果真想自我解放，常常就必須作出放棄家庭的決定。
人心都是一樣的，誰(shuí)也不愿意心甘情愿去做一件明明對(duì)自己不利的事。如果說(shuō)以前世世代代都覺(jué)得“生孩子理所當(dāng)然的事”，那么現(xiàn)在就必須回答年輕一代的問(wèn)題：“為什么？”要讓人愿意生孩子，那社會(huì)至少應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施、權(quán)利保障和文化氛圍，不必覺(jué)得這是一件需要自己作出巨大犧牲、代價(jià)高昂的難事，從而可以沒(méi)有后顧之憂地享受與孩子相處的快樂(lè)。
顯然，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)距離這還很遙遠(yuǎn)。因?yàn)?strong>這看起來(lái)是“應(yīng)當(dāng)?shù)摹保瑢?shí)際上卻需要全盤的改變和巨大的投入。別的不說(shuō)，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是：孩子出生后，大多數(shù)公立幼兒園都只收3歲以上孩子，這意味著在這3年內(nèi)，必須有人照顧孩子。那么誰(shuí)來(lái)帶？
如果家里沒(méi)有老人幫忙，又請(qǐng)不起保姆，當(dāng)媽的就必須有3年時(shí)間全脫產(chǎn)陪伴孩子——在國(guó)內(nèi)的職場(chǎng)上，這基本上就意味著放棄了自己的前途。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的抉擇對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是艱難的，且不說(shuō)中國(guó)社會(huì)默認(rèn)“這肯定是當(dāng)媽的來(lái)帶”會(huì)讓女性感到不平，問(wèn)題是：她可以有別的選擇嗎？
這個(gè)問(wèn)題也有人注意到了。豆瓣上的“葉眉”說(shuō)，按說(shuō)像這樣，從幾個(gè)月到3歲之間的早早托應(yīng)該市場(chǎng)需求很大，為何一直沒(méi)發(fā)展起來(lái)呢？因?yàn)樗搅⒌奶F（大城市里早托班每月約3500元），公立的又留下了大片缺口（國(guó)企的子弟托兒所幼兒園已隨著改制沒(méi)了）。
這其中的關(guān)鍵是：注冊(cè)托班需要滿足一系列硬性要求（面積300+平米、獨(dú)門獨(dú)院、廚房36平米以上、獨(dú)立保安室和全職保安、消防驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)），再加上現(xiàn)在城市規(guī)劃中本來(lái)就很少考慮這些要求，往往只能租商鋪外圈的活動(dòng)空間，算下來(lái)符合這些條件的空間天生就貴。
這樣理性一算，一個(gè)女性得達(dá)到月薪1萬(wàn)5，“才會(huì)心甘情愿地購(gòu)買這種服務(wù)來(lái)把我的勞動(dòng)力釋放到市場(chǎng)上去”，否則月入幾千元，是不是值得掙這個(gè)錢都是個(gè)疑問(wèn)，“上班還有損耗呢，服飾化妝品，通勤費(fèi)，午餐，必要的社交開(kāi)支，很可能到最后上班成為賠本買賣”。也因此，她說(shuō)：“男女之間，我當(dāng)初就算結(jié)婚了也沒(méi)覺(jué)得多少性別不平等，真的拖開(kāi)差距的是生娃之后。”
有人說(shuō)：“這就是逼我們女性回歸家庭?！边@種悲憤的心理可以理解，但確切地說(shuō)，要說(shuō)存在這樣一個(gè)意圖，這很難證實(shí)?，F(xiàn)實(shí)也許比這更為棘手：這樣一個(gè)無(wú)人買單的困局，是各種不同規(guī)則和力量復(fù)雜博弈的意外結(jié)果。
不妨看看這其中各方的不同考慮：
1）國(guó)家：希望你們多生，保證長(zhǎng)期的人口紅利；
2）女性：要我生，至少要滿足一系列條件，讓我沒(méi)有后顧之憂；
3）公立托班：國(guó)企已經(jīng)甩包袱，丟給市場(chǎng)解決了；
4）私立托班：既然市場(chǎng)化，當(dāng)然有盈利的考慮，但成本太高了；
5）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商：為什么要專門預(yù)留一塊地方開(kāi)幼兒園？
6）監(jiān)管部門：辦學(xué)資質(zhì)條件當(dāng)然要嚴(yán)管，不然出了事我來(lái)背鍋？
不難看出，在這個(gè)局面中，每一個(gè)行動(dòng)者都有著自己的邏輯和理性考慮，但卻缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)。毫無(wú)疑問(wèn)，誰(shuí)都希望將自己的利益最大化，并最好讓自己免責(zé)，至于這樣做最終會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果，他們既無(wú)從預(yù)料，也不承擔(dān)責(zé)任——因?yàn)樗麄冎荒芄芎米约哼@攤事。其結(jié)果，強(qiáng)勢(shì)者各行其是，最終只有弱勢(shì)者無(wú)可推卸地?fù)?dān)負(fù)起所有代價(jià)。但現(xiàn)在，她們也覺(jué)醒了。
這種情況的出現(xiàn)，可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化“半生不熟”的結(jié)果，或者可以說(shuō)是“半市場(chǎng)化”的寫照。很多人因此懷念改革之前的政治遺產(chǎn)，那時(shí)仍然有一個(gè)全能的大家長(zhǎng)將這些都安排得井井有條，而各單位也都將每個(gè)人“從搖籃到墳?zāi)埂钡卣疹欀?；另一些人則相信沒(méi)有回頭路，這最終只能通過(guò)徹底按市場(chǎng)配置來(lái)解決。
在我看來(lái)，這個(gè)困局固然是“條塊分割”式治理的必然產(chǎn)物，但更進(jìn)一步說(shuō)，也折射出女性權(quán)利在全局考慮中仍不重要。國(guó)家這個(gè)“全能的協(xié)調(diào)者”并沒(méi)有完全退場(chǎng)，人口紅利也無(wú)疑是想要的，但要說(shuō)解決托班這個(gè)問(wèn)題來(lái)解決女性后顧之憂？那恐怕還沒(méi)提上議事日程。
且不說(shuō)這需要有人去跨部門協(xié)調(diào)本已臃腫、復(fù)雜的不同體系和資源，這樣做也需要大量成本，而且對(duì)提升生育率能有多大效果還難說(shuō)，最重要的是，這也缺乏先例。一直以來(lái)，讓中國(guó)人“多生孩子”似乎是不需要激勵(lì)機(jī)制的事，由老百姓自行承擔(dān)養(yǎng)育的壓力與代價(jià)，乃是治理成本最低的選擇。
近現(xiàn)代中國(guó)開(kāi)辦幼托機(jī)構(gòu)的最初目的，原本就不是為了解放婦女，倒不如說(shuō)是一個(gè)陷入全面危機(jī)的國(guó)家，為了動(dòng)員女性這支重要力量一起“救中國(guó)”才去做的事。順著這個(gè)邏輯，或許可以預(yù)見(jiàn)：只有到了人口危機(jī)足夠嚴(yán)重，需要再度利用女性的力量（這一次是她們的子宮和勞動(dòng)力）時(shí)，那只惰性巨大的“有形之手”才會(huì)不得已行動(dòng)起來(lái)，協(xié)調(diào)解決那個(gè)困局。
在這個(gè)意義上，弱者選擇“少生”或“不生”，既是出于自己的理性決定，也將是最有力的博弈籌碼。
聯(lián)系客服
