提到吳文英，老街首先想到的就是這首《風(fēng)人松》：
聽風(fēng)聽雨過清明，愁草瘞花銘。樓前綠暗分?jǐn)y路，一絲柳、一寸柔情。料峭春寒中酒，交加曉夢啼鶯。西園日日掃林亭，依舊賞新晴。黃蜂頻撲秋千索，有當(dāng)時(shí)、纖手香凝。惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生。
吳文英宋詞婉約派巨擘之一，南宋詞人尹煥《花庵詞選引》曾經(jīng)評價(jià)道：
求詞于吾宋者，前有清真（周邦彥），后有夢窗。此非煥之言，四海之公言也。
吳文英（約1200年—約1260年），字君特，號夢窗，晚年又號覺翁，四明（今浙江寧波）人。
關(guān)于他的爭議，一個(gè)是從文學(xué)創(chuàng)作上來看，有人推崇，有人貶低。另一方面，吳文英和奸臣賈似道有來往，也頗為人所爭議。
1、七寶樓臺
關(guān)于吳文英詞的優(yōu)劣，最有名的評價(jià)出自南宋詞人張炎筆下，他在《詞源》中評價(jià)道：
吳夢窗詞，如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。
張炎（1248－約1320），字叔夏，號玉田，又號樂笑翁。
他的意思是，吳文英的詞，美則美矣，但是如同很多寶物堆積而成的樓臺，假如拆分細(xì)看， 并沒有使用鋼筋作骨骼脈絡(luò)，所以各不相連一盤散沙，徒有其表而已。
關(guān)于這個(gè)不成片段，很是引發(fā)了一番爭議， 姑且不論。先說說何謂七寶樓臺。
王國維《人間詞話》說：
夢窗砌字，......一雕琢，...........。
《樂府指迷箋釋》說：
夢窗詞，綿密妍練，運(yùn)用麗字，如數(shù)家珍...........
清末民國詞人周曾錦《臥廬詞話》說：
《白石道人詩說》有云：“雕琢傷氣”。予謂非第說詩而已。惟詞亦然。夢窗諸公，恐正不免此...........
清代詩人周焯《倚琴樓詞話》說：
若專事雕琢，未免澀晦，徒費(fèi)心血而已，法夢窗者多膺斯病，不知夢窗才氣過人，決不為累，然玉田（即張炎）尤時(shí)病之，故堆砌雕琢，填詞者切不可犯。
簡單來說，就是雕琢過甚。李白曾經(jīng)有詩云：清水出芙蓉，天然去雕飾。反面理解即可。
例如這首《高陽臺·豐樂樓分韻得如字》中的“七寶樓臺不成片段”：
修竹凝妝，垂楊駐馬，憑闌淺畫成圖。山色誰題？樓前有雁斜書。東風(fēng)緊送斜陽下，弄舊寒、晚酒醒馀。自消凝，能幾花前，頓老相如。
傷春不在高樓上，在燈前攲枕，雨外熏爐。怕艤游船，臨流可奈清臞？飛紅若到西湖底，攪翠瀾、總是愁魚。莫重來，吹盡香綿，淚滿平蕪。
上闕還是黃昏的樓前憑欄，下闕一下子轉(zhuǎn)到雨夜燈下。這種時(shí)間與空間的跳躍，似乎沒有脈絡(luò)相連，這就是張炎筆下的“碎拆下來，不成片段”。
老街覺得，這里是不是些電影剪輯的跳躍之感，令觀眾一時(shí)跟不上劇情，例如《信條》、《盜夢空間》等等。
七寶樓臺，指其煉字煉句的雕琢，例如“飛紅若到西湖底，攪翠瀾、”，“吹盡香綿”等等，字斟句酌，華麗多彩。
2、隱晦難懂
南宋詞人沈義父《樂府指迷》則評價(jià)說：
夢窗深得清真之妙，其失在但用事下語太晦處，人不可曉。
這句話一褒一貶，褒揚(yáng)的是說夢窗詞有周邦彥詞的妙處，正如前言里南宋尹煥說的：前有清真（周邦彥），后有夢窗。
但是沈義父認(rèn)為，夢窗詞的問題是隱晦難懂 。因此也有人說，吳文英就是南宋的李商隱：
詞家之有文英，亦如詩家之有李商隱?！端膸烊珪偰刻嵋?/span>
王國維在《人間詞話》中有隔與不隔之說，吳文英的詞，就有“隔”的意思。
雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風(fēng)流，渡江遂絕?！度碎g詞話》
梅溪指史達(dá)祖。王國維說他們填詞寫景，都有隔的問題。詩詞家寫景大多是為了營造意境抒發(fā)情感，但是詞人寫景狀物時(shí)過于幽深隱晦，讀者搞不清楚作者之意是什么。
例如《瑣窗寒·玉蘭》：
紺縷堆云，清腮潤玉，汜人初見。蠻腥未洗，海客一懷凄惋。渺征槎、去乘閬風(fēng)，占香上國幽心展?！踹z芳掩色，真恣凝澹，返魂騷畹。
一盼。千金換。又笑伴鴟夷，共歸吳苑。離煙恨水，夢杳南天秋晚。比來時(shí)、瘦肌更銷，冷薰沁骨悲鄉(xiāng)遠(yuǎn)。最傷情、送客咸陽，佩結(jié)西風(fēng)怨。
這種詠物詞的隱喻性與象征性往往會讓人產(chǎn)生“隔”的感受，用典過多也是另一個(gè)產(chǎn)生“隔”的原因。這首詞詠玉蘭，寄托自己對于情人的思戀。楊鐵夫《夢窗詞選箋》中說：“題標(biāo)玉蘭，實(shí)指去姬，詩之比體；上闕映合花，下闕直說人，又詩之興體”。
其中用了李賀、晏殊、屈原、柳永等人作品的意境，以及范蠡、西施等人物的典故。這種詞令普通人讀起來有些吃力。
因此胡適評價(jià)說：
近年的詞人多中夢窗之毒，沒有情感，沒有意境，只在套語和古典中討生活?！对u唐宋詞人》
近現(xiàn)代詞學(xué)家夏承燾《吳夢窗詞箋釋序》說：
宋詞以夢窗為最難治。其才秀人微，行事不彰，一也。隱辭幽思，陳喻多歧，二也。
他認(rèn)為，吳文英的詞，之所以不易解其意，有兩個(gè)原因。首先，吳文英不是個(gè)地位尊崇之人，宋史無傳，他還沒有姜夔寫詞序的習(xí)慣，生平事跡沒有太多的記載。其次，就是王國維與胡適等人所詬病的問題，他填詞和李商隱作詩一樣，從字面上朦朧幽深而且多歧義，難以理解和判斷。
1、不成片段與脈絡(luò)貫通
首先，關(guān)于七寶樓臺之說，就引起很多人的非議。同樣一個(gè)人的作品，有人說黑就有人說白。真是有點(diǎn)羅生門了。
葉嘉瑩先生以現(xiàn)代人的眼光，來分析吳文英的“七寶樓臺”，她是這樣說的：
如戈載之所云：‘細(xì)心吟繹了一番，于是乃于夢窗詞中發(fā)現(xiàn)一種極高遠(yuǎn)之致、窮幽艷之美的新境界，而后乃覺前人對夢窗所有贊美之詞都為有得之言，而非夸張過譽(yù)；
而所有前人對夢窗詆毀之詞乃不免如樊增祥氏所云：‘世人無真見解，惑于樂笑翁“七寶樓臺”之論，……真瞽談耳。
此外，我還更有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，就是夢窗詞之運(yùn)筆修辭，竟然與一些現(xiàn)代文藝作品之所謂現(xiàn)代化的作風(fēng)頗有暗合之處，于是乃恍然有悟夢窗之所以不能得古人之欣賞與了解者，乃是因其運(yùn)筆修辭皆大有不合于古人之傳統(tǒng)的緣故；
而其亦復(fù)不能為現(xiàn)代人所欣賞了解者，則是因?yàn)樗┲哪耸且患滑F(xiàn)代人目為殮衣的古典的衣裳，于是一般現(xiàn)代的人乃遠(yuǎn)遠(yuǎn)地就對之望而卻步，而不得一睹其山輝川媚之姿，一探其蘊(yùn)玉藏珠之富了。
是夢窗雖兼有古典與現(xiàn)代之美，而卻不幸地落入了古典與現(xiàn)代二者的夾縫之中，東隅已失，桑榆又晚，讀夢窗詞，真不得不令人興‘昔君好武臣好文，君今愛壯臣已老的悲慨了?！?/span>
這一段解讀，是對于“七寶樓臺...不成片段”最精彩的分析了。
葉先生說吳文英詞既古典又現(xiàn)代，古人不理解，是因?yàn)閰俏挠⑻?，今人不理?是因?yàn)閴舸霸~畢竟披著宋人的外衣。
她還舉了個(gè)例子，皇帝愛文的時(shí)候，我擅長武功，皇帝欣賞壯年人的時(shí)候，我已經(jīng)老了。也就是說，吳文英掉到了縫里，前不著村后不著店，因此知音難覓。
清代詞論家陳廷焯《白雨齋詞話》中說道：
至張叔夏云：‘吳夢窗如七寶樓臺，眩人眼目，拆碎下來，不成片段。’此論亦余所未解。竊謂七寶樓臺，拆碎不成片段，以詩而論，如太白《牛渚西江夜》一篇，卻合此境。詞唯東坡《水調(diào)歌頭》近之。
若夢窗詞，合觀通篇，固多警策，即分摘數(shù)語，亦自入妙，何嘗不成片段耶？
陳廷焯說，張炎的理論我搞不懂。我看用來套用李白詩蘇軾詞，也符合拆碎不成片段的特點(diǎn)呀。
清末民國詞論家楊鐵夫（1869－1943）在《吳夢窗詞箋釋》中，也為吳文英平反說：
夢窗諸詞，無不脈絡(luò)貫通，前后照應(yīng)，法密而意串，語卓而律精。而玉田七寶樓臺之說，真矮人觀劇矣。
楊鐵夫并不認(rèn)為夢窗詞“碎拆下來，不成片段”。反而說“無不脈絡(luò)貫通，前后照應(yīng)，法密而意串。”
而大多數(shù)人跟著嘲笑吳文英，其實(shí)是矮人看戲，人云亦云。他們又怎么會知道其中的奧妙呢。
2、隱晦難懂還是超逸沉郁
陳廷焯對于大家認(rèn)為夢窗詞的隱晦難懂，也提出不同意見：
夢窗在南宋，自推大家。惟千古論夢窗者，多失之誣……
沈伯時(shí)云：“夢窗深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知?！逼鋵?shí)夢窗才情超逸，何嘗沉晦。夢窗長處，正在超逸之中，見沉郁之意，所以異于劉、蔣輩，烏得轉(zhuǎn)以此為夢窗病。
夢窗精於造句，超逸處則仙骨珊珊，洗脫凡艷。幽索處，則孤懷耿為，別締古歡。《白雨齋詞話》
陳廷焯說，夢窗詞哪里“沉晦”了？他的長處在于才情超逸中見沉郁，正是他不同于劉、蔣（劉過、蔣捷？）之流的地方，這是長處呀，怎么算短板呢？
吳文英一生未第，游幕終身，晚年吳文英一度客居越州，先后為浙東安撫使吳潛及嗣榮王趙與芮門下客，后來困躓而死。
作為一個(gè)文人，終身不第是人生最大的打擊。同時(shí)，他處于南宋末年的風(fēng)雨飄搖之中，有點(diǎn)類似于馮延巳處于南唐之時(shí)，二人雖然地位不同，但是時(shí)局相似。因此在詞中所反映出來的是一種特殊的悲情美，表現(xiàn)為陳廷焯文中所說的超逸與沉郁。
例如《齊天樂·與馮深居登禹陵》
三千年事殘鴉外，無言倦憑秋樹。逝水移川，高陵變谷，那識當(dāng)時(shí)神禹。幽云怪雨，翠萍濕空梁，夜深飛去，雁起青天，數(shù)行書似舊藏處。
寂寥西窗久坐，故人慳會遇，同翦燈語。積蘚殘碑，零圭斷璧，重拂人間塵土。霜紅罷舞。漫山色青青，霧朝煙暮。岸鎖春船，畫旗喧賽鼓。
登臨懷古，是常見的題材。這首詩時(shí)空的轉(zhuǎn)變，用典的隱晦，超逸中的沉郁都有體會。上片寫秋之白天，久又進(jìn)入了夜里，但是下闕又從二人剪燈夜語中，帶出了白天見到的“山色青青、畫旗喧賽鼓”等視聽的感受。
似乎不成片段，但是草灰蛇線，“無不脈絡(luò)貫通，前后照應(yīng)?！?/span>
而上片中，時(shí)間上溯三千年反應(yīng)今古的滄桑變化，后面有人物的思索，有眼中所見，下闕又有回憶白天的景物。云雨用幽怪修飾，圭璧用零、斷修飾等等詞句，正是其善于雕琢的特點(diǎn)。
無言倦憑、寂寥久坐等詞語，可以感受到整首詞的情感色彩。雖然沒有明說，但是落魄失意文人的形象勾勒而出。這種人物感時(shí)傷事的情感表達(dá)，往往也暗示出國運(yùn)的衰落。加上意象的選擇，因此整首詞有隱晦沉郁之感。
吳文英作為南宋詞壇大家，流傳下來的詞多達(dá)340首，對后世詞壇有較大的影響?？上俏挠]有中第，沒有機(jī)會稱為一個(gè)有影響力的官員，所以史書上留下的痕跡不多。
不過，他的詞中有幾首作品是寫給南宋著名奸相賈似道的，結(jié)果受人詬病。賈似道被列入《宋史·奸臣傳》，而吳文英至少有贈(zèng)賈似道4首詞是寫給賈似道的。這有點(diǎn)像南宋之初，熱衷于給秦氏父子祝壽的大詞人周紫芝。
例如賈似道的這首《宴清都·壽秋壑》：
翠匝西門柳。荊州昔，未來時(shí)正春瘦。如今剩舞，西風(fēng)舊色，勝東風(fēng)秀。黃粱露濕秋江，轉(zhuǎn)萬里、云檣蔽晝。正虎落、馬靜晨嘶，連營夜沈刁斗。
含章?lián)Q幾桐陰，千官邃幄，韶鳳還奏。席前夜久，天低宴密，御香盈袖。星槎信約長在，醉興渺、銀河賦就。對小弦、月掛南樓，涼浮桂酒。
賈似道(1213～1275),字師憲,號悅生、秋壑。吳文英有一兄弟翁應(yīng)龍為賈似道的堂吏，得他介紹，有機(jī)會獻(xiàn)詞給賈似道。據(jù)說賈似道欺上瞞下，謊報(bào)戰(zhàn)功。后來賈似道兵敗被貶，死于途中。后人經(jīng)常把賈似道作為南宋滅亡的關(guān)鍵人物之一。
也有人說，吳文英寫給賈似道的詩詞，是其沒有發(fā)跡之前，因此也不能肯定說吳文英諂媚賈似道。
吳文英大約在景定元年（1260年）之后去世，當(dāng)時(shí)在越州為嗣榮王趙與芮門下之客 。吳文英師承周邦彥，現(xiàn)實(shí)與想象相互交融，時(shí)空跳躍變化不受拘束，成為了婉約詞派中獨(dú)特一種風(fēng)格，對于當(dāng)時(shí)以及后世詞人，都有著深遠(yuǎn)的影響。
結(jié)束時(shí)，依照慣例填詞一首，《風(fēng)入松》：
一川煙草賞林亭，風(fēng)雨清明。油車曾識西湖路，記當(dāng)時(shí)、翠柳黃鶯。樓外青驄嘶過，窗邊紫燕留情。
落花芳影自銷凝，舊憶春酲。滄波短棹笙歌渺，人歸后、江海余生。幾度憑高獨(dú)酌，無言看盡陰晴。
@老街味道
觀宋填詞合集156-165｜江南夢醒，皓月蒼山星耿耿
聯(lián)系客服
