名義工資的增長率應相當于實際勞動生產率的增幅加上通脹率，只要勞動生產率與工資同步增長或略高于工資上漲，工資上漲就不會生成通脹或擠壓利潤空間。因此，工資上漲與勞動效率之間“剪刀差”的縮小不但不會造成中國經濟增速的放緩，反而會因為工資水平上升、人力資本積累以及勞動全要素生產率的提高，更能實現(xiàn)經濟可持續(xù)增長。

　　工資增長與勞動效率增長不同步是中國經濟結構失衡的重要原因。中國經濟要從失衡走向平衡，本質上就是要彌合勞動生產率增長和工資收入增長之間的差距。劉易斯拐點的臨近預示著工資收入增長的轉折，中國未來幾年將面對低端勞動力成本持續(xù)上升的局面，從而形成中國經濟轉型的倒逼機制。

　　中國宏觀收入分配格局下的低工資現(xiàn)狀

　　中國的宏觀收入格局與中國的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展階段息息相關。中國經濟在進入起飛階段后，勞動者收入占比逐漸下降，歸屬于資本的固定資產折舊和營業(yè)盈余兩項占比逐漸上升，歸屬于政府部門的生產稅凈額比重也基本不變。這與起飛階段經濟增長的投資型經濟特征是一致的。長期以來，我國由于較為豐富的勞動力資源供給和廉價的勞動力，企業(yè)得以克服資本邊際收益遞減規(guī)律的作用，以低廉的勞動密集型產品在國內外市場上獲得優(yōu)勢，實現(xiàn)了較長時間的經濟持續(xù)增長。這不僅形成了過分依賴增加勞動、資本等生產要素投入的增長方式，也阻礙了勞動生產率和收入提高的步伐，導致第三產業(yè)發(fā)展緩慢，形成全社會低工資的狀況。

　　第一，宏觀收入分配不合理，勞動者報酬在國民經濟中的比重過低。

　　數(shù)據(jù)顯示，1993—1999年勞動者報酬占GDP的比重大致在55%的水平，2000年之后出現(xiàn)下降，到2004年下降到47%，2007年進一步下降到39.74%。與此相反的是財政收入占GDP的比例從1995年的10.3%開始穩(wěn)步提高，2004年達到16.5%，2007年進一步上升到20.8%的水平。在改革開放后的30多年中，我國的經濟增長速度一直處于世界最高水平，可是勞動者報酬占GDP的比重，我們不僅低于所有發(fā)達國家，并且低于同處中等發(fā)展水平的國家。發(fā)達國家勞動者報酬占GDP的比重大致在65%—80%的水平。

　　第二，勞動者報酬的增長速度低于國民經濟的增長速度。

　　我國勞動者報酬增長率在1997年以前和GDP增長率保持大致相等的水平，之后前者小于后者且兩者之間的差距開始拉大，尤其到2004年兩者之間的差額高達8.9%。盡管2005年和2006年，勞動者報酬增長率超過GDP的增長率，差額為8.37%和4.73%，但并沒有維持這種趨勢，2007年又出現(xiàn)勞動報酬落后GDP增長率1.01%的情況。從財政收入增長狀況看， 1996年開始財政收入增長率一直高于勞動者報酬增長率，在2001年、2004年兩者的差額分別高達15.4%和12.8%。2007年財政收入的增長率更是高達32.4%，2008年和2009年也分別達到19.5%和11.7%。

　　第三，工資增長的速度遠低于勞動生產率上升的速度。

　　伴隨著經濟高速增長、技術創(chuàng)新、人才與資本密集，過去十年我國工業(yè)企業(yè)勞動生產率也在大幅提高，勞動生產率在1994年至2008年的年增速達20.8%，而同期制造業(yè)的工資年漲幅為13.2%。根據(jù)2008年日本通商白皮書發(fā)表的數(shù)據(jù)顯示，亞洲國家和地區(qū)平均勞動力成本在產品中所占的比例為4%，而中國為3.5%。

　　以制造業(yè)工資和勞動生產率為例，根據(jù)高盛估算，制造業(yè)平均每年的勞動生產率增速為16%基本超過了2001年至2009年的平均工資增速。因此這一時期中國制造業(yè)的單位勞動力成本呈總體下降走勢。2009年中國制造業(yè)企業(yè)為實際單位產出所支付的勞動力成本要低于2001年水平。

　　“劉易斯拐點”臨近打開工資上升通道

　　“劉易斯轉折點”是工資水平的轉折還是勞動力供求的轉折？劉易斯的二元經濟理論主要描述了發(fā)展中國家在“起飛”階段的發(fā)展形態(tài)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)部門為現(xiàn)代部門提供“不變制度工資”和“無限供給”的充裕勞動力。但這種狀況將隨著經濟發(fā)展而發(fā)生變化，亦即出現(xiàn)“轉折”。根據(jù)劉易斯的觀點，現(xiàn)代部門擴張之初的一段時間里工資將保持不變，之后經濟發(fā)展進程將面臨第一次轉折，工資水平從不變制度工資開始上升。當前，中國正逐步走出第一階段，這預示著，資本的原始積累初步完成，勞動力的低工資時代即將結束。在這個新的階段，如何穩(wěn)步提高勞動力工資水平，從而擺脫低水平均衡狀態(tài)，將是經濟良性增長的關鍵一步。

　　2010年以來，北京、上海、廣州等15個省區(qū)市紛紛上調或計劃上調最低工資標準，平均漲幅超過18%。上海市4月起將最低工資標準從960元調整為1120元，廣東今年5月1日起上調最低工資標準，平均提升幅度達到21.1%。北京從今年7月起最低工資標準從原來的每月800元上調至960元，上調幅度20%。中華全國總工會稱，今年將有27個省市計劃調整最低工資標準。

　　收入分配改革方案和《工資條例》歷時近六年，幾易其稿，遲遲不能出臺，不僅在于利益的份額，也在于對工資上漲和勞動力成本的提升會否侵害中國的競爭力優(yōu)勢以及造成成本推動型通脹的擔憂。工資水平和勞動力成本的上升對短期通脹總水平的確會產生一定的影響，其推升物價的具體影響有以下兩個方面：

　　一是直接推升服務類消費價格上漲。服務項目在CPI中占22%左右，勞動力成本在服務價格中占比在20%左右，因此，未來勞動力成本每上升10%，將推動CPI提高0.4至0.5個百分點。二是間接推動制造業(yè)產成品價格上漲。在低端的勞動密集型制造業(yè)中，工資占企業(yè)生產成本比重較高，工資上漲必然導致企業(yè)成本的相對上升。在這種情況下，企業(yè)為了避免利潤空間縮減，將考慮通過提高產品價格來轉嫁成本，從而引起大范圍的物價上漲。

　　但是，工資—通脹螺旋式上升的觸發(fā)機制是有條件的，即貨幣工資的上漲幅度超過了勞動生產率增速。一般而言，當實際工資與實際勞動生產率同步增長時，勞動力成本的上升幅度會被勞動力的更高產出完全消化，因而勞動力成本和利潤占總產出比例保持不變。名義工資的增長率應相當于實際勞動生產率的增幅加上通脹率，只要勞動生產率與工資同步增長或略高于工資上漲，工資上漲就不會生成通脹或擠壓利潤空間。

　　縮小“剪刀差”形成轉型的倒逼機制

　　事實上，要判斷一個國家的成本壓力和競爭力，重要的是比較工資的增長與生產率的增長。在一個生產率快速提高的經濟體里，工資出現(xiàn)增長是合乎邏輯的。發(fā)展中國家落后于發(fā)達國家的主要標志在于人均產量的差異，而人均產量的差異歸根結底可以分解為如下兩個因素：一是人力資源并沒有得到充分的利用，具有二元經濟結構的發(fā)展中國家普遍存在著大量的剩余勞動力；二是生產力水平低下，即技術等都遠落后于發(fā)達國家，根據(jù)發(fā)展中國家和發(fā)達國家的這種差異比較，發(fā)展中國家要實行追趕必須要完成如下兩個過程：剩余勞動力的消化過程和技術的追趕過程。

　　從經濟轉型和效率來看。首先，“漲工資”的目的就是要變“競次”的路徑依賴為“競優(yōu)”的路徑依賴。我國企業(yè)勞動力成本在經濟全球化條件下的“向下競爭”已經在不斷惡化我國的經濟環(huán)境，對經濟結構的轉型升級極為不利。而“漲工資”就是通過更加公平合理的勞動者報酬收入，對那些資源浪費型、環(huán)境污染型、勞動力成本低廉型的企業(yè)形成“擠出效應”或“倒逼效應”，讓那些居于產業(yè)鏈低端、沒有技術含量、無法保障勞動者權益的企業(yè)要么垮掉、要么出走、要么提高資本有機構成或實現(xiàn)產業(yè)轉型升級，形成企業(yè)“向上競爭”的機制。

　　國際經驗表明，一國在劉易斯轉折過程的初期，應該盡量避免資本深化的過早發(fā)生，應該保證豐富的非技術勞動力得到最大限度的利用，只有當剩余勞動力的情況不存在，實際工資開始大幅度上升時，在經歷了資本淺化式增長之后，才出現(xiàn)資本深化。這正是日本的成功經驗所在。

　　因此，工資上漲與勞動效率之間“剪刀差”的縮小不但不會造成中國經濟增速的放緩，反而會因為工資水平上升、人力資本積累以及勞動全要素生產率的提高，更能實現(xiàn)經濟可持續(xù)增長。