原創(chuàng)聲明
今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。
違反公司章程中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)事先取得其他股東一致同意、其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、同售權(quán)”規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何？
閱讀提示：《公司法》第一百三十七條針對(duì)股份有限公司規(guī)定：“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，未再進(jìn)一步明確公司章程能否對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出其他自治約定。那么如果股份公司章程中規(guī)定了股份轉(zhuǎn)讓限制條款，會(huì)否因?yàn)檫`法以及背離股份公司資合性特征被認(rèn)定為無(wú)效呢？本文在此通過(guò)最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。
(一)夢(mèng)蘭星河公司（系股份有限公司）股東為夢(mèng)蘭集團(tuán)、天狼星公司、風(fēng)范公司、夢(mèng)星投資和孫文，公司章程規(guī)定：股東向股東之外第三方轉(zhuǎn)讓股份的，應(yīng)事先取得其他股東一致同意，且其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和同售權(quán)。
(二)2018年4月28日，夢(mèng)蘭集團(tuán)向其他股東發(fā)出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，但其他股東未作出同意轉(zhuǎn)讓和放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、同售權(quán)的意思表示。
(三)2018年5月7日，夢(mèng)蘭集團(tuán)與千興投資公司簽訂案涉股轉(zhuǎn)協(xié)議，約定將夢(mèng)蘭集團(tuán)持有的夢(mèng)蘭星河公司4.29%股份轉(zhuǎn)讓給后者。
(四)2019年1月，千興投資公司訴至法院，要求夢(mèng)蘭星河公司為其辦理股東變更登記。黑龍江高院一審和最高法院二審均認(rèn)為，夢(mèng)蘭集團(tuán)未達(dá)成章程規(guī)定的條件即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，故案涉股轉(zhuǎn)協(xié)議對(duì)夢(mèng)蘭星河公司未發(fā)生法律效力。
本案的核心爭(zhēng)議在于，未達(dá)成公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性條件即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力如何，對(duì)此，最高人民法院認(rèn)為：
公司章程是關(guān)于公司組織和行為的自治規(guī)則，是公司的行為準(zhǔn)則，對(duì)公司具有約束力。公司章程又具有契約的性質(zhì)，體現(xiàn)了股東的共同意志，對(duì)公司股東也具有約束力。因此，公司及股東應(yīng)當(dāng)遵守和執(zhí)行公司章程。
股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份應(yīng)保障公司章程中規(guī)定的其他股東相應(yīng)權(quán)利的行使，雖然此種權(quán)利并不一定屬于法定要求，但由于公司章程既是公司的行為準(zhǔn)則，又具有契約的性質(zhì)能夠體現(xiàn)股東的共同意志，因此對(duì)公司與公司股東都具有約束力，故在股份轉(zhuǎn)讓條件尚未成就的情況下，該股份轉(zhuǎn)讓行為不對(duì)公司發(fā)生法律效力，受讓人可在充分履行公司章程規(guī)定的條件后再請(qǐng)求公司確認(rèn)其股東資格并為其辦理工商變更登記手續(xù)。
前車之鑒,后事之師，為避免未來(lái)在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：
1、完成股份轉(zhuǎn)讓行為不僅需要符合法律要求，還要符合公司章程的規(guī)定。雖然對(duì)于股份公司而言，資合性強(qiáng)，法律原則上允許股份自由轉(zhuǎn)讓，但公司章程作為股東共同意志的體現(xiàn)仍應(yīng)當(dāng)被遵守和執(zhí)行，因此如果未達(dá)成章程規(guī)定的條件即合意轉(zhuǎn)讓股份的，該轉(zhuǎn)讓合意可能不對(duì)公司發(fā)生效力，導(dǎo)致受讓人無(wú)法順利辦理股東變更登記。
2、雖然司法實(shí)踐中允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性規(guī)定，但該限制性規(guī)定違法或違反公司法原理時(shí)，應(yīng)屬無(wú)效。實(shí)務(wù)中應(yīng)避免在公司章程中約定禁止對(duì)外轉(zhuǎn)讓等對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙的條款，以防被認(rèn)定無(wú)效。
3、對(duì)于法定或公司章程約定的其他股東擁有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等權(quán)利，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)確保實(shí)質(zhì)通知到其他全部股東。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等權(quán)利非根據(jù)股權(quán)比例大小或股份份額多少而有無(wú)，實(shí)務(wù)中如果僅通知大股東行使權(quán)利，而未實(shí)質(zhì)通知到小股東，同樣會(huì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件未達(dá)成，從而造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行障礙。
（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
《中華人民共和國(guó)公司法》（2018修正）
第十一條 設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。
第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益。
第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第一百三十七條 股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓。
《上市公司治理準(zhǔn)則》（2018修訂）
第七條 股東依照法律法規(guī)和公司章程享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。
上市公司章程、股東大會(huì)決議或者董事會(huì)決議等應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)，不得剝奪或者限制股東的法定權(quán)利。
以下為最高人民法院就千興投資公司是否有權(quán)要求夢(mèng)蘭星河公司確認(rèn)其股東身份并為其辦理股東變更登記的詳細(xì)論述：
二審焦點(diǎn)問(wèn)題為，案涉股份轉(zhuǎn)讓條件是否已成就，即該轉(zhuǎn)讓行為是否符合夢(mèng)蘭星河公司章程規(guī)定。修改后的夢(mèng)蘭星河公司章程第24條共有四款，第一款規(guī)定了股份可以轉(zhuǎn)讓，前提為“依法”；第二款規(guī)定了股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份，應(yīng)取得其他股東同意，且為“事先”“一致”；第三款規(guī)定了其他股東享有“優(yōu)先受讓權(quán)”即《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”；第四款規(guī)定了其他股東享有“同售權(quán)”。根據(jù)以上章程規(guī)定，夢(mèng)蘭集團(tuán)公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份，應(yīng)保障其他股東“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”“同售權(quán)”行使，且應(yīng)無(wú)法定限制或其他股東正當(dāng)事由否定。結(jié)合本案查明事實(shí)，夢(mèng)蘭集團(tuán)公司股份轉(zhuǎn)讓條件尚未成就。
因此，千興投資公司雖主張其與夢(mèng)蘭集團(tuán)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已對(duì)夢(mèng)蘭星河公司以及公司其他股東發(fā)生法律效力，但在現(xiàn)有情況下，其履行情況尚不符合公司章程第24條的規(guī)定，其可待充分履行章程規(guī)定的條件后再行主張權(quán)利。
張家港保稅區(qū)千興投資貿(mào)易有限公司、夢(mèng)蘭星河能源股份有限公司股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書【最高人民法院(2020)最高法民終1224號(hào)】
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
(一)轉(zhuǎn)讓股權(quán)違反公司章程約定的，公司有權(quán)對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不予認(rèn)可并拒絕為受讓人辦理股權(quán)變更程序，此時(shí)受讓人不是公司法意義上的股東，不能要求公司直接向其支付分紅款。
案例1：河南昌恒企業(yè)管理咨詢有限公司、河南平棉紡織集團(tuán)股份有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞咀罡呷嗣穹ㄔ?2021)最高法民申6526號(hào)】
記載于股東名冊(cè)的股東才可以向公司行使股東權(quán)利。昌恒公司雖與平棉集團(tuán)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，平棉集團(tuán)認(rèn)可其將碧海公司11.76%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了昌恒公司，但平棉集團(tuán)向昌恒公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)違反了碧海公司章程的約定，碧海公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可，昌恒公司也未提供工商登記、股東名冊(cè)等能夠證明其股東身份的證明文件，因此原審判決認(rèn)定昌恒公司并不是公司法意義上的股東，其主張碧海公司直接向其支付分紅款的理由不成立，并無(wú)不當(dāng)。
(二)公司章程規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的，無(wú)論章程是否備案，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)都應(yīng)受章程約束。
案例2：信達(dá)投資有限公司、北京信達(dá)置業(yè)有限公司合同糾紛再審民事判決書【最高人民法院（2020）最高法民再15號(hào)】
關(guān)于章程的生效時(shí)間，章程明確規(guī)定：章程自雙方簽字蓋章之日起生效。章程是信達(dá)投資與莊勝公司雙方的真實(shí)意思表示，章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定依法適用于雙方當(dāng)事人，莊勝公司不僅簽署了章程，而且作為事實(shí)上的股東，應(yīng)當(dāng)遵守章程的約定，受章程的約束。從章程適用的時(shí)間看，章程自雙方簽字蓋章之日起生效，即意味著章程不僅適用于工商變更登記后，也適用于工商變更登記前。信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)提前一個(gè)月通知莊勝公司，莊勝公司雖然表示反對(duì)，但并沒(méi)有提出購(gòu)買，按照章程，應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓。二審認(rèn)為莊勝公司不是股東不適用章程，與事實(shí)不符，也與章程的規(guī)定不符，再審予以糾正。
(三)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是有邊界的，當(dāng)章程約定違反法律侵害了股東合法權(quán)益時(shí)應(yīng)屬無(wú)效。
案例3：趙陽(yáng)、昆明仟龍營(yíng)養(yǎng)食品科研開(kāi)發(fā)有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛二審民事判決書【云南省昆明市中級(jí)人民法院(2017)云01民終2233號(hào)】
本院認(rèn)為，《公司法》第七十一條第四款雖然規(guī)定有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定，但章程規(guī)定不能違反法律規(guī)定，損害股東的合法權(quán)利。股權(quán)就其性質(zhì)而言具備股東財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，因此股權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)。《公司法》雖然基于有限責(zé)任公司人合性的因素賦予了公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以做出特殊規(guī)定，但如果章程規(guī)定違反法律規(guī)定侵害到股東合法權(quán)益的應(yīng)當(dāng)無(wú)效。仟龍公司2011年10月28日股東會(huì)對(duì)公司章程第二十一條修訂內(nèi)容僅規(guī)定了，除非公司100%股東同意，否則禁止公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對(duì)于無(wú)法達(dá)到100%股東同意的條件下，禁止股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時(shí)，并未規(guī)定任何救濟(jì)途徑，嚴(yán)重?fù)p害了股東對(duì)其股份對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本處分權(quán)；況且在形成該項(xiàng)內(nèi)容時(shí)，本案上訴人趙陽(yáng)并未參加股東會(huì)表決，事后也未進(jìn)行追認(rèn)。因此，該條款因違反法律規(guī)定，損害股東合法權(quán)利而無(wú)效。
(四)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使與否，不影響股權(quán)出讓人與受讓人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，只影響該協(xié)議能否實(shí)際履行。
案例4：張某與獅龍公司等股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛上訴案民事判決書【重慶市高級(jí)人民法院（2011）渝高法民終字第266號(hào)】
關(guān)于獅龍公司等19名股東與重慶市南川區(qū)方博投資有限公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問(wèn)題。股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使與否不影響其他股東與非股東第三人間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，只影響該協(xié)議能否實(shí)際履行。即股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議自身的內(nèi)容根據(jù)合同法關(guān)于合同效力的規(guī)定加以認(rèn)定，即便優(yōu)先權(quán)股東行使了股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，只要該協(xié)議本身符合合同法規(guī)定的合同有效要件，協(xié)議仍為有效。本案中，獅龍公司等19名轉(zhuǎn)讓股東與南川區(qū)方博公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的。張A優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使不影響該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，只影響該轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否得以實(shí)際履行。因此張A要求確認(rèn)上述協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。
新書推薦
作者渠道直銷新書《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》，點(diǎn)擊下圖二維碼或點(diǎn)擊文末“閱讀原文”，即可獲得。
延伸閱讀
??股東出資8000萬(wàn)4天后將該出資全部借款給關(guān)聯(lián)公司,算不算抽逃出資?
??專治懶股東！股東不及時(shí)清算,公司全部欠債都可要求股東償還
??債務(wù)人已進(jìn)入強(qiáng)制清算程序,債權(quán)人能否申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算?
??出資期限尚未屆滿的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,對(duì)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)是否承擔(dān)清償責(zé)任?
??營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷,公司股東還能否請(qǐng)求司法解散公司?(附相反裁判觀點(diǎn))
??敬告!大股東未經(jīng)股東會(huì)決議,將公司資金借給關(guān)聯(lián)公司使用,可構(gòu)成挪用資金罪
關(guān)于我們
唐青林律師、李舒律師 北京云亭律師事務(wù)所合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊(duì)專門辦理來(lái)自全國(guó)各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國(guó)法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購(gòu)及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行、商業(yè)秘密法律爭(zhēng)議。
北京云亭律師事務(wù)所 是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅(jiān)持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅(jiān)持客戶至上，以真正解決法律問(wèn)題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標(biāo)，始終堅(jiān)持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。
云亭律師從業(yè)多年來(lái)業(yè)績(jī)卓著，在其擅長(zhǎng)的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無(wú)論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。
云亭律師事務(wù)所堅(jiān)持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國(guó)內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個(gè)專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，以確保每一個(gè)案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。
自成立以來(lái)，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國(guó)有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅(jiān)信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)系客服
