作者：至真齋主
提起當(dāng)年紅學(xué)史上著名的“蔡胡之爭(zhēng)”，當(dāng)今的主流紅學(xué)家們異口同聲地認(rèn)為胡適完勝蔡元培，從而確立了胡適紅學(xué)的官方統(tǒng)治地位。紅學(xué)家們都在刻意回避另一個(gè)事實(shí)，那就是在上世紀(jì)六七十年代，同樣癡迷《紅樓夢(mèng)》的偉人表態(tài)說：“蔡元培對(duì)《紅樓夢(mèng)》的觀點(diǎn)是不對(duì)的，胡適的看法比較對(duì)一點(diǎn)?！狈彩墙?jīng)歷過那個(gè)特殊時(shí)代的人，都能掂量出偉人這句話的分量來，他似乎徹底否定了蔡元培的觀點(diǎn)，蔡元培認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是“清康熙朝政治小說”，《紅樓夢(mèng)》作者“持民族主義甚摯”，“書中本事，在吊明之亡，揭清之失?！睕]有看到偉人肯定哪一點(diǎn)。他說“胡適的看法比較對(duì)一點(diǎn)”，卻并未說明胡適的哪些觀點(diǎn)對(duì)，哪些不對(duì)，我推斷他是贊成胡適的“曹家家事說”。他在關(guān)于日本人坂田文章的談話中說：“曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》還是想補(bǔ)天，想補(bǔ)封建制度的天。但是《紅樓夢(mèng)》里寫的卻是封建家族的衰落?？梢哉f是曹雪芹的世界觀和他的創(chuàng)作發(fā)生了矛盾。曹雪芹的家是在雍正年間衰落的?！?/p>
盡管偉人并未全面肯定胡適的紅學(xué)觀點(diǎn)，可是在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，他的影響力是難以估量的，很容易被那些胡適的弟子們認(rèn)為是全面肯定胡適的觀點(diǎn)。由于偉人徹底否定蔡元培的紅學(xué)觀點(diǎn)，索隱派就在大陸偃旗息鼓了若干年。與之形成鮮明對(duì)比的是，索隱派在港臺(tái)地區(qū)繼續(xù)自由發(fā)展。其實(shí)索隱派與考證派的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論如果沒有偉人后來的一錘定音，在大陸根本就不存在誰戰(zhàn)勝誰的問題，只是因?yàn)槟菚r(shí)候支持考證派的人較多，就讓一些人誤以為考證派戰(zhàn)勝了索隱派。當(dāng)年蔡元培忙于政務(wù)和后來的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，不能靜下心來研究紅學(xué)，“蔡胡之爭(zhēng)”也就沒能持續(xù)下去。但我們知道他始終堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。蔡元培于1940年溘然長逝，“蔡胡之爭(zhēng)”遂成絕響。
接過蔡元培索隱大旗的是臺(tái)灣著名敦煌學(xué)者、國學(xué)大師潘重規(guī)。1951年他在臺(tái)灣《反攻》雜志上發(fā)表《民族血淚鑄成的紅樓夢(mèng)》一文，力挺蔡元培，批駁胡適之。他在文中說：“筆者玩味全書，覺得此書確是一位民族主義者的血淚結(jié)晶。蔡氏所謂‘作者持民族主義甚摯，書中本事，在吊明之亡，揭清之失。而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。’這個(gè)觀察，是十分正確的。試看本書第一回?cái)⑹鲎鲿木壠?，何等掩抑沉痛?！迸酥匾?guī)認(rèn)為，反復(fù)玩味作者自云和第一回開篇楔子文，十遍，百遍，千遍之后，自然感觸到作者凄婉沉郁的心懷，和著民族興亡的血淚，流露在字里行間，哪里是談情說愛，風(fēng)花雪月的濫調(diào)！此后，他又撰寫了《再話紅樓夢(mèng)》《三話紅樓夢(mèng)》《閑話紅樓夢(mèng)》等文章。
潘重規(guī)通過破解《紅樓夢(mèng)》中的種種隱語，撥開作者開篇提示的“假語存”障冪，看到了這部謎書“真事隱”的玄機(jī)。作者自云經(jīng)歷的夢(mèng)幻，暗喻“國破家亡”?！都t樓夢(mèng)》與《桃花扇》應(yīng)是同時(shí)代作品?？咨腥蔚摹短一ㄉ取芬院罘接蚺c李香君的愛情故事為線索，以南明弘光朝的興亡為背景，尾聲有這么三段唱詞：“白骨青灰長艾蕭，桃花扇底送南朝；不因重做興亡夢(mèng)，兒女濃情何處消?！薄鞍吃娊鹆暧竦铤L啼曉，秦淮水榭花開早，誰知道容易冰消。眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。這青苔碧瓦堆，俺曾睡風(fēng)流覺，將五十年興亡看飽。那烏衣巷不姓王，莫愁湖鬼夜哭，鳳凰臺(tái)棲梟鳥。殘山夢(mèng)最真，舊境丟難掉，不信這輿圖換稿。謅一套哀江南，放悲聲唱到老?！薄皾O樵同話舊繁華，短夢(mèng)寥寥記不差?！笨咨腥伟押牍獬呐d亡比作一場(chǎng)夢(mèng)幻。即便是洪昇寫的《長生殿》，也把天寶年間的“安史之亂”說成是一場(chǎng)夢(mèng)幻：“唱不盡興亡夢(mèng)幻，彈不盡悲傷感嘆，大古里凄涼滿眼對(duì)江山。我只待撥繁弦傳幽怨，翻別調(diào)寫愁煩，慢慢的把天寶當(dāng)年遺事彈?！薄都t樓夢(mèng)》作者說的經(jīng)歷了一場(chǎng)夢(mèng)幻暗喻明清易代應(yīng)該沒有異議，這也跟全書其他地方暗寫的明末清初時(shí)代背景相契合。《紅樓夢(mèng)》作者是一位經(jīng)過明清易代亡國慘痛的明遺民，懷著滿腔的民族仇恨，處在刀槍筆陣，禁網(wǎng)重重之下，無限的苦心，無窮熱淚，靠著文字絕技，用隱語寫成這部奇書，其用心和宋末元初的謝翱寫《登西臺(tái)慟哭記》時(shí)的心情，毫無二致。
我在讀潘重規(guī)的《紅樓血淚史》之前也注意到了南宋遺民謝翱《登西臺(tái)慟哭記》的“假語存”“真事隱”的寫法，在我撰寫的《<紅樓夢(mèng)>就是一部謎書》一文中，論證了不采用索隱的方法就根本不知《登西臺(tái)慟哭記》在寫什么。還列舉了明遺民黃宗羲撰寫的《王征南墓志銘》，也采用了“假語存”“真事隱”的寫作手法，稱元末明初的“張三豐”為宋朝的“張三峰”，把朱元璋召見他，故意錯(cuò)寫成“徽宗召之”。在皇權(quán)時(shí)代大興文字獄，一些文人為了規(guī)避文網(wǎng)，不得不采用“隱語”“密碼”來行文，這是文人墨客們?nèi)巳私灾某ＷR(shí)。對(duì)“隱語”“密碼”必須運(yùn)用索隱的方法來破解，如果只是單純用考證的方法則依然不知所云?！都t樓夢(mèng)》是一部用各種隱語寫成的謎書，破解這些謎語密碼當(dāng)然必須要用索隱的方法。《紅樓夢(mèng)》作者說：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？”這也是在提示我們，此書的表面“假語存”是“荒唐言”，背面的“真事隱”是“辛酸淚”。如果不破解“真事隱”，“字字看來皆是血”也就無從談起。
潘重規(guī)說，作者經(jīng)家國滄桑，偷生在暴力之下，屈服不甘，回天無力。悼念故國的覆亡，和殉國的先烈，在無可奈何當(dāng)中，惟有用最巧妙的文辭，保存興亡絕續(xù)之交的一段信史，與謝翱寫《季漢月表》，鄭所南寫《鐵函心史》的工作意志，亦毫無二致。《紅樓夢(mèng)》作者自云和吳梅村《絕命詞》“故人慷慨多奇節(jié)，為當(dāng)年沉吟不斷，草間偷活，......脫屣妻孥非易事，竟一錢不值何須說。”正是同樣的語氣。在萬分無奈之余，只有保存這段信史，才足以上酬民族，中對(duì)烈士，下贖罪愆。因?yàn)闅鐨v史，改造歷史，正是刬絕民族觀念最毒辣的手段?！暗^其事跡原委，其間離合悲歡，興衰際遇，俱是按跡循蹤，不敢稍加穿鑿，至失其真。”在清代文網(wǎng)森嚴(yán)之下，這已經(jīng)算大膽地透露消息了！
潘重規(guī)如何得出上述結(jié)論？答案只能是從《紅樓夢(mèng)》文本中得來。那個(gè)補(bǔ)天石幻化成的“通靈玉”影射國之重器、象征國家政權(quán)的“傳國璽”，“通靈玉”和“寶玉”都是影射“傳國璽”。傳國璽的得失，即是政權(quán)的得失。林黛玉代表明朝，薛寶釵代表清室，林薛爭(zhēng)奪寶玉，即是明清爭(zhēng)奪政權(quán)。林薛之存亡，即是明清的興滅。
關(guān)于“通靈玉”和“寶玉”都影射“傳國璽”，書中有大量證據(jù)。一、通靈玉和傳國璽上面都有字。通靈玉正面的字“莫失莫忘，仙壽恒昌”八個(gè)字，是傳國璽上的八個(gè)字“受命于天，既壽永昌”的轉(zhuǎn)譯。二、通靈玉和傳國璽的形狀相似。通靈玉“大如雀卵，燦若明霞，瑩潤如酥，五色花紋纏護(hù)?！备鶕?jù)《吳書》記載，傳國璽“方圓四寸，上紐交五龍”。三、書中情節(jié)也在暗示通靈玉是“印”。賈寶玉把道士給的金麒麟丟了，史湘云撿到了責(zé)備他說：“明日倘或把印也丟了，難道也就罷了不成？”賈寶玉沒做官，身上也沒帶著印章，史湘云說他丟印只能是指通靈玉。四、清虛觀張道士是先皇御口親呼的大幻仙人，當(dāng)今皇帝手封的終了真人，王公藩鎮(zhèn)尊重的活神仙，現(xiàn)掌道錄司的印，這身份該不在龍虎山張?zhí)鞄熤?，等到張道士?qǐng)出了通靈寶玉給他的道友門徒瞻仰，道士們都把傳道法器上獻(xiàn)為敬賀之禮?？梢娡`寶玉在這個(gè)身份不一般的張道士眼里多么尊貴。五、通靈玉正面鐫刻的字就是“通靈寶玉”，這在甄士隱夢(mèng)游太虛幻境，僧人給他看通靈玉時(shí)明確說明。在第八回薛寶釵看通靈玉時(shí)，又明確說上面鐫刻著“通靈寶玉”四個(gè)字。通靈寶玉和賈寶玉都叫“寶玉”。六、書中多次提到賈寶玉有愛紅吃胭脂的嗜好，這是暗示玉璽蓋章是要有硃泥的。七、賈寶玉最親密的侍婢是襲人，他倆還有云雨之事?！耙u人”拆開是“龍衣人”，這是包玉璽盒子用的。八、賈寶玉嬖愛蔣玉菡，玉菡就是盛放玉璽的盒子，蔣玉菡住在紫檀堡，暗示這玉璽盒子是用紫檀木做的。襲人跟蔣玉菡結(jié)婚，暗示龍衣人包裹玉璽盒子。九、秦鐘奄奄一息，魂歸地府，寶玉去看他，鬼判們聽說寶玉來了嚇得魂飛魄散，說寶玉是運(yùn)旺的人，趕緊放回秦鐘。
我們吳氏紅學(xué)的吳雪松和瀟湘夜雨曾有文章《紅樓夢(mèng)里通靈寶玉的正反面暗示其影射意義》，全面論述了“通靈玉”影射“傳國璽”。《韓非子·和氏》就稱“和氏璧”為“寶玉”：“和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，淚盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：‘天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？’和曰：‘吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸嬷允懯慷哉N，此吾所以悲也?！跄耸褂袢死砥滂倍脤氀?，遂命曰：‘和氏之璧’。”通靈玉背面的篆文是“一除邪祟，二療冤疾，三知禍?！?。在明代，關(guān)于印章的著書《集古印譜》、《印章考》等載秦代有小璽，其文為“疢疾除，永康休，萬壽寧”，這和通靈玉的反面篆文何其相似！
關(guān)于通靈玉和賈寶玉影射傳國璽，早在晚清和民國時(shí)期已經(jīng)有不少人持這個(gè)觀點(diǎn)。《石頭記微言》作者孫渠甫說：“《石頭記》一書，影書也……即言釵黛之爭(zhēng)天下也。在書面言，上，寶玉謂寶玉之人，下，寶玉謂口中所銜之玉。在底中底言，則上下混同為一，即指石頭，即指輿地，即言釵、黛所爭(zhēng)之天下也！在書底言，上，寶玉為寶玉，是天子，下，寶玉即寶玉，傳國之璽。”《棲霞閣野乘》作者孫靜庵說：“寶玉非人，寓言玉璽耳！著者故明言為一塊頑石矣！......《紅樓夢(mèng)》所隱必系國朝第一大事?！薄妒^記索隱》作者蔡元培說：“寶玉者，傳國璽之義也?！薄都t樓夢(mèng)釋真》作者鄧狂言說：“石即寶玉。玉璽者，不祥之物也?！薄都t樓夢(mèng)本事辯證》作者壽鵬飛說：“寶玉是指?jìng)鲊t，因系國寶，所以叫做寶玉。蔣玉菡是指藏璽之函櫝，所以名曰玉函，且住紫檀堡，明言璽函以紫檀為之。寶玉與蔣玉菡發(fā)生曖昧關(guān)系，是說與傳國璽有特別戀愛者，惟此函櫝耳?！薄都t樓夢(mèng)真諦》作者梅景九說：“寶玉愛紅，愛胭脂，皆朱之謂，言玉璽終戀朱明也。”通靈玉影射傳國璽，可以說是索隱派的共識(shí)。
潘重規(guī)又從以下幾個(gè)方面否定胡適堅(jiān)持的“曹雪芹”作者說、自敘傳說和“曹家家事說”：一、以曹雪芹的才力不夠成此奇書。他引用護(hù)花主人王希廉評(píng)價(jià)此書說：“翰墨則詩詞歌賦，制藝尺牘，爰書戲曲，以及對(duì)聯(lián)匾額，酒令燈謎，說書笑話，無不精善。技藝則琴棋書畫，醫(yī)卜星相，及匠作構(gòu)造，栽種花果，蓄養(yǎng)禽魚，針黹烹調(diào)，巨細(xì)無遺。人物則方正陰邪，貞淫頑善，節(jié)烈豪俠，剛強(qiáng)懦弱，及前代女將，外洋詩女，仙佛鬼怪，尼僧女道，娼妓優(yōu)伶，黠奴豪俠，盜賊邪魔，醉漢無賴，色色俱有。事跡則繁華筵宴，奢縱宣淫，操守貪廉，宮闈儀制，慶吊盛衰，判獄靖寇，以及諷經(jīng)設(shè)壇，貿(mào)易鉆營，事事皆全。甚至事終夭折，暴病亡故，丹戕藥誤，及自刎被殺，投河跳井，懸梁受逼，吞金服藥，撞階脫精等事，亦件件俱有?？芍^包羅萬象，囊括無遺，豈別部小說，所能望其項(xiàng)背？”誠如此說，以享年四十歲的一個(gè)旗人，他的學(xué)力和人生經(jīng)驗(yàn)，斷斷不能及此。況且曹雪芹死后，友朋挽他的詩都不曾提及他創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》。二、曹雪芹的身世家庭與寶玉賈府并不相像。賈寶玉十幾歲出家，而曹雪芹四十歲方死，生平第一樁大事就不符合。以言家事，曹雪芹不過是一個(gè)江寧織造之子，織造算不得什么官。而賈府先世是寧榮二公，子孫享有世襲高爵，曹家跟賈家比地位懸殊。賈府人物邸第排場(chǎng)一派帝王氣象，僅僅寧府一個(gè)孫媳婦葬禮，四王八公或親自到場(chǎng)或派來代表，出殯的排場(chǎng)雖帝王亦不過如此。一個(gè)織造府的少爺，不但不致有此夸大狂，甚至連這種想法也壓根不會(huì)發(fā)生。如果我們了解作者的苦心，便知道他是要暗示讀者，他所寫的是帝王家世，不過不敢明言罷了。三、曹雪芹本身是旗人，而代漢人大罵異族，自擬寶玉，這是越發(fā)不合理的。四、胡適在《紅樓夢(mèng)考證》中說：“曹雪芹家自從曹璽、曹寅以來，積成一個(gè)很富麗的文學(xué)美術(shù)的環(huán)境。他家的藏書在當(dāng)時(shí)要算一個(gè)大藏書家，他家刻的書至今推為精刻的善本。富貴的家庭并不難尋，但富貴的環(huán)境與文學(xué)美術(shù)的環(huán)境合在一家，在當(dāng)日的漢人中是沒有的，就在當(dāng)日的八旗世家中，也很不容易尋找了。”然而令人失望的是書中肆口毒詈賈府扒灰養(yǎng)小叔子聚麀之亂的丑事，除焦大、柳湘蓮所說之外，連賈蓉亦自白出來，幾乎是榮寧一體，難弟難兄。不知道曹雪芹對(duì)他的列祖列宗有何深仇大恨。
潘重規(guī)對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者圈定了一個(gè)范圍。此書的作者必是明代的遺民，用大手筆蘸著民族血淚寫成這部奇書，甚至是多少同志綿延年歲的集體創(chuàng)作，所以內(nèi)容的豐富，技巧的精工，幾乎是前無古人，后無來者。這班人寫作的動(dòng)機(jī)，固由民族情緒的沖動(dòng)，同時(shí)亦因文字之獄，日甚一日。清廷為了箝制思想，鎮(zhèn)壓反動(dòng)，不知屠殺了多少文人志士。他們唯恐清廷日積月累的就把民族精神，革命種子徹底鏟凈了，他們不得不針對(duì)現(xiàn)實(shí)，由公開的反抗，變?yōu)榘抵械幕顒?dòng)，由大聲的呼號(hào)，變?yōu)槊孛艿男麄鳎缮蠈拥奈膶W(xué)轉(zhuǎn)到不受人注目的平話小說。
在清初明遺民的詩文中大量采用“隱藏的藝術(shù)”，抒發(fā)對(duì)明朝故國之思，譴責(zé)滿清野蠻暴政?！都t樓夢(mèng)》作者很可能就是他們中的一個(gè)小群體，深諳彼此能默契理解的“隱語”。鑒于清廷箝制思想的嚴(yán)密酷毒，作者巧妙地運(yùn)用“隱語”把“真事”隱藏在書中。為了實(shí)現(xiàn)“真事”廣為流傳的目的，必須選擇一個(gè)大眾愛好的題材，必須調(diào)動(dòng)一切寫作技巧，完成一部舉世傾倒的杰作，這樣才能膾炙人口，百讀不厭，不脛而走，風(fēng)靡一時(shí)。它要人愛好既深，玩味既久，誦讀既熟時(shí)，像劉姥姥撞進(jìn)怡紅院，猛然碰到作者布置的機(jī)關(guān)，便自然認(rèn)識(shí)到作者苦心的結(jié)構(gòu)。真是“蓮子心中苦，梨兒腹內(nèi)酸?！彼乃峥嗍巧钌畹仉[藏在甘甜之中的?！都t樓夢(mèng)》讀者未曾識(shí)得作者的微意時(shí)，《紅樓夢(mèng)》是讀者心中偉大的小說之一，待到他們領(lǐng)會(huì)了作者的微意時(shí)，他們會(huì)覺得《紅樓夢(mèng)》是偉大作品中之最偉大者！《紅樓夢(mèng)》讀者未曾識(shí)得作者的微意時(shí)，他們只看見作者鬼斧神工般的寫作絕技；待到他們領(lǐng)會(huì)作者的微意時(shí)，他們面對(duì)作者的文學(xué)技巧將要瞠目結(jié)舌，找不出人世間的語言文字來贊美它了！我們遇到美妙的文學(xué)作品常說是“若有神助”“下筆有神”，《紅樓夢(mèng)》這樣偉大的作品出現(xiàn)在我們眼前，這是受無始以來中華民族的靈魂之助。
《紅樓夢(mèng)》在高鶚、程偉元?jiǎng)h改公開刊刻之前，都是以手抄本形式在民間秘密流傳的，如果我們把經(jīng)過刪改的程高本跟手抄本對(duì)照閱讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)手抄本有大量的礙語，這也從側(cè)面表明高鶚是看懂了一部分《紅樓夢(mèng)》的，經(jīng)他刪改掉的文字不是影射謾罵滿清，就是明顯對(duì)明朝有懷念之情。程高刊刻《紅樓夢(mèng)》已經(jīng)到了乾隆朝晚期，乾隆已經(jīng)放寬了文禁，如果以乾隆朝中前期發(fā)生的幾起文字獄：王錫侯字貫案、徐述夔詩案、王沅愛竹軒詩案等作參照，按照胡適考證的“曹雪芹”是真名，且是曹寅的孫子，手抄本《紅樓夢(mèng)》一旦被人告發(fā)，曹家被滿門抄斬，株連九族，批書人、抄書人全部被治罪是板上釘釘?shù)摹?/p>
胡適在《紅樓夢(mèng)考證》一書中說：“假使一部《紅樓夢(mèng)》真是一串這么樣的笨謎，那就真不值得猜了！......我現(xiàn)在要忠告諸位愛讀《紅樓夢(mèng)》的人：‘我們?nèi)粝胝嬲私狻都t樓夢(mèng)》，必須先打破這種種牽強(qiáng)附會(huì)的《紅樓夢(mèng)》謎學(xué)！’其實(shí)做《紅樓夢(mèng)》的考證，盡可以不用那種附會(huì)的法子。我們只須根據(jù)可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰，著者的事跡家世，著書的時(shí)代，這書曾有何種不同的本子，這些本子的來歷如何。這些問題乃是《紅樓夢(mèng)》考證的正當(dāng)范圍。”潘重規(guī)說，除了胡先生所說之外，我們還須熟讀深思，涵泳全書描寫的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。我們還須高瞻遠(yuǎn)矚，洞觀整個(gè)時(shí)代和文學(xué)傳統(tǒng)的歷史背景，庶幾能體會(huì)到《紅樓夢(mèng)》作者的苦心，才不致抹殺這一段民族精神的真面目。《紅樓夢(mèng)》蘊(yùn)藏著猜不盡的謎，我們所看到的恰如管中窺豹，時(shí)見一斑。至于書中人物都影射誰，可以容我們慢慢研究。
（潘重規(guī)）
《反攻》雜志編委臧啟芳把刊有潘重規(guī)文章的雜志寄給了身在美國的胡適，胡適就潘重規(guī)的文章觀點(diǎn)給臧啟芳回信，像當(dāng)年對(duì)待蔡元培一樣，依然用他一貫的語式，對(duì)索隱派冷嘲熱諷。此信后來刊登在《反攻》雜志第四十六期上。胡適在信中說：“我已讀過這文章，但不能贊同潘君的論點(diǎn)。潘君的論點(diǎn)還是索隱式的看法，他的方法，還是我在三十年前猜笨謎的方法。明明是吃胭脂，潘君偏要解作玉璽印上朱泥；明明是襲人，偏要拆字作‘龍衣人’；明明是寶釵，偏要說是‘釵于文為又金’！這種方法全是穿鑿附會(huì)，專尋一些瑣碎枝節(jié)來湊活一個(gè)人心理的成見。凡不合于這個(gè)成見的，都撇開不問！試問襲人可拆作‘龍衣人’了，還有那許許多多的女孩兒的名字，又怎么解法？”胡適又否定通靈玉影射傳國璽，理由是什么通靈玉尺寸太大不能銜在小兒口中。胡適接著說：“潘君此文完全不接受我三十年前指出的‘作者自敘’的歷史看法。魯迅曾指出‘謂《紅樓夢(mèng)》乃作者自敘，與本書開篇契合，其說之出實(shí)最先，而確定反最后?！_定此論點(diǎn)之法，全靠歷史考證方法，必須先考得雪芹一家自曹璽、曹寅至曹颙、曹頫，祖孫四代四個(gè)人共做了五十八年的江寧織造，必須考得康熙六次南巡，曹家當(dāng)了‘四次接駕的差’；必須考定曹家從極繁華富貴的地位，敗到樹倒猢猻散的情況，——必須先做這種種傳記的考證，然后可以確定這個(gè)‘作者自敘’的平凡而合情理的說法。”胡適又氣急敗壞地說：“我自愧費(fèi)了多年考證工夫，原來還是白費(fèi)了心血，原來還沒有打倒這種牽強(qiáng)附會(huì)的猜謎的紅學(xué)！潘君此文，只有他引用八十回本的第六十三回說芳官改男妝，改名字一長段，今本都刪了，這是向來無人注意的，可算是潘君一個(gè)貢獻(xiàn)。但他的解釋正是恰得其反。此一大段明明是一個(gè)旗人作者頌揚(yáng)滿清帝室的威德，而潘君反說這是‘站在漢人立場(chǎng)，大罵異族’！成見蔽人如此，討論有何結(jié)果？”最后，胡適無奈地說：“總而言之，我們用歷史考證方法來考證舊小說，若不能說服‘索隱式的紅學(xué)’，我們只能自己感到慚愧，決不被希望多寫一封信可以使某人心服的。方法不同，訓(xùn)練不同，討論是無益的。我在當(dāng)年，就感覺蔡孑民先生的雅量，終不肯完全拋棄他的索隱式的紅學(xué)?，F(xiàn)在我也快滿六十歲了，更知道人們的成見是不容易消除的?！?/p>
針對(duì)胡適在書信中的詰難，潘重規(guī)在《三話紅樓夢(mèng)——答胡適之先生》一文中予以回?fù)?，其觀點(diǎn)的闡釋與《民族血淚鑄成的紅樓夢(mèng)》一文基本相同，在針對(duì)胡適關(guān)于通靈玉尺寸問題的駁難上，潘重規(guī)的觀點(diǎn)正擊中考證派的要害：“承胡先生特別指出‘方圓四寸’和‘大如雀卵’相提并論，是最可以表示‘穿鑿附會(huì)’方法的自欺欺人。我當(dāng)初寫這幾句話的時(shí)候，認(rèn)為文學(xué)作品究竟和幾何代數(shù)繪圖學(xué)不完全相同，所以不愿多加說明，浪費(fèi)筆墨。不料胡先生卻以嚴(yán)格的科學(xué)眼光考證方法向我提出質(zhì)問，我現(xiàn)在首先要請(qǐng)胡先生注意漢璽的‘方圓四寸’，乃是那時(shí)代的尺度，不是清代的尺度，亦不是民國時(shí)代的尺度?！比缓笏妙櫻孜洹度罩洝氛f明，漢朝一寸，相當(dāng)于顧先生時(shí)代的六分半，方圓四寸相當(dāng)于二寸六分。有意思的是，《紅樓夢(mèng)》作者好像預(yù)見到了幾百年后會(huì)有人拿通靈玉的尺寸說事兒，于是特意在書中予以說明：“那頑石亦曾記下他這幻相并癩僧所鐫的篆文，今亦按圖畫于后。但其真體最小，方能從胎中小兒口中銜下。今若按其體畫，恐字跡過于微細(xì)，使觀者大廢眼光，亦非暢事。故今按其形式，無非略展放些規(guī)矩，使觀者便于燈下醉中可閱。今注明此故，方無‘胎中之兒口有多大，怎得銜此狼犺蠢大之物’等語之謗?！?/p>
在通靈玉是否影射傳國璽問題上，可以看出紅學(xué)研究者對(duì)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)藝術(shù)手法的認(rèn)知能力，以及對(duì)《紅樓夢(mèng)》時(shí)代背景的把握，在此基礎(chǔ)上更關(guān)系到對(duì)《紅樓夢(mèng)》主旨立意的參悟。通靈玉是否影射傳國璽，也是各種家事說與“以家喻國”說的分水嶺。那些持家事說的紅學(xué)門派都在回避通靈玉的影射問題，在他們看來通靈玉只不過是個(gè)玩具，賈寶玉銜玉而生是作者在逗趣兒。
潘重規(guī)對(duì)胡適的詰難予以回?fù)艉?，胡適便聲氣消沉，始終未對(duì)潘重規(guī)進(jìn)行答復(fù)。是胡適認(rèn)為不屑于再討論下去，還是面對(duì)潘重規(guī)有理有據(jù)的論證無言以對(duì)？我們不得而知。當(dāng)年“蔡胡之爭(zhēng)”時(shí)，面對(duì)胡適輕浮的譏諷，我們看到了蔡元培的大家風(fēng)度，他的“多歧為貴，不取茍同”的名言，至今為紅學(xué)界津津樂道。而后來的“潘胡之爭(zhēng)”，我卻沒有看到胡適的大師風(fēng)范。
2006年，廣西師范大學(xué)出版社出版了潘重規(guī)的紅學(xué)著作《紅樓血淚史》。十幾年來主流紅學(xué)對(duì)這部著作基本上保持沉默態(tài)度，鮮見紅學(xué)家專文評(píng)述。2016年10月29日上午在北京召開“紅學(xué)發(fā)展的希望及未來”專題座談會(huì)，首都師范大學(xué)詹頌副教授對(duì)索隱派和潘重規(guī)的紅學(xué)觀點(diǎn)發(fā)表看法：
提到索隱派，我們立即想到蔡胡之爭(zhēng)，想到胡適先生對(duì)索隱派的“猜笨謎”“笨猜謎”之譏。這大約也是新紅學(xué)大行于世之后學(xué)界對(duì)索隱派的普遍看法。但是在讀了潘重規(guī)先生的紅學(xué)著作之后，我開始重新思考胡先生的這個(gè)評(píng)價(jià)。潘先生被學(xué)者們稱為新索隱派，他的索隱指向作品本事與主旨等多方面。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的作者是明遺民，主旨是反清復(fù)明，他從《紅樓夢(mèng)》中找到了隱藏的明清易代史。潘先生是黃侃、王伯沆先生的高弟，一位在經(jīng)學(xué)、小學(xué)、敦煌學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域有杰出成就的學(xué)者，為什么解讀《紅樓夢(mèng)》也走了索隱的路子？我認(rèn)為至少可以從以下幾方面來看這個(gè)問題：第一，文本因素?！都t樓夢(mèng)》作者自稱此書“實(shí)錄其事”，但“將真事隱去”，這豈非明示讀者去探尋隱藏的真事？而《紅樓夢(mèng)》豐厚的內(nèi)涵也足以激發(fā)讀者的索隱興趣。自《紅樓夢(mèng)》問世之日起，索隱即如影隨形，這大概是一個(gè)重要原因。潘先生認(rèn)為胡適先生的“自敘傳說”其實(shí)也是一種猜謎，并非毫無道理。第二，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。本事索隱在中國歷史與文學(xué)研究中源遠(yuǎn)流長，潘先生的索隱是這一傳統(tǒng)的延續(xù)。他的索隱建立在大量史料比對(duì)的基礎(chǔ)上，并不是隨意的比附。他還專門探討了中國文學(xué)與文字中隱藏藝術(shù)的傳統(tǒng)，為索隱找到了充分的理據(jù)。他是自覺的索隱派理論奠基者，雖然他對(duì)研究者將其歸入索隱派并不接受。第三，家國巨變與個(gè)人遭際。大陸易幟，潘先生流寓臺(tái)島，此時(shí)解紅，抉幽發(fā)微，寄托遙深。此外，索隱也與中國人的文化心理有關(guān)。索隱往往比其他類型的《紅樓夢(mèng)》研究更容易受到讀者的關(guān)注，這是一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。索隱派在以新紅學(xué)為正統(tǒng)的紅學(xué)史書寫體系中基本上是一個(gè)干癟的反面標(biāo)簽式的存在，這無助于人們了解這一重要派別產(chǎn)生的根源以及它的流變、特點(diǎn)與影響。如果研究者不囿于成見，對(duì)蔡元培、潘重規(guī)先生這樣的一代大家做深入的個(gè)案研究，對(duì)這一派別做多方面、多角度的考察與分析，紅學(xué)史的書寫將更為公允、厚重。
詹頌副教授是站在考證派立場(chǎng)上對(duì)索隱派和潘重規(guī)紅學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，難免有些言不由衷的遮掩，但基本客觀公正。在目前的紅學(xué)研究領(lǐng)域，新索隱派已經(jīng)在民間蓬勃興起，他們以其豐碩的研究成果正在全面揭開《紅樓夢(mèng)》真相。而主流紅學(xué)考證派依然在曹家家史里挖掘，排斥索隱的方法，與新索隱派形同水火。這種拋開《紅樓夢(mèng)》豐富的文本內(nèi)容，無視隱語寫作手法的研究，只對(duì)作者明示敷演的“假語存”表面故事津津樂道，只會(huì)距離《紅樓夢(mèng)》真相越來越遠(yuǎn)。而紅學(xué)的希望在民間，在高歌猛進(jìn)的新索隱派。
————————————————————
校對(duì)：王華東 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學(xué)，高端學(xué)術(shù)。 知識(shí)的盛宴，智慧的光芒。
聯(lián)系客服
