必須正視無地農(nóng)民的權(quán)利

讓集體成員承包土地而不是一次性拍賣，某個時間點以前出生或取得成員資格者能享有集體土地權(quán)利，其后出生或取得成員資格者則不能享受，本就缺乏正當(dāng)性。

近日，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦表示，農(nóng)村土地“三權(quán)分置”過程中，集體所有權(quán)必須得到更加充分的體現(xiàn)和保證，不能被虛置。他還指出，堅持農(nóng)村土地的集體所有，有利于保證廣大農(nóng)民群眾平等享有基本生產(chǎn)資料，是實現(xiàn)共同富裕的一個重要基礎(chǔ)。無論怎么改革，集體所有權(quán)都是不能動搖的。

也確實，農(nóng)村土地集體所有，是根本大法的明確規(guī)定，只要根本大法不修改，改革就只能在集體所有制的基礎(chǔ)上進行，不能違反憲法、損害集體所有制性質(zhì)，否則一切都會失去正當(dāng)性。而在集體所有制基礎(chǔ)上進行改革，則必然應(yīng)當(dāng)像韓部長所說的那樣，必須保證群眾平等享有基本生產(chǎn)資料，保證集體組織成員平等享有集體土地權(quán)益。集體組織的民主性質(zhì)決定了成員們相互間是一種平等關(guān)系，大家在權(quán)利上都是平等的，不應(yīng)出現(xiàn)有人有權(quán)、有人無權(quán)以及權(quán)多和權(quán)少的分別。

然而，一個不容忽視的問題是，隨著接連的“不變”政策、“增人不增地、減人不減地”、“不得違背進城農(nóng)民意愿收回其承包土地”等一系列政策的實施，那些承包到土地者的權(quán)利固然得到有效保護、集體想動也動不了了，還會因為集體無法收回承包土地，事實上可以在去世后作為遺產(chǎn)留給后代，但也相應(yīng)出現(xiàn)了相當(dāng)一部分人沒有承包土地的現(xiàn)象，他們并不能像前者那樣享受集體土地權(quán)利。

而且，土地就那么多，那些已經(jīng)去世農(nóng)民的土地不能收回，新出生的人就必然無地可承包；不能收回“外嫁女”的土地，新媳婦(娘家所在集體組織的“外嫁女”)就無地可包；不能收回已經(jīng)成為城市人的土地，生活在農(nóng)村的人就沒地可包……“不變”政策與人的生老病死和人口流動等客觀變化之間就存在著不可調(diào)和的矛盾。堅持“不變”政策，就必然帶來有人有地、有人無地，死人有地、活人沒地，已經(jīng)成為城市人乃至外國人者仍然有地而地地道道的農(nóng)民卻沒地等不公平問題，不可避免地背離韓部長所說的保證農(nóng)民平等享有基本生產(chǎn)資料的目標(biāo)。

與此同時，還存在承包權(quán)多寡的不公平問題。這是因為，很多集體組織在把主要的土地按當(dāng)時的人口進行承包之外，還有一體承包、不宜分割的成片果園、山林、灘涂、峪溝等其他土地形式。這種土地雖然總數(shù)不多，但相對量大，一個果園、峪溝的土地就比多戶家庭的承包地總數(shù)還多。在土地承包制度實施之初，為了大家都能享受這些財產(chǎn)的惠澤，各集體組織一般每隔五年或八年就重新競標(biāo)、承包，也較為合理地解決了大家都有承包機會問題。但“不變”政策實施后，原本正常流轉(zhuǎn)的土地忽然停在某個人手里不能動了，在使他們幸運地享有了永久承包權(quán)之余，絕大多數(shù)人再也沒有了承包機會。

本來，在“不變”政策實施前，各集體組織都根據(jù)自己情況，因地制宜地采取了與自己組織相適合的承包方式，基本上不存在對集體利益不公平享有問題。即使在承包過程中出現(xiàn)一些問題，通過充分發(fā)揚民主、匯集大家的智慧，各集體組織也都能妥當(dāng)解決。而“不變”政策在限制住了集體組織智慧的同時，一直是片面注重保護有地者的權(quán)利，而忽視了無地者的權(quán)利保護，不注重解決對集體土地權(quán)益不公平享有問題。這在土地集體所有而非承包人個人所有的情況下，顯然是不合適的。讓集體成員承包土地而不是一次性拍賣，某個時間點以前出生或取得成員資格者能享有集體土地權(quán)利，其后出生或取得成員資格者則不能享受，本就缺乏正當(dāng)性。

還望能像重視有地者權(quán)利一樣重視無地者權(quán)利，有效解決“不變”政策帶來的集體所有權(quán)虛置、對集體土地權(quán)益不公平享有等與集體土地性質(zhì)不符問題。