論孟子與荀子殊途同歸的向善路徑
[ 來(lái)源：中國(guó)民族宗教網(wǎng) | 發(fā)布日期：2012-10-28 ]
人性問(wèn)題是傳統(tǒng)儒家人學(xué)思想的核心和理論基礎(chǔ)，是貫穿于整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史最為重要的內(nèi)容之一。自孔子言性以來(lái)，各家對(duì)人性的詮釋眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論不休?！白詠?lái)論性，并非專為研究性而研究性，而是為討論修養(yǎng)、教育、政治，不得不討論性?！盵1]中國(guó)哲學(xué)向來(lái)注重人在宇宙時(shí)空中的地位和價(jià)值，人的思想道德修養(yǎng)一直是永恒的主題。為了從邏輯上論證人性提升的可能性，尋找提高人之思想道德修養(yǎng)方法，歷代學(xué)者鍥而不舍，都企圖從人性的起源和本質(zhì)上尋找支撐自己思想的理論依據(jù)，其中最具代表性的是孟子和荀子。孟子、荀子都是圍繞人性本質(zhì)的善惡來(lái)討論人性的。兩位先哲論性的目的都是主張加強(qiáng)后天的道德教育，以不斷提高內(nèi)在修養(yǎng)，完善人的自身，只是在人性善惡的界定和實(shí)現(xiàn)向善的途徑和方法上，二者又存在著諸多差異。
一、“性善”與“性惡”——人生向善的人性基礎(chǔ)不同
孟子認(rèn)為人性本善。孟子曰：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞 惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！盵2]孟子認(rèn)為人性中有仁義禮智四端，仁義禮智四種根本善，在性中已具其端，乃性所固有，不是后天勉強(qiáng)練成的。孟子又說(shuō)：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！彼鞔_地指出，其所謂的性是專指人之所以為人的特性，性善是指人生來(lái)即有為善的可能。孟子認(rèn)為人之異于禽獸者在于人都有“四心”——惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，這些善端是人固有的天賦道德意識(shí)，善的完成需要主體將善端加以發(fā)揮和擴(kuò)充，這就需要主體從心的內(nèi)部修善——存心、養(yǎng)性、寡欲。這個(gè)道德修養(yǎng)的過(guò)程是以人的善性作為基礎(chǔ)的，目的在于為了擴(kuò)善除惡。
荀子主張性惡。荀子所謂的性是“生之所以然者”，是生而完成的性質(zhì)或行為，認(rèn)為人的先天之性是好利多欲的，因此人的先天之性必定是惡的，生而完成者謂之性，生而后經(jīng)過(guò)練習(xí)者都是偽。荀子曰：“人之性惡，其善者偽也?！盵3]認(rèn)為善是偽的結(jié)果?！敖袢酥?，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；……然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴?！盵4]荀子認(rèn)為，順乎人性自然發(fā)展就必然發(fā)生爭(zhēng)奪、殘賊等混亂的行為，本性沒(méi)有辭讓、禮儀的存在。荀子認(rèn)為人性惡是可以改變的，善才是人生的目的和最高境界。通過(guò)師法教化，通過(guò)自身的“化性起偽”，用“禮”去規(guī)范行為，可以提高人的道德修養(yǎng)，最終達(dá)到善。可見(jiàn)，荀子和孟子都試圖從探討人性的性質(zhì)著手，為培養(yǎng)理想的人格提供理論依據(jù)，二者論性的目的相同，立論的人性本質(zhì)相對(duì)。
二、“內(nèi)省”與“外求”——人性向善的修養(yǎng)功夫各異
孟子主張人性善，他以良心本心言性善，直接決定了其道德內(nèi)求的路向：良心本心是內(nèi)在的，修養(yǎng)工夫亦必然是自內(nèi)而發(fā)的。他弱化了孔子“修己之道”中約之以禮的他律要求，弱化了外在禮儀對(duì)人的規(guī)勸約束，而強(qiáng)化了“為仁由己”的自律要求。他認(rèn)為人天生就具有使自己成為圣人君子的內(nèi)在潛力，因此人只要發(fā)覺(jué)本心，反求諸己，修身養(yǎng)志，不必外求亦可以成為君子仁人。孟子認(rèn)為仁義禮智的根據(jù)是來(lái)自于人所固有的德性，這是人性向善的根據(jù)。
孟子認(rèn)為仁義是具內(nèi)的。孟子道性善，言必稱堯舜。孟子認(rèn)為圣人于我同類，只是圣人“出乎其類，拔乎其萃”。作為同類，我與圣人同具一樣的潛力，同樣有辨別是非善惡的能力，這也便是類的特征，是人性。外在的那些不可抗力，不能為人自身所主宰，但由自己所主動(dòng)意求的禮儀之欲，是命，不是人性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人難免受外界環(huán)境物欲的影響，孟子認(rèn)為要提升內(nèi)在的道德品質(zhì)，發(fā)掘人之四端，提升這四種品格，須通過(guò)一系列“盡心”、“養(yǎng)性”、“思誠(chéng)”“先立乎其大”的修養(yǎng)功夫，也便是反求諸己，使得內(nèi)心得以澄澈，善性得以彰顯的內(nèi)省工夫。孟子說(shuō)“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”。養(yǎng)氣能使人回歸良知、良能，清明無(wú)礙，使意志堅(jiān)毅果敢。孟子說(shuō)“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也?！盵5]天道至誠(chéng)，人道在于認(rèn)識(shí)天之誠(chéng)。這種認(rèn)識(shí)是通過(guò)內(nèi)心自省，從而反省自我，把握天道。他主張“先立乎其大”，如此“則其小者不能奪也?！蓖獠康挠荒芮忠u本心，則能保善良心，成人成圣。孟子的修養(yǎng)都在于體認(rèn)本心，澄澈本心，發(fā)揮善性。反求諸己，自我內(nèi)省，反思自得。反躬于自我的良心本心，得到自我良心本心之后，忠誠(chéng)按它去做，完成由知到行，這樣便可以無(wú)愧于心，“仰不愧于天，俯不作于人” [6]。以內(nèi)在的擴(kuò)充和反省實(shí)現(xiàn)道德理性自覺(jué)。
相較于孟子，荀子則不然。他從人的本能欲望出發(fā)，明確提出孟子將道德修養(yǎng)的提高寄托于內(nèi)心自覺(jué)上的不現(xiàn)實(shí)。他從性惡論出發(fā)，否定人的自律，堅(jiān)持約之以禮，認(rèn)為“善者偽也”，亦即人為，應(yīng)該積偽而成。要改變這人性之惡，必須訴諸于“外求”，即主要依靠禮儀法度對(duì)人進(jìn)行外在的矯治，只有這樣，人才能更好地生存下去，才能實(shí)現(xiàn)成人成圣的理想。
不同于孟子強(qiáng)調(diào)人的類的性質(zhì)，荀子更看重人的群的性質(zhì)。人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！盵7]人之所以為人，在于“能群”，按人欲順發(fā)則易于產(chǎn)生爭(zhēng)奪，危及群的存在。要在群中消除相互間的爭(zhēng)奪，就必須要有一種規(guī)范力約束，以禮義約之，避免“性”與“群”的矛盾，從而產(chǎn)生了禮義。這說(shuō)明了人性惡的一面，但這并不意味“性”就與“群”是對(duì)立的，因?yàn)椤熬庸哑渖矶烧吆弦樱破溲远愌烧邞?yīng)矣?！比私K歸是“向善”的，外在的禮義的存在使人能最終向善，并能以善的性質(zhì)使群存在和發(fā)展。
和孟子相似，荀子也認(rèn)為圣凡之性相同，“凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其性一也?！盵8]但為何又有圣凡之別呢？荀子認(rèn)為，圣人、君子能夠“化性起偽”，通過(guò)這種工夫，以外在的善，代替本性中會(huì)引發(fā)的惡?！笆ト嘶云饌?，偽起而生禮義?！盵9]圣人制法度禮儀教化矯人之性，化引惡之性以為善?？梢?jiàn)，禮儀法度的存在是人類群體存在的重要因素。孟子以善性為根據(jù)主張養(yǎng)性；荀子則以性惡為根源主張“化性”。和孟子的內(nèi)省路線不同，荀子以外在的禮儀，勉勵(lì)人化性去惡，使得“途之人可以為禹”。
前面己經(jīng)講到，孟子主張性之“本善”、“仁義具內(nèi)”，荀子認(rèn)為“仁義皆外”、“化性起偽”，人性“向善”，不論是通過(guò)“內(nèi)省”還是“外求”的修養(yǎng)方法，但在最終的修養(yǎng)目標(biāo)和歸宿上都是一致的，即“善”是人發(fā)展的最終指向。
三、“擴(kuò)充善端”與“化性起偽”——善的形成與發(fā)揚(yáng)過(guò)程相別
孟子和荀子在人性理想上都崇尚善，達(dá)到人人向善的目的。如何能使人向善，成就理想人格，他們都主張通過(guò)教育。但孟子認(rèn)為應(yīng)“擴(kuò)充善端”，強(qiáng)化進(jìn)行自我教育，荀子提倡“化性起偽”，強(qiáng)化外在教化，兩人在善的形成與發(fā)揚(yáng)過(guò)程上存在著不同。
孟子主張性善，認(rèn)為人生而有善端，但是人的耳目口舌感官之欲卻會(huì)蒙蔽人的善性，使人不能發(fā)揮善性而為惡。因此，要找回本心，就必須通自我過(guò)教育，激發(fā)內(nèi)心的善端。他指出：“仁，人心也；義人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉。人有雞犬放，則知求之，有放心而不知求。學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣。”[10]孟子認(rèn)為：成人成圣應(yīng)該自我內(nèi)省，存心養(yǎng)性，擴(kuò)充善端，提升仁義禮智等人心中原有的道德屬性；“存夜氣”，“養(yǎng)浩然之氣”，使良知良能固有心底，發(fā)揚(yáng)身外，這些都是人性向善，提高道德修養(yǎng)的必要途徑。
孟子也考慮到了環(huán)境對(duì)人提高道德修養(yǎng)的影響。孟子曰：“富歲，子弟多賴；兇歲，子弟多暴，非天之降才爾殊也，其所以陷溺其心者然也。今夫麰麥，播種而耰之，其地同，樹(shù)之時(shí)又同，浡然而生，至于日至之時(shí)，皆熟矣。雖有不同，則地有肥磽，雨露之養(yǎng)、人事之不齊也。故凡同類者，舉相似也，何獨(dú)至于人而疑之？”[11]孟子以歲多富兇，地之肥磽以致相似啟使，而得相反之果，說(shuō)明外部環(huán)境與人之私欲相合，易蒙蔽人心，引入歧途。環(huán)境會(huì)使人天性泯失變化，如若不強(qiáng)化自律，反求諸己，不進(jìn)行自我教育，人很容易失去人之為人的本性，為外物所蔽了。所以，孟子強(qiáng)調(diào)是人的自我教育，“擴(kuò)充善端”，“反身以誠(chéng)”，使人不至于為外物所遮蔽，從而成就理想人格。
荀子主張性惡，故而更注重“去惡為善”的功夫，亦即“化性起偽”。積偽在于知禮，知禮在于學(xué)。其方法自然在于外在的教化。他說(shuō)：“人無(wú)師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣。而師法者，所得乎積，非所受乎性。性不足以獨(dú)立而治。性也者，吾所不能為也，然而可化也。積也者，非吾所有也，然而可為也?！?[12]“故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。”[13]荀子主張性之為惡，認(rèn)為道德的形成不由內(nèi)而發(fā)，而需要借靠外在的力量灌入。這樣在教育中受教育者便會(huì)失掉其主動(dòng)性，而處于一種被動(dòng)的地位，是以一種帶有強(qiáng)制性的手段以教化了。荀子之人性還在于人欲與環(huán)境相合而引惡之性，順此性則為惡，順性而發(fā)就會(huì)出現(xiàn)忠信盡失，禮儀盡喪；所以就需要學(xué)習(xí)、教化以克服人欲。荀子認(rèn)為順性為惡，偽性為善。認(rèn)為進(jìn)行外在教化就可以改變這種引惡之性。這個(gè)“偽”即人為，也便是教化。教化能使“君子之學(xué)如蛻，蟠然遷之?！盵14]荀子認(rèn)為人之辭讓敬長(zhǎng)都并非人之本性，只是教育教化所致。這些善性的表現(xiàn)，都是需要偽之教化才能施諸于個(gè)人，成為善的。“善者偽也”。
荀子也提到環(huán)境對(duì)人性的重要影響?！芭钌橹?，不扶自直，白沙在涅，與之俱黑。”[15]荀子認(rèn)為，人們要與善為友，尋求優(yōu)良環(huán)境熏陶，使人性去惡而向善。另外，荀子還非常重視積習(xí)的學(xué)習(xí)方法，“積土成山，風(fēng)雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德而神明自得，圣心備焉?！盵16]人的學(xué)習(xí)教育總是點(diǎn)滴而成江河，積累而廣大的。注重積累，持之以恒，就可以達(dá)到“途之人可以為禹”的境地了。由上面可見(jiàn)，荀子主張，將引惡之性改造為善，是讓外在教育化入內(nèi)心，積偽成善，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和個(gè)人的向善的道德理想。
通過(guò)對(duì)孟荀向善路徑的討論我們可得出結(jié)論：成就個(gè)人理想人格，實(shí)現(xiàn)社會(huì)向善是傳統(tǒng)哲學(xué)人性善惡研究的價(jià)值旨?xì)w；人性本質(zhì)的不同，也決定著向善路徑的差異。探明這一問(wèn)題使我們知道，善的形成和發(fā)揚(yáng)的過(guò)程是人之受教育和主動(dòng)學(xué)習(xí)的過(guò)程。人是具有主觀能動(dòng)性的動(dòng)物，能夠通過(guò)一定的方法和途徑向善，提高思想道德修養(yǎng)，歸結(jié)起來(lái)在于：第一，人主動(dòng)地自我教育，通過(guò)反求諸己，發(fā)揚(yáng)本心，內(nèi)在地提升自我；第二，接受外在的教育教化，“化性起偽”，以提高道德素質(zhì)；第三，選擇或改變環(huán)境對(duì)自身的影響，趨利避害，成就理想人格。在這三者中又存在著方法、辨別、踐行等因素，善的形成永遠(yuǎn)是一個(gè)不斷探索的過(guò)程。
參 考 文 獻(xiàn)：
[1]張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年版，第251頁(yè)。
[2] [10] [11]孟子?告子上[M] .孟子注疏 . 北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[3] [4] [8] [9] [12] [13] [10]荀子?性惡[M] .四書(shū)集注. 南京：鳳凰出版社，2006.
[5]孟子?離婁[M] .孟子注疏 . 北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[6]孟子?盡心上[M] .孟子注疏 . 北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[7]荀子?王制[M] .四書(shū)集注. 南京：鳳凰出版社，2006.
[14]荀子?大略[M] .四書(shū)集注. 南京：鳳凰出版社，2006.
[15] [16]荀子?勸學(xué)[M] .四書(shū)集注. 南京：鳳凰出版社，2006.
作者簡(jiǎn)介：陳孝勇（1978—），男，漢，安徽六安人，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生。
聯(lián)系客服
