皓哲講壇【以案說法第125期】
本
期
摘
要
股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)有工商登記、股東名冊(cè)這一形式條件和出資、簽署公司章程、參與股東活動(dòng)等實(shí)質(zhì)條件。
對(duì)于股東資格的認(rèn)定，應(yīng)遵循商法內(nèi)外有別的原理，綜合判斷不同情況，按不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)。
案 情 概 覽
2017年12月，D公司的原股東王某、李某與周某、覃某、何某等6名新股東簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，協(xié)議約定了出資比例、股權(quán)比例、增資時(shí)間及方式等內(nèi)容。協(xié)議還載明“因客觀原因，D公司暫時(shí)無(wú)法進(jìn)行變更登記......”
協(xié)議簽訂后，周某等新股東如實(shí)進(jìn)行了出資。
2018年8月，D公司（甲方）與覃某（乙方）簽訂《關(guān)于覃某退出D公司增資擴(kuò)股協(xié)議的協(xié)議書》，載明“經(jīng)甲方股東商議，同意乙方退出增資擴(kuò)股協(xié)議；甲方在此協(xié)議簽訂后三個(gè)月內(nèi)全額退還乙方所有投資款本金200萬(wàn)元……”
后周某向法院起訴：請(qǐng)求判令確認(rèn)《關(guān)于覃某退出D公司增資擴(kuò)股協(xié)議的協(xié)議書》所依托的公司決議不成立。
庭審中，D公司承認(rèn)周某的股東身份，同時(shí)承認(rèn)增資擴(kuò)股之后，公司尚未進(jìn)行工商變更登記，也未變更公司章程，對(duì)于覃某的減資行為，公司沒有召開股東會(huì)并形成決議，《關(guān)于覃某退出D公司增資擴(kuò)股協(xié)議的協(xié)議書》是擅自簽署的。
法 院 裁 判
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.周某是否具有適格原告身份；2.周某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)靡灾С帧?/strong>
首先，關(guān)于周某是否具有適格原告身份的問題。本案中，周某等6人與D公司及原股東共同簽署了《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，符合有限責(zé)任公司增資程序，系各方真實(shí)意思表示，應(yīng)對(duì)其效力予以確認(rèn)。
雖然D公司內(nèi)部治理不規(guī)范，在簽訂了《增資擴(kuò)股協(xié)議書》后沒有及時(shí)變更公司章程，也沒有對(duì)新股東進(jìn)行工商變更登記，但本案系公司內(nèi)部糾紛，并不牽涉善意相對(duì)第三人的權(quán)益，而法律并未明確規(guī)定未經(jīng)登記的股東不具備股東資格，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案情況及其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
D公司以簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議書》的形式，確認(rèn)了周某的股東身份，同時(shí)認(rèn)可了其作為股東所享有的權(quán)利及義務(wù)，故可以確認(rèn)周某系D公司股東這一事實(shí)。在周某具備股東身份的前提下，參照 《公司法解釋（四）》第2條的規(guī)定，本案周某的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求確認(rèn)公司決議的不成立，其當(dāng)然具備適格原告身份。
其次，關(guān)于周某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)支持的問題。本案中，《關(guān)于覃某退出D公司增資擴(kuò)股協(xié)議的協(xié)議書》中同意覃某退出的內(nèi)容在本質(zhì)上是減少公司注冊(cè)資本。D公司及其法定代表人在未召開股東會(huì)會(huì)議，未對(duì)該事項(xiàng)依法提請(qǐng)表決的情況下即擅自簽訂退出公司增資擴(kuò)股協(xié)議的行為，屬于嚴(yán)重程序違法，欠缺法律行為的成立要件，《關(guān)于覃某退出D公司增資擴(kuò)股協(xié)議的協(xié)議書》所依托的公司決議應(yīng)認(rèn)為不成立。
綜上，周某的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
律 師 評(píng) 析
在公司訴訟中，有關(guān)組織體的訴訟并非一對(duì)一的交易法上的訴訟，而是涉及團(tuán)體成員與團(tuán)體本身的訴訟，當(dāng)公司內(nèi)部治理程序出現(xiàn)瑕疵時(shí)，影響公司整體利益，進(jìn)而影響股東利益，所以在公司決議效力糾紛中，公司股東具備訴權(quán)，享有適合原告身份。
股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)有工商登記、股東名冊(cè)這一形式條件和出資、簽署公司章程、參與股東活動(dòng)等實(shí)質(zhì)條件。對(duì)于股東資格的認(rèn)定，應(yīng)遵循商法內(nèi)外有別的原理，綜合判斷不同情況，按不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)。
在涉及公司以外的善意第三人時(shí)，應(yīng)從商法公示主義原則出發(fā)，作有利于第三人利益保護(hù)的認(rèn)定；在涉及公司內(nèi)部或股東與公司爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用原則，以實(shí)質(zhì)條件作為判斷股東資格的依據(jù)。
本案屬于公司內(nèi)部爭(zhēng)議，雖然未進(jìn)行工商登記，但周某符合取得股東資格的實(shí)質(zhì)條件，有權(quán)提起涉案訴訟。
法 律 規(guī) 定
《公司法》
第37條：股東會(huì)行使下列職權(quán)：......（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；
對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。
第43條第2款：股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
《公司法解釋（四）》
第5條：股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
（一）公司未召開會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外.....
皓哲律師團(tuán)隊(duì)立足廣州，輻射華南地區(qū)，致力于企業(yè)常年法律顧問、合同糾紛、婚姻家事、建設(shè)工程、資本市場(chǎng)、刑事辯護(hù)等綜合法律服務(wù)，每天推送原創(chuàng)法律案例、實(shí)用干貨、律師辦案隨筆等。
廣東法制盛邦律師事務(wù)所
全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所
地址：廣州市天河區(qū)天河路385號(hào)太古匯一座31層、33層
皓哲律師團(tuán)隊(duì)聯(lián)合創(chuàng)辦人：
張美玲律師、蔡俄律師
團(tuán)隊(duì)常年承接公司法律領(lǐng)域、婚姻家事法律宣講
法律咨詢及宣講聯(lián)系電話：138 2213 2206
聯(lián)系客服
