吳國歷史的再思考——以近年來蘇南春秋古城遺址的發(fā)掘為線索 | |
| |
近年來,中國社會科學院考古研究所、南京博物院、無錫市錫山區(qū)文物管理委員會、蘇州市考古研究所等單位,對蘇南地區(qū)的無錫闔閭城、丹陽葛城及神河頭、蘇州木瀆古城等先秦古城址進行了發(fā)掘,取得了重要的成果。其中,無錫闔閭城遺址的發(fā)掘入選國家文物局主辦的“2008年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”,蘇州木瀆古城遺址的發(fā)掘入選中國社科院主辦的“2010年中國考古新發(fā)現(xiàn)”,后又入選國家文物局主辦的“2010年中國十大考古新發(fā)現(xiàn)”。尤其是蘇州木瀆古城的發(fā)掘,給春秋時期吳國歷史的探索和研究帶來了新的契機,中央電視臺“探索與發(fā)現(xiàn)”欄目因此專門制作了五集連續(xù)節(jié)目《回望句吳》,將人們對吳國歷史的探索推向了一個新的高潮。 木瀆古城的發(fā)掘,其意義絕不能停留在社會公眾對吳國古史揭秘心態(tài)的滿足上,而必須上升到嚴密的歷史學研究。它必須與時代相近的丹陽葛城、無錫闔閭城以及上世紀50年代以來多次發(fā)掘的常州淹城等遺址相結(jié)合,使之成為重新認識吳國歷史的一組史料,尤其是在文獻史料較少、傳說附會顯見的吳國歷史上,這一組史料更是不可多得的第一手資料。 然而,無錫闔閭城的發(fā)掘資料尚未全面公布,蘇州木瀆古城的發(fā)掘仍在進行當中,詳細的考古學研究時機尚不成熟。本文試圖借鑒早期國家形成與發(fā)展的學術(shù)理論,貼近近年來蘇南古城址的考古發(fā)現(xiàn),以及常州淹城遺址、無錫鴻山越墓、太湖東岸地區(qū)的石室土墩等相關(guān)考古資料,結(jié)合文獻史料,在宏觀上重新思考吳國歷史,為即將到來的考古學研究提供一個新的視角[1]。 一近年來蘇南地區(qū)先秦古城遺址發(fā)掘概況 1無錫闔閭城遺址 無錫闔閭城遺址跨無錫市濱湖區(qū)與常州市武進區(qū),20世紀50年代曾發(fā)現(xiàn)由東、西二小城組成的內(nèi)城,并確定為省級文物保護單位。2007—2008年對其進行了全面的調(diào)查鉆探,局部地點作了試掘。除進一步弄清內(nèi)城東、西二小城內(nèi)建筑基址的布局、道路外,還發(fā)現(xiàn)了已全部掩埋于地下的東西長約 2丹陽葛城及神河頭遺址 葛城遺址位于丹陽市珥陵鎮(zhèn)祥里村南葛城組,2007年因磚廠取土遺址遭破壞,2007—2008年進行了鉆探和發(fā)掘,揭示出葛城遺址是西周至于春秋時期的吳國大型城址。遺址中心部分為一不規(guī)則長方形古城,東西長約 3蘇州木瀆古城遺址 2009年下半年調(diào)查發(fā)現(xiàn),2010年下半年中國社會 *基金項目:2010年度國家社科基金重大招標項目“江南地域文化的歷史演進”(10&ZD069)??茖W院和蘇州市考古研究所聯(lián)合考古隊對吳中區(qū)穹隆山東麓堰頭村、仰家村,天池山南麓大焦山西麓五峰村,以及堯峰山西麓堯峰、劉莊、新峰等重要地點進行鉆探、發(fā)掘,基本上確定了古城址的范圍,并發(fā)現(xiàn)了東西城墻遺址、河道、水城門、作坊、墓葬、合豐小城等遺存。據(jù)報道,古城依山臨湖,呈不規(guī)則狀,似乎扇形,總面積約25平方公里,是目前所知春秋時期最大的古城遺址[5]。 除上述3處新發(fā)掘的城址外,此前進行過數(shù)次調(diào)查和發(fā)掘的常州武進淹城遺址,以及2004年前后發(fā)掘的無錫鴻山墓地,也是本文涉及的相關(guān)資料,簡介如下。 4常州淹城遺址 位于常州市武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)。城址為圓形,有三道環(huán)濠及三重城墻,東西長約 5鴻山墓地 鴻山墓地位于無錫市鴻山鎮(zhèn)。這個地點介于無錫市區(qū)與蘇州市區(qū)之間,距兩市市區(qū)均為 二上述城址的性質(zhì)判斷與問題所在 在發(fā)掘過程及隨后的研究中,研究者對上述古城遺址的時代、性質(zhì)作出了各自的判斷。 1關(guān)于無錫闔閭城遺址。發(fā)掘者及專家論證稱:根據(jù)考古資料和有關(guān)文獻記載初步推斷,闔閭城遺址應(yīng)為春秋時期吳王闔閭所建的都城,這一發(fā)現(xiàn),無疑是吳越考古乃至全國東周考古的重大突破。 2關(guān)于丹陽葛城、神河頭遺址。發(fā)掘者依據(jù)出土文物確定葛城遺址的使用年代從西周中期延續(xù)到春秋晚期,是迄今為止(木瀆春秋古城址發(fā)掘資料公布以前)江蘇境內(nèi)年代最早、延續(xù)時間最長、保存最好、內(nèi)涵最為豐富的城址,其使用時代貫穿吳國歷史的整個過程,不排除其為吳國早、中期都城的可能性。與之緊鄰的神河頭遺址屬祭祀場所,廣義上應(yīng)是葛城城址的組成部分,這將對吳國城市的形制布局、吳國的禮制等研究產(chǎn)生極其重要的價值。 3關(guān)于木瀆春秋古城遺址。發(fā)掘者認為,東周時期吳國曾建都于蘇州一帶,但一直沒有取得考古學上的支持,這次春秋時期大型城址的發(fā)現(xiàn),為這一問題的解答提供了重要的考古學依據(jù)??偯娣e約25平方公里的城址,是目前所知春秋時期最大的古城遺址,是一座春秋晚期具有都邑性質(zhì)的城址。 4關(guān)于常州淹城遺址,存在著三種不同的認識:①認為是淹國移民南遷而設(shè)的都城,民國時期吳越歷史研究者即已提出。這種觀點單純地將淹城的“淹”與今山東一帶的古“淹國”的“淹”視為同一內(nèi)容;②認為是吳王壽夢第四子季札的封邑。這種觀點的主要依據(jù)今常州為季札封地古延陵的傳說;③認為是吳國中期的都城。持這種觀點的多為考古學或吳文化研究者,考慮到了吳國政治中心不斷遷徙的歷史。 如上所述,如果丹陽葛城、神河頭遺址是吳國早中期具有都邑性質(zhì)的城址,常州淹城是吳國中期的都城,無錫闔閭城是吳國晚期吳王闔閭建造的都城,木瀆春秋古城是一座春秋晚期具有都邑性質(zhì)的城址,那么我們必然會遭遇以下一系列的問題:①吳國的政治中心到底在哪里?吳人到底是從哪里來的?②如果無錫闔閭城是吳王闔閭建造的都城,那么,蘇州作為吳國都城的歷史傳承將面臨怎樣的挑戰(zhàn)?③如果木瀆古城是春秋晚期的吳國都城,那么,今天蘇州市區(qū)的眾多歷史傳承又將如何理解?④位于今蘇州、無錫之間的鴻山墓地,為什么不是吳墓是越墓? 這些問題的產(chǎn)生,迫使我們對吳國歷史的發(fā)展過程以及吳、越爭戰(zhàn)的歷史進行重新思考。 三吳人與吳國 關(guān)于吳人、吳國及吳越爭戰(zhàn)的歷史,最早散見于《春秋》《左傳》《世本》《國語》等先秦典籍中,但均為零星記載。吳國滅亡四百余年后的司馬遷,在《史記?吳太伯世家》中對其進行了集成,成為吳國歷史研究的最重要史料。又經(jīng)二百余年,東漢袁康、吳平采集史料及民間傳說,輯成《越絕書》,趙曄撰成《吳越春秋》。至此,人們對吳越歷史的記憶告一段落,后代對吳越歷史的敘述均不出以上范圍,吳地也逐漸成為與中原地區(qū)基本上均質(zhì)的區(qū)域。 司馬遷撰著《史記》,這一項偉大工程的諸多意義中有一點常常被人忽視,這就是其大一統(tǒng)的史學思想。也就是說,司馬遷是在大一統(tǒng)的歷史背景下,為中國撰述了第一部充滿大一統(tǒng)思想的史學著作。一個具體的表現(xiàn)就是,他將周邊民族的始祖幾乎無一例外地追溯到了中國古代的圣 吳國作為“夷狄”,除表現(xiàn)在其“斷發(fā)文身”等社會習俗上,還表現(xiàn)在其作為一個民族鮮明特征的語言上,這可以 《史記》卷三十一《吳太伯世家》中詳細記錄了歷代吳王的世系:太伯—仲雍—季簡—叔達—周章—熊遂—柯相—強鳩夷—余橋疑吾—柯廬—周繇—屈羽—夷吾—禽處—轉(zhuǎn)—頗高—句卑—去齊—壽夢—諸樊—余祭—余昧—僚—闔閭—夫差。 以上這25位王名,很明顯可以分成前后兩個不同的階段。 ①太伯至叔達時期,包括太伯、仲雍、季簡、叔達4王。 《吳太伯世家》稱,太伯、仲雍均是周太王之子,季歷之兄。兄弟之中,季歷最有賢名,且其子昌(后來的周文王)更具賢君之才。周太王有意讓季歷、昌父子繼承王位,太伯、仲雍二人于是逃出關(guān)中,避地荊蠻,文身斷發(fā),示不可用。后周文王之子周武王伐紂滅商勝利之后,尋太伯、仲雍之后,見周章已在吳地稱王,遂封周章之弟虞仲于夏虛(即安邑,今山西夏縣一帶)。至此,太伯、仲雍讓位出奔的故事結(jié)束。今山西中條山的支脈西周以來稱虞山,又稱吳山,虞仲所封之地就在吳山附近。“虞”字的音部為“吳”,可見虞、吳二字上古時音同或音近,可以通假。這就是太伯、仲雍奔吳這一歷史故事的原型。虞仲所封之國稱虞國,后被晉國滅亡,成為成語“唇亡齒寒”的出典。在后世的傳說中,因“吳”字相同,將江南的吳王周章附會成了虞仲(封于虞地的次子)的兄長,且這一階段的4位吳王的名字中均有表示排行的伯、仲、叔、季等字,這些其實都是西周以后嫡長子繼承制觀念的反映。 ②周章至夫差時期,包括周章、熊遂、柯相、強鳩夷、余橋疑吾、柯廬、周繇、屈羽、夷吾、禽處、轉(zhuǎn)、頗高、句卑、去齊、壽夢、諸樊、余祭、余昧、僚、闔廬、夫差共21王。 這一時期的21位吳王才是真正的吳國世系。一些吳文化研究者認為,吳王的名字中體現(xiàn)不出應(yīng)有的吉祥寓意,因此,吳國的文化發(fā)展是落后的。這種觀點形成的背后,依然是將吳國看成與中原王朝均質(zhì)的存在,而沒有考慮到吳國作為“夷狄”的特性。從古音韻學的角度出發(fā),以上21位吳王的名字大致可以分成以下五組(括號內(nèi)為文獻中所見異名或其他轉(zhuǎn)寫)。 甲組:周章、周繇、壽夢(孰姑、乘)、諸樊(遏、謁)、僚(州于) 乙組:柯相、柯廬、屈羽、轉(zhuǎn)(柯轉(zhuǎn))、句卑(畢軫)、去齊、句余、闔廬(闔閭、蓋廬、光) 丙組:余橋疑吾、夷吾、余祭(句余、戴吳)、余昧(夷末、夷昧) 丁組:頗高(頗夢)、夫差 戊組:熊遂、強鳩夷、禽處 甲組的共同特征是名字的首音均為ts′íwo或與ts′iwo相近的音,乙組的共同特征是首音均為kiwo或與kiwo相近的音,丙組的共同特征是首音均為i或與i相近的音,丁組的共同特征是首音均為pua或與pua相近的音,戊組為特征不明顯者。 吳王名字中的這些讀音,雖然目前我們無從知曉其含義,但這些字音無疑透露出了有別于中原語音的古吳語信息。不同的人用中原漢字近似的字音記錄吳王的名字,如壽夢、諸樊、余昧、闔廬等,可以稱之為“夷式名”。出土的吳國青銅兵器上多有用數(shù)個漢字讀音來表示的吳王名,如姑發(fā)者坂(推測為吳王諸樊)、者彶(推測為吳王僚,即州于)、者減、余孰等。在多音節(jié)的夷式名之外,史籍上還保留了部分吳王中原式的名字,如:乘(壽夢)、謁(諸樊)、僚(州于)、光(闔閭)、友(夫差太子)等。中原式名僅見于壽夢(乘)以后,這是吳國與中原交往的結(jié)果。 青銅器銘文中吳國國號出現(xiàn)最多的是工、工、攻、攻、攻敔、攻吾,攻吳、句吳次之,單字“吳”只在夫差時期或中原文獻中出現(xiàn),可見吳國國名也是多音節(jié)的詞語,中原人將之簡化成“吳”,從而很容易與今山西南部的虞(吳)國混淆。在各國爭霸的特殊歷史環(huán)境下,太伯、仲雍奔吳的故事以及虞國早期的歷史被嫁接到了江南的句吳身上。 通過對吳王夷式名與吳國國號的分析可以推測,吳人沒有自己的文字,語言上也與中原諸侯截然不同,當然族群也就不同。句吳是江南的土著,與周王室無關(guān),對句吳而言,太伯、仲雍奔吳的故事,只能是春秋爭霸這一特殊歷史時期產(chǎn)生的附會。 司馬遷史學中的大一統(tǒng)思想,并非是其個人的想象,而是春秋以來歷史發(fā)展的一個真實反映。春秋時期社會變革的一個典型事例是所謂“春秋五霸”的出現(xiàn)。“五霸”有兩說,一是指齊桓公、晉文公、宋襄公、秦穆公、楚莊王,活動年代主要集中在春秋250年的前半期;另一是指齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭和越王勾踐,他們的活動年代橫亙整個春秋,更能說明整個春秋時期政治權(quán)力的變化。日本學者宮崎市定注意到了五霸各國與周王朝的差異,通過對五霸各國與周王朝在氏族、婚姻等制度層面上的比較分析,指出“五霸皆夷狄”,并認為春秋五霸的登場實際上就是“夷狄的文明化”過程[8]。這一學說給我們理解中國上古的歷史演變提供了一個獨到的視角。 在走向文明化的過程中,尤其是在與中原諸侯爭霸的過程中,作為“夷狄”的句吳,將自己的祖先附會成中原圣 最終將太伯、仲雍奔吳的故事冠于句吳歷史之上的,就目前所知似乎還是司馬遷。司馬遷在《吳太伯世家》的太史公曰中稱:“余讀《春秋》古文,乃知中國之虞與荊蠻句吳兄弟也。”然后來吳地實地考察,聽取民間傳說,撰成了《吳太伯世家》和《越王句踐世家》?!洞呵铩饭盼慕褚巡粋?,其中如何言稱中原虞國與句吳之間的兄弟關(guān)系的不甚明了,目前所知最早、最系統(tǒng)的便是《吳太伯世家》。然而,司馬遷在撰述《吳太伯世家》時,對史實的考辨并不一定準確。例如,在講到季札“自衛(wèi)如晉,將舍于宿”時,唐代司馬貞在《史記索隱》中即對此作出了批判性的評論:“太史公欲自為一家,事雖出《左傳》,文則隨義而換。”揭示了司馬遷撰史態(tài)度不謹慎的一個側(cè)面。[9] 在如此的歷史背景下產(chǎn)生的傳說,在春秋中期以后形成的歷史記載中逐漸出現(xiàn),吳越滅亡以后一直流傳于吳越故地,司馬遷將之完全歷史化,《越絕書》、《吳越春秋》將之擴大化,后人則堅信不疑,一直影響到今天的吳越文化及考古學的研究。 四吳人的遷徙與蘇南古城址 史籍中留下的與吳國有關(guān)的古地名有鳩茲(今蕪湖附近)、姑孰(今安徽當涂)、胡孰(今南京江寧湖熟)、朱方(今鎮(zhèn)江丹徒鎮(zhèn)附近)、固城(今高淳固城鎮(zhèn)東)、胥河(今高淳胥溪)、闔閭城(無錫、常州交界處)、胥江(無錫闔閭城側(cè))、胥山(無錫闔閭城側(cè))、姑蘇、姑蘇臺、姑胥、胥門、胥江(蘇州泰讓橋至胥口)、邗(今揚州)等。其中蘇南地區(qū)經(jīng)考古調(diào)查或發(fā)掘的西周春秋城址有淹城、胥城(今武進馬杭鎮(zhèn)東南)、留城(今武進湖塘鎮(zhèn)河留村)、闔閭城、葛城(丹陽珥陵)、朱方城(鎮(zhèn)江丹徒鎮(zhèn))、吳城(蘇州越來溪行春橋西側(cè)上方山磨盤嶼)、木瀆古城、邗城等。 文獻以及考古學研究中所見的吳國地名,其命名方法基本上可以分成三類: 甲類:鳩茲、姑孰、胡孰、姑蘇、姑胥、朱方、胥城、胥江、胥山 乙類:固城(高淳)、葛城、邗城、吳城 丙類:闔閭城 甲類的共同特征是以kuo siwo或與kuosiwo相近的音、略音為基本讀音,乙類的共同特征是以吳國的國號“攻吳”、“句吳”的因素為基本讀音。丙類則可能是以建造者的名字命名。因此,凡是帶有kuosiwo或“攻吳”等基本讀音的地名大多都與吳國有關(guān)。而其中甲類地名所含有的信息更加重要,它們不僅數(shù)量多,而且還基本上按線條分布,從這些地名的分布上,我們似乎可以看出一條吳人遷徙的路線。 春秋爭霸時期吳人將自己的祖先附會成太伯、仲雍,恐怕不會完全是空穴來風。有一點似乎是可以肯定的,在吳人的深層記憶中,他們是從某個地方遷徙而來的。早期吳文化的重要內(nèi)涵之一是青銅器,經(jīng)半個多世紀的考古發(fā)掘和研究,中心在寧鎮(zhèn)丘陵地區(qū)的湖熟文化(屬商周青銅文化)屬于先吳(吳建國前)文化,而湖熟文化的面貌和特征與江淮之間非常相似,它應(yīng)是從“類似巢湖地區(qū)的龍山文化發(fā)展而來”的[10],因此,現(xiàn)在較多的學者主張吳人的祖先是棲息在淮河南北的“淮夷”[11]。這個觀點很有魅力,非常值得關(guān)注。 淮夷活動在淮河下游地區(qū),又稱徐夷,后又分出了舒夷等不同名號的部落聯(lián)盟。居巢(今安徽巢湖周圍)也許正是南遷句吳人的故土。他們或許將自己居住的中心區(qū)域稱為kiwosiwo(居巢)或與kiwosiwo相近的音,而鳩茲、姑孰、胡孰、姑蘇、姑胥等音均與之相同或相近。隨著句吳的南遷,他們君長居住的中心區(qū)域都保留了這個稱呼,中心居住地周圍的河川山岳也被稱作胥溪、胥江、胥山。從江北的居巢到江南的鳩茲、姑孰、湖熟、朱(方)、姑蘇(姑胥),加上以國號命名的如固城、葛城、吳城等地點,將這些地點連起來,其實就是吳人的遷徙圖。一路走來,最后來到了今天的蘇州,蘇州成為吳國最晚期的政治中心。 句吳是在不斷的遷徙中逐漸發(fā)展壯大起來的。《左傳》成公七年(前584)中留下了“壽夢立而吳始大,稱王…吳于是始通于中國”,這是史籍中關(guān)于吳國的最早記載。句吳一步一步走下寧鎮(zhèn)丘陵,繼續(xù)向東南的太湖平原發(fā)展,在這里遇見了越人。從考古學上來看,今環(huán)太湖地區(qū)的蘇州、無錫、常州三市轄區(qū),從新石器時代以來就與錢塘江流域同為越文化的分布范圍,這里是越人的世界。在吳人的壓迫下,越人終于爆發(fā)了自己的不滿,“越人伐吳”(《左傳》昭公三十二年,前537),吳、越兩大族群開始結(jié)怨,最后激化到了“有吳則無越,有越則無吳”[12]的程度,兩者之間的爭戰(zhàn)成為春秋后期江南歷史的主旋律。 隨著吳人的東進南下,句吳的政治中心也隨著吳王的爭戰(zhàn)而不斷遷徙,這是一個國家處于早期發(fā)展階段,即“早期國家”的典型表現(xiàn)。中原國家也經(jīng)歷了同樣的階段,商代前期的商王也在不停地遷徙之中,最終到盤庚的時候才定居在殷。商人的中心區(qū)域或商王的所居地被稱為“亳”,因此文獻中留下了多處被稱為“亳”的記載,直至今日尚困惑著人們對亳都的探索。先周時期的周人和周王同樣也在不停地遷徙,最終定居在渭水谷地的豐鎬?!妒辣尽坟姆Q“諸樊徙吳”(前560年事),但這里的“吳”是指狹義的今蘇州市區(qū)周圍還是指廣義的太湖平原,這是個謎。因《世本》成書于戰(zhàn)國時期,對句吳的歷史多是追溯,難以為據(jù),而且從其他史料中亦可推測這一說法問題很多。 《吳太伯世家》稱,吳王闔廬十九年(前496),“吳伐越,越王句踐迎擊之槜李……越因伐吳,敗之姑蘇,傷吳王闔廬指,軍卻七里。吳王病傷而死。”這是史籍中首次出現(xiàn)“姑蘇”這個地名?!秴翘兰摇酚址Q,夫差二年(前494),“吳王悉精兵以伐越,敗之夫椒,報姑蘇也”。杜預(yù)注《左傳》稱夫椒為“太湖中椒山也”(哀公元年),歷代注家均持反對意見,認為太湖中的椒山離吳太近,伐越應(yīng)該去越地,這正是對吳都在蘇州這一觀念的固化所引起的。 從記載的邏輯上來看,吳王闔廬時期太湖的大部分區(qū)域依然控制在越人手中,吳國都城還不在姑蘇,應(yīng)該在更西的地方,而今太湖東北岸無錫與常州之間的闔閭城即是有力的候選地。闔廬與勾踐的爭戰(zhàn)以及夫差的報仇雪恨,目的均在將越人的勢力驅(qū)逐出太湖。 《左傳》哀公元年(前494)載:“吳敗越于夫椒,遂入越。”夫差在太湖上擊潰了越王勾踐,進入了越地,勾踐則“以甲兵五千人棲于會稽”,開始了臥薪嘗膽的復(fù)國計劃。越人勢力退出太湖以后,夫差將都城從闔閭城遷到了太湖東岸今蘇州市區(qū)西郊的丘陵地帶,這個地點依然繼承了kuosiwo這個讀音,并被轉(zhuǎn)寫成“姑蘇”或“姑胥”,闔閭城附近的胥河、胥山等地名也轉(zhuǎn)移到了蘇州,而這個地點今天看來就是木瀆古城。 姑蘇或姑胥(木瀆古城)作為吳國最晚期的都城,前后延續(xù)僅20余年(夫差在位23年)。公元前473年,“越滅吳”(《左傳》哀公二十二年),“徙治姑胥臺”(《越絕書?記地傳》),此后成為越國的都城。 公元前473年開始,越人以姑蘇為根據(jù)地占領(lǐng)吳國全土,在北上爭霸的過程中都城亦隨之北移。越王翳三十二年(前380)越都又遷回姑蘇[13]。勾踐以后第六代越王無強末年(前323),楚威王“大敗越,殺王無強,盡取故吳地至浙江。”[14]可見在百余年間,越國的政治中心在今錢塘江西、北,與錢塘江東、南的會稽(今浙江紹興)關(guān)系不是很密切,姑蘇作為越國的都城或最重要的城市長期繁榮著。 秦統(tǒng)一后分天下為36郡,其中管轄長江下游以南地區(qū)的郡稱會稽郡,郡治在吳縣。東漢永建四年(129)才分出吳郡、會稽兩郡,吳郡治吳縣,會稽郡治山陰縣。會稽郡治在蘇州的時間長達350年,加上越國都姑蘇的百余年,這里作為越地中心的時間近五百年。會稽是越國、越人的歷史符號,可見,蘇州曾經(jīng)是越國都城這一記憶,在戰(zhàn)國秦漢人的心目中根深蒂固。以至于東漢時期編輯的《越絕書》,將今蘇州一帶的歷史傳承全部收入其中,卻不稱“吳絕書”或“吳越絕書”。 通過對吳國歷史和吳都遷徙問題的考察,我們可以這樣認為,木瀆古城內(nèi)的主要文化遺存,應(yīng)該是越國徙都姑蘇后留下來的;木瀆古城周邊七子山、借尼山等山頂留下來的石室土墩等遺存,也應(yīng)該是越人墓葬,與吳人傳統(tǒng)的土墩墓屬于兩個不同的文化系統(tǒng)。也正因為如此,位于姑蘇西北約 五結(jié)語 通過以上分析我們可以得出如下一些結(jié)論。 首先,從吳王的王名及句吳的國號來看,句吳在商周春秋時期是一個有別于中原文化系統(tǒng)的土著方國,太伯、仲雍奔吳的故事與句吳的歷史、文化無關(guān)。 其次,從考古學文化來看,句吳的先祖有可能來自淮水流域的淮夷,渡江南下后,以今寧鎮(zhèn)丘陵地區(qū)為活動中心,進入春秋時期后,開始向東南的太湖流域發(fā)展,與越人發(fā)生沖突,最終被越人擊敗。鳩茲、姑孰、湖熟、葛城、朱方、淹城、闔閭城、姑蘇,這些地名連成的線,應(yīng)該是句吳遷徙的路線,其中的大多數(shù)地點也是句吳遷徙過程中某一個時期的政治中心,比較明確的是,闔閭城可能是吳王闔閭時期的都城,木瀆古城可能是吳王夫差時期的吳都,而淹城、葛城等遺址則極有可能是諸樊之前的吳都。從句吳政治中心隨著吳王的爭戰(zhàn)及句吳實力的漸次發(fā)展而不斷遷徙這一現(xiàn)象來看,句吳的歷史發(fā)展尚處在早期國家的階段。 第三,吳亡后越人徙都姑蘇,其間雖曾一時北遷瑯琊等地,但姑蘇作為越國都城及越國大后方的最重要城市,持續(xù)了百年以上。如果蘇州木瀆古城作為吳王夫差時所建都城這一推測不誤,那么,木瀆古城遺留下來的文化內(nèi)涵更多地應(yīng)屬于越人遺存,這與木瀆古城周邊遺留的數(shù)量眾多的石室土墩,以及無錫鴻山墓地等遺存一起,構(gòu)成了越都姑蘇周圍濃郁的越國文化氛圍。 從考古發(fā)掘來看,今天蘇州市區(qū)能夠確認最早的遺存在戰(zhàn)國中期以后,應(yīng)與吳、越都城姑蘇關(guān)系不大。蘇州市區(qū)是戰(zhàn)國中期以后逐漸形成的城市,秦漢以后成為太湖東岸甚至江南地區(qū)的最重要城市,因此,市區(qū)與吳、越都城有關(guān)的傳說如泰伯廟、錦帆路、胥門、伍子胥祠,甚至虎丘的吳王闔閭墓傳說等等,都是秦漢以后人的附會,最甚者為《越絕書》和《吳越春秋》。 注釋: [1]本文由筆者 [2]無錫市考古研究所:《闔閭城遺址考古復(fù)查獲重要成果》,《中國文物報》 [3]南京博物院、鎮(zhèn)江博物館、丹陽市文化局:《江蘇丹陽葛城遺址考古勘探與發(fā)掘簡報》,《東南文化》2010年第5期。 [4]南京博物院、丹陽市文化局:《江蘇丹陽神河頭遺址發(fā)掘簡報》,《東南文化》2010年第5期。 [5]中國社會科學院考古研究所、蘇州市考古研究所蘇州古城聯(lián)合考古隊:《江蘇蘇州木瀆春秋城址》,《考古》2011年第7期。 [6]淹城的相關(guān)資料,均見鄒厚本主編:《江蘇考古五十年》,南京出版社2000年。 [7]南京博物院、江蘇省考古研究所、無錫市錫山區(qū)文物管理委員會編著:《鴻山越墓發(fā)掘報告》,文物出版社2007年。 [8]〔日〕宮崎市定:《東洋における素樸主義の民族と文明主義の社會》(東洋樸素主義的民族與文明主義的社會),載其著《宮崎市定アジア史論考》(宮崎市定亞洲史論考),朝日新聞社1976年。 [9](漢)司馬遷:《史記》卷三十一《吳太伯世家》(唐)司馬貞《索隱》,中華書局1959年,第1458頁。 [10]鄒衡:《江南地區(qū)諸印紋陶遺址與夏商文化的關(guān)系》,《文物集刊》第三輯,文物出版社1981年。相關(guān)探討可參見鄒厚本主編《江蘇考古五十年》,南京出版社2000年,第153—154頁。 [11]參見毛穎、張敏著:《長江下游的徐舒與吳越》,湖北教育出版社2005年。 [12]上海師范大學古籍整理組校點:《國語》卷二十《越語》,上海古籍出版社1978年,第633頁。 [13]關(guān)于吳、越都姑蘇的詳細考證,可參見張敏《鴻山越墓的發(fā)現(xiàn)與越文化的再認識》,載《南京博物院集刊》10,文物出版社2008年。 [14](漢)司馬遷:《史記》卷四十一《越王句踐世家》,中華書局1959年,第1751頁。 |
聯(lián)系客服