┃來源：《兩拐》公號 中國裁判文書網(wǎng)
【裁判要旨】
由于宜春市公安局交通警察支隊(duì)違反法定程序，在孫云云被判處刑事處罰后二年多才作出吊銷駕駛證處罰，導(dǎo)致孫云云申領(lǐng)駕駛證要延遲二年，顯然損害了其合法權(quán)益。宜春市公安局交通警察支隊(duì)該行政處罰決定依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但如果撤銷行政處罰，其結(jié)果就將恢復(fù)孫云云被吊銷的駕駛證，這又違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款之規(guī)定，且危害社會交通秩序，損害國家法律秩序及社會公共利益，故本案被訴的行政處罰決定確認(rèn)違法但不撤銷。
因宜春市公安局交通警察支隊(duì)2018年10月22日違法法定程序作出的吊銷駕駛證處罰，造成孫云云要到2020年10月之后才能重新申領(lǐng)駕駛證，雖該行政處罰決定不予撤銷，但是可撤銷對孫云云申領(lǐng)駕駛證的年限限制，從而降低行政處罰對孫云云的損害。
【案情簡介】
2016年1月18日孫云云駕駛贛Ａ×××××輕型廂式貨車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡。事故發(fā)生后，豐城市公安局交通警察大隊(duì)作出豐公（交）認(rèn)字[2016]第011803-1號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫云云承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
2016年6月20日，豐城市人民法院以交通肇事罪依法判處孫云云有期徒刑十個月，緩刑一年。2016年12月27日，豐城市公安局交通警察大隊(duì)對孫云云違法行為行政案件予以受理，并向?qū)O云云下達(dá)道路交通安全違法行為處理通知書，要求孫云云到豐城市公安局交通警察大隊(duì)接受處理。同日，豐城市公安局交通警察大隊(duì)對孫云云的有關(guān)違法行為進(jìn)行了詢問。
2018年8月16日，豐城市公安局交警大隊(duì)對孫云云違法行為擬作出吊銷機(jī)動車駕駛證進(jìn)行公告，并告知聽證權(quán)。
2018年10月22日，宜春市公安局交通警察支隊(duì)作出宜公交決字[2018]第966號公安交通管理行政處罰決定書，決定吊銷孫云云機(jī)動車駕駛證。
2018年11月14日，豐城市公安局交警大隊(duì)在網(wǎng)上對吊銷孫云云機(jī)動車駕駛證的行政處罰予以了公告。
【原告訴稱】
原告孫云云訴稱，2016年6月20日，原告因觸犯交通肇事罪，被豐城市人民法院判決有期徒刑十個月，緩刑一年。該判決早已發(fā)生法律效力。該案由豐城市公安局交警大隊(duì)負(fù)責(zé)處理，按照《交通安全法》有關(guān)規(guī)定，豐城市公安局交警大隊(duì)?wèi)?yīng)在豐城市人民法院判決生效后十日之前向被告申請吊銷原告駕駛證。然而被告直到2018年11月14日才到網(wǎng)上公布吊銷原告駕駛證，被告吊銷駕駛證之前沒有告知原告聽證的權(quán)利，也沒有送達(dá)吊銷行政處罰決定書給原告。被告的行為違反了《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，涉嫌程序違法。而且本案也超過二年，超過了行政處罰的時效規(guī)定，根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，2018年11月14日被告作出的行政處罰無效。法院應(yīng)當(dāng)撤銷該處罰行為。
同時，因?yàn)楸桓娴倪`法行政行為造成原告現(xiàn)在不能重新考取駕駛證，按照法律規(guī)定，在違法行為發(fā)生后二年之內(nèi)原告有權(quán)重新申請考取駕駛證，但因?yàn)楸桓娴倪^錯，拖延二年之后才處罰，造成原告合法權(quán)益損害，所以被告應(yīng)賠償原告的損失。為維護(hù)合法權(quán)益，原告依據(jù)法律規(guī)定，提起訴訟，請求判決撤銷被告對原告作出的吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向本院提交了以下證據(jù)：公安系統(tǒng)12123平臺下載的豐城市2018年機(jī)動車駕駛證吊銷名單，以證明2018年11月14日豐城市公安局交通警察大隊(duì)網(wǎng)上公布了原告機(jī)動車駕駛證被吊銷，但原告在2019年2月份知道的。
【被告辯稱】
被告宜春市公安局交通警察支隊(duì)辯稱，被告作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律準(zhǔn)確、程序合法、處罰恰當(dāng)。
1、2016年12月27日豐城市公安局交通警察大隊(duì)在收到豐城市人民法院（2016）贛0918刑初177號刑事判決書后，對孫云云制作《詢問筆錄》，孫云云對違反道路交通安全法律、法規(guī)，發(fā)生重大事故，構(gòu)成犯罪事實(shí)無異議，但拒絕簽名。按照《道路交通事故處理工作規(guī)范》第七十三條第一款之規(guī)定，豐城市公安局交通警察大隊(duì)將判決書和呈批表等相關(guān)證據(jù)材料報送被告審批。
被告在審查審核案件材料后，認(rèn)為豐城市公安局交通警察大隊(duì)對孫云云制作的《詢問筆錄》，只告知了被答辯人的違法事實(shí)，沒有按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條、第四十二條的規(guī)定告知孫云云作出行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，也沒有告知孫云云依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)及聽證權(quán)。
豐城市公安局交通警察大隊(duì)接到被告異議后，多次采取不同方式傳喚孫云云到大隊(duì)制作《告知筆錄》，但孫云云都以各種理由置之不理。
豐城市公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十三條第二款之規(guī)定：經(jīng)采取上述送達(dá)方式仍無法送達(dá)的，可以公告送達(dá)，公告的范圍和方式應(yīng)當(dāng)便于公民知曉，公告期限不得少于六十日。
2018年8月16日，豐城市公安局交通警察大隊(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上對孫云云擬吊銷機(jī)動車駕駛證進(jìn)行公告送達(dá)，也明確告知孫云云對此公告有異議，請于七天內(nèi)到豐城市公安局交通警察大隊(duì)申請聽證，但孫云云一直沒有提出異議和聽證申請，自動放棄了陳述權(quán)、申辯權(quán)及聽證權(quán)。
2018年10月22日，被告基于豐城市人民法院（2016）贛0918刑初177號刑事判決書判決孫云云犯交通肇事罪的事實(shí)，并根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款之規(guī)定，作出宜公交決字[2018]第966號《公安交通管理行政處罰決定書》，決定給予吊銷孫云云機(jī)動車駕駛證。
2、孫云云提出本案已經(jīng)超過2年行政處罰的時效規(guī)定，根據(jù)《行政處罰法》第二十九條第一款：“違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外?！钡珜O云云在2016年1月18日事故發(fā)生后就向豐城市公安局交警大隊(duì)投案自首，故孫云云的違法行為于事發(fā)當(dāng)日已被交警部門發(fā)現(xiàn)，被答辯人的主張不符合上述法律規(guī)定。
綜上，為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全、公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率是法律、法規(guī)賦予被告的法定職責(zé)。被告依法對孫云云違法事實(shí)進(jìn)行了審查和核實(shí)，同時在辦理行政處罰案件時嚴(yán)格依據(jù)行政案件辦案程序規(guī)定，充分保障了孫云云實(shí)體和程序上的權(quán)利，被告作出宜公交決字[2018]第966號《公安交通管理行政處罰決定書》事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、程序合法、處罰恰當(dāng)。懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求。
被告宜春市公安局交警支隊(duì)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一道路交通事故重新認(rèn)定書，證明孫云云于2016年1月18日11時31分許駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致鄒某死亡，經(jīng)豐城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，孫云云承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
證據(jù)二豐城市人民法院（2016）贛0981刑初177號刑事判決書，證明孫云云因犯交通肇事罪被判處有期徒刑十個月，緩刑一年，該判決已生效并執(zhí)行完畢。
證據(jù)三受案登記表、領(lǐng)導(dǎo)審批表，證明孫云云因犯交通肇事罪，被告按照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款規(guī)定對原告作出吊銷駕駛證的行政處罰行為，履行了受案審批程序。
證據(jù)四違法行為通知書、詢問筆錄、辦案情況說明、豐城市公安局交警大隊(duì)吊銷機(jī)動車駕駛證公告，證明對孫云云的行政處罰程序符合法律規(guī)定，被告及辦案機(jī)關(guān)對其違法事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，且履行了告知程序，保障了孫云云的陳述申辯和聽證權(quán)利。
證據(jù)五行政處罰決定書，證明被告對孫云云因交通肇事罪作出了本案訴爭的行政處罰決定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告宜春市公安局交警支隊(duì)提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一、二、三沒有異議。對證據(jù)四違法行為通知書，沒有收到。詢問筆錄是有這回事，2016年12月去豐城市公安局交警大隊(duì)詢問，是詢問的這些，我簽字了，上面為什么寫我沒有簽字我不清楚。對辦案情況說明有異議，沒有不配合。公告是11月份公告吊銷駕駛證的，現(xiàn)在拿的是8月份的公告過來。對證據(jù)五處罰決定書沒有收到，也沒有告知我。
被告對原告孫云云提供的證據(jù)沒有異議，是對吊銷駕駛證處罰的公告。
【法院判決】
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：被告宜春市公安局交通警察支隊(duì)作出的宜公交決字[2018]第966號公安交通管理行政處罰決定是否合法。
行政效率原則是行政法上的一個重要原則。其內(nèi)涵就是指行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履行法定職責(zé)，禁止不作為或不完全作為，必須遵守法定時限，禁止不合理延遲，延遲是行政不公和行政侵權(quán)的表現(xiàn)。行政執(zhí)法程序中辦案期限的設(shè)定，正是體現(xiàn)行政執(zhí)法的效率原則，是保證行政機(jī)關(guān)依法及時打擊違法行為，防止行政機(jī)關(guān)消極行政或者無限制行駛行政處罰權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民權(quán)益和社會公共利益的目的。
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款規(guī)定，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證。
對于因交通肇事罪而吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰的辦案時限，法律、法規(guī)沒有作出具體規(guī)定，只是在《道理交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十九條抽象規(guī)定，交通肇事構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)在人民法院判決后及時作出處罰決定。
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第三款規(guī)定，人民法院審理行政案件參照規(guī)章。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)一般治安案件的辦案期限是30日，案情重大、復(fù)雜的可以延長30日。因而，參照上述規(guī)定，以自人民法院刑事判決生效之日起60日作為合理辦案期限，來判斷作出行政處罰是否及時。
本案宜春市公安局交通警察支隊(duì)對原告作出吊銷駕駛證的行政處罰決定是依職權(quán)的行政行為。2016年6月20日，孫云云因交通肇事罪被判處有期徒刑十個月，緩刑一年。宜春市公安局交通警察支隊(duì)卻在兩年零四個月后對其作出吊銷駕駛證的行政處罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合理期限，屬于未及時作出處罰決定，存在程序違法。
《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定送達(dá)法律文書應(yīng)當(dāng)首先采取直接送達(dá)方式，交給受送達(dá)本人；受送達(dá)本人拒絕接收或拒絕簽名和捺指印的，可以留置送達(dá)。無法直接送達(dá)的，委托其他公安機(jī)關(guān)代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。經(jīng)采取上述送達(dá)方式仍無法送達(dá)的，可以公告送達(dá)。
本案被告在作出行政處罰決定書后，未采取直接送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)方式送達(dá)行政處罰決定書給孫云云，而是以通知孫云云領(lǐng)取行政處罰決定書，孫云云拒不領(lǐng)取為由，徑直以公告方式送達(dá)，亦存在程序違法。
關(guān)于原告孫云云主張行政處罰作出前未告知聽證權(quán)利的問題。《行政處罰法》第三十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、聽證權(quán)利。這是為了保證當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。本案孫云云因違反交通安全法律法規(guī)行為，已被人民法院定罪判刑，其對法院的刑事判決服判。在豐城市公安局交警大隊(duì)對孫云云違法行為進(jìn)行詢問時，其亦表示無異議。交警部門在孫云云拒不到場配合情況下，以公告形式履行告知程序，對孫云云依法享有的聽證、陳述、申辯權(quán)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損害。原告的該主張，本院不予采信。
關(guān)于本案孫云云的違法行為是否符合不被追究行政法律責(zé)任的問題。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定違反治安管理行為在六個月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，其他違法行為在二年內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算，違法行為有連續(xù)、繼續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。被侵害人在違法行為追究時效內(nèi)向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理而不受理的，不受本條第一款追究時效的限制。該條是公安機(jī)關(guān)對違法行為行政處罰追責(zé)時效的規(guī)定，違法行為已超過追責(zé)時效期限的，不再追究行政法律責(zé)任。本案孫云云20**年1月18日實(shí)施的違法行為早在2016年就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，并非是到二年之后2018年才發(fā)現(xiàn)，故不符合條文的規(guī)定，不屬于不被追究行政處罰的情形。原告主張超過時效不應(yīng)處罰的理由，本院不予采信。
關(guān)于本案如何裁判問題。《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。第七十六條規(guī)定，人民法院判決確認(rèn)違法，可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施，給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案孫云云的違法行為情形，根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)使用規(guī)定》吊銷駕駛證二年后可重新申領(lǐng)。由于宜春市公安局交通警察支隊(duì)違反法定程序，在孫云云被判處刑事處罰后二年多才作出吊銷駕駛證處罰，導(dǎo)致孫云云申領(lǐng)駕駛證要延遲二年，顯然損害了其合法權(quán)益。宜春市公安局交通警察支隊(duì)該行政處罰決定依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但如果撤銷行政處罰，其結(jié)果就將恢復(fù)孫云云被吊銷的駕駛證，這又違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款之規(guī)定，且危害社會交通秩序，損害國家法律秩序及社會公共利益，故本案被訴的行政處罰決定確認(rèn)違法但不撤銷。因宜春市公安局交通警察支隊(duì)2018年10月22日違法法定程序作出的吊銷駕駛證處罰，造成孫云云要到2020年10月之后才能重新申領(lǐng)駕駛證，雖該行政處罰決定不予撤銷，但是可撤銷對孫云云申領(lǐng)駕駛證的年限限制，從而降低行政處罰對孫云云的損害。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項(xiàng)、第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)被告宜春市公安局交通警察支隊(duì)作出的宜公交決字[2018]第966號公安交通管理行政處罰決定違法。
二、責(zé)令被告宜春市公安局交通警察支隊(duì)在本判決生效后二個月內(nèi)撤銷公安交通管理系統(tǒng)中對原告孫云云申請駕駛證的年限限制。
江西省上高縣人民法院
（2019）贛0923行初70號
聯(lián)系客服
