來(lái)源｜聚法案例
（本文僅供學(xué)習(xí)參考，侵權(quán)則刪）
2001年3月，農(nóng)某鋒到萊尼公司工作，崗位為工人。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，最近一份勞動(dòng)合同的期限為2011年12月4日至2014年12月31日。
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）
2013年8月23日，萊尼公司以農(nóng)某鋒威脅其上司陳某為由，給予農(nóng)某鋒書(shū)面警告處分一次。2013年9月16日，萊尼公司作出調(diào)整工作崗位決定，要求農(nóng)某鋒從擠塑崗位到收線崗位工作，并承諾級(jí)別及薪資待遇不變，但農(nóng)某鋒拒絕執(zhí)行。
2013年9月17日，萊尼公司以農(nóng)某鋒不執(zhí)行公司要求未到新崗位報(bào)到為由，再次給予農(nóng)某鋒書(shū)面警告處分。2013年9月18日，萊尼公司作出與農(nóng)某鋒解除勞動(dòng)合同的決定并將解除通知書(shū)于同年9月22日送達(dá)農(nóng)某鋒。農(nóng)某鋒不服，遂提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。
2013年12月12日，常州市新北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出常新勞仲案（2013）第947號(hào)仲裁裁決書(shū)：
1、確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，時(shí)間為2013年9月22日；
2、萊尼公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付農(nóng)某鋒2013年9月份工資差額243元；
3、萊尼公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付農(nóng)某鋒賠償金128125元。
嗣后，萊尼公司不服，遂訴至法院。
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）
另查明，農(nóng)某鋒因自己的上司陳某沒(méi)有安排自己加班而不滿，遂于2013年6月和8月兩次電話威脅陳某，陳某將情況匯報(bào)萊尼公司后，萊尼公司遂對(duì)農(nóng)某鋒作出書(shū)面警告處分。該處分決定作出并送達(dá)農(nóng)某鋒后，農(nóng)某鋒未提出異議。
2013年9月16日，萊尼公司按例作出輪崗決定，要求農(nóng)某鋒從擠塑崗位到收線崗位工作，并承諾級(jí)別和薪資待遇不變，但農(nóng)某鋒拒絕執(zhí)行。由于兩崗位均屬于操作工系列，輪崗時(shí)間也并不長(zhǎng)，故萊尼公司認(rèn)為農(nóng)某鋒違反規(guī)定，遂于2013年9月17日再次對(duì)其作出書(shū)面警告處分，該處分決定于當(dāng)日送給農(nóng)某鋒，但農(nóng)某鋒拒絕簽收，萊尼公司后又以郵寄的形式進(jìn)行了再次送達(dá)。
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）
2013年9月18日，萊尼公司以農(nóng)某鋒已經(jīng)兩次受到書(shū)面警告處分為由，作出與農(nóng)某鋒解除勞動(dòng)合同決定并通知了工會(huì)。2013年9月22日，農(nóng)某鋒收到了該份解除合同通知書(shū)。
萊尼公司依法作出的《員工手冊(cè)》中第8.3.4條規(guī)定：?jiǎn)T工有以下任一情形，公司將給予書(shū)面警告：……，（5）拒絕完成指派任務(wù)，不服從上級(jí)指示……。（8）以攻擊性、威脅性、侮辱性、歪曲性語(yǔ)言或書(shū)面形式對(duì)待自己的同事和客戶。
另外，第8.3.6條還規(guī)定：12個(gè)月內(nèi)累計(jì)兩次及以上書(shū)面警告處分，直接解除勞動(dòng)合同。該《員工手冊(cè)》系通過(guò)民主協(xié)商程序制定，制定后已經(jīng)依法告知了農(nóng)某鋒。農(nóng)某鋒離職前12個(gè)月平均工資為5125元。農(nóng)某鋒2013年9月份工資未足額發(fā)放，尚拖欠243元。
原審法院認(rèn)為，農(nóng)某鋒在2013年9月22日收到解除勞動(dòng)合同通知并離職，對(duì)此雙方無(wú)異議，因此雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2013年9月22日。
雙方目前爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為萊尼公司單方作出的解除勞動(dòng)合同決定是否符合法律規(guī)定。
對(duì)此法院認(rèn)為，用人單位依法制定的規(guī)章制度，不違反法律規(guī)定并依法公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。因此，本案中萊尼公司的《員工手冊(cè)》可以作為本案審理的依據(jù)。依據(jù)該份《員工手冊(cè)》中的規(guī)定，員工受到兩次書(shū)面警告處分的，萊尼公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。農(nóng)某鋒在解除勞動(dòng)合同前已經(jīng)兩次因違反規(guī)定被給予書(shū)面警告處分，故萊尼公司解除勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定。
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）
農(nóng)某鋒辯稱，第一次書(shū)面警告處分缺乏事實(shí)依據(jù)，經(jīng)過(guò)庭審查證，該說(shuō)法不能成立。首先，第一次警告處分是因農(nóng)某鋒兩次威脅自己的上司陳某引起，陳某為此當(dāng)庭作證陳述了相關(guān)事實(shí)；其次，萊尼公司在依據(jù)陳某陳述于2013年8月份作出處分決定后，農(nóng)某鋒并未提出異議，也未提出申訴或者其他辯解。
綜合上述情形，法院認(rèn)為農(nóng)某鋒該抗辯主張缺乏依據(jù)，不符合客觀情理，法院不予采納。
綜上，萊尼公司請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。在本案審理過(guò)程中，法院雖主持調(diào)解，但因雙方差距較大，致使調(diào)解未果。原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出如下判決：
一、確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，時(shí)間為2013年9月22日。
二、萊尼公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付農(nóng)某鋒2013年9月份工資差額243元。
三、萊尼公司無(wú)需支付農(nóng)某鋒經(jīng)濟(jì)賠償金128125元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由萊尼公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審中，被上訴人申請(qǐng)出庭作證的證人施某陳述：“我是被上訴人單位人力資源部的負(fù)責(zé)人。公司開(kāi)展輪崗計(jì)劃是早就安排的，由生產(chǎn)部遞交的，涉及很多人。輪崗計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施后，告訴上訴人幾次的，我和生產(chǎn)經(jīng)理鄭傳中（音）在9月16日跟上訴人當(dāng)面溝通過(guò)一次，上訴人不同意，他說(shuō)不適合這個(gè)崗位，我們認(rèn)為他的理由不成立，這兩個(gè)崗位的工作性質(zhì)是一致的。第二份警告信作出當(dāng)天，我在會(huì)議室給上訴人的，他看了看警告信，也沒(méi)有拿，也沒(méi)有簽字，后來(lái)寄送給他了?！?/span>
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)則刪）
上訴人陳述：“關(guān)于輪崗的問(wèn)題，只有5天的時(shí)間，作為一個(gè)企業(yè)根本不需要將上訴人輪崗、折騰。上訴人沒(méi)有在被上訴人提供的內(nèi)部轉(zhuǎn)崗表、輪崗計(jì)劃表上面簽過(guò)字，不知道該事情。第一份警告信2013年8月25日上午11：00收到的，收到后上訴人繼續(xù)上班，不認(rèn)可這份警告信。第二份警告信也收到了，是在被上訴人解除勞動(dòng)合同當(dāng)天（9月22日），兩張單子同時(shí)拿的，之前不知道第二次警告的事情?！?/span>
被上訴人陳述：“輪崗是公司整體安排，不是針對(duì)上訴人一個(gè)人，所以沒(méi)有單獨(dú)要求上訴人簽字。上訴人陳述不知情不是事實(shí)，公司人力資源部的人和上訴人都有談過(guò)。因?yàn)楣井?dāng)面給上訴人的相關(guān)資料他都是拒收的，所以通過(guò)EMS寄送，他也拒收，這從EMS可以看出來(lái)。9月17日，被上訴人對(duì)上訴人作出第二次警告，并當(dāng)面送達(dá)給上訴人，但是上訴人拒絕簽收。9月22日被上訴人第二次將該警告信送達(dá)給上訴人?！?/span>
關(guān)于警告信中所涉輪崗等事宜，本院依法向被上訴人單位員工沈某明、高某收進(jìn)行了調(diào)查。
沈某明陳述：
1、我進(jìn)公司輪過(guò)兩三次崗的，最近一次是2012年4月。2013年10月沒(méi)有輪過(guò)崗，你們法院出示的輪崗計(jì)劃表我沒(méi)有看到過(guò)，在這上面的時(shí)間段我也沒(méi)有從開(kāi)機(jī)調(diào)到收線。這個(gè)表上的人我都認(rèn)識(shí)的，但他們是否輪崗我不清楚，因?yàn)檩啀徆静粫?huì)公示，只有領(lǐng)導(dǎo)知道。輪崗如果只是臨時(shí)代代班，工資不會(huì)變化，如果定崗了，工資就會(huì)有變化。公司安排輪崗可能考慮到員工的多元化，能適應(yīng)多個(gè)崗位。
2、陳某是農(nóng)某鋒的領(lǐng)班，他們之間的關(guān)系我不清楚。我不在他們一個(gè)車間。
高某收陳述：
我是2012年2月進(jìn)公司的，現(xiàn)在是開(kāi)機(jī)工，與農(nóng)某鋒是一個(gè)車間的。我們的領(lǐng)班是陳某。農(nóng)某鋒與陳某之間的關(guān)系感覺(jué)還好的。我們加班是陳某安排，經(jīng)理審批。我知道農(nóng)某鋒離職了，是什么原因不清楚。我進(jìn)公司后也輪過(guò)崗的。有時(shí)我們沒(méi)活干了就到其他機(jī)器上去干。今年輪過(guò)崗，去年也輪過(guò)崗的。農(nóng)某鋒應(yīng)該也輪崗的。輪崗有時(shí)是領(lǐng)班口頭講，有時(shí)也會(huì)書(shū)面通知。開(kāi)機(jī)和收線在同一個(gè)車間，一個(gè)在機(jī)頭，一個(gè)在機(jī)尾。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的本案其他事實(shí)與原審相一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
本案中，被上訴人單位的《員工手冊(cè)》中明確規(guī)定，12個(gè)月內(nèi)累計(jì)兩次及以上書(shū)面警告，直接解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，被上訴人單位的《員工手冊(cè)》中對(duì)于給予書(shū)面警告的情形亦作了具體規(guī)定。因上訴人威脅其領(lǐng)班陳某，被上訴人根據(jù)《員工手冊(cè)》中“以攻擊性、威脅性、污辱性、歪曲性的語(yǔ)言或書(shū)面形式對(duì)待自己的同事或客戶”的規(guī)定，于2013年8月23日對(duì)上訴人作出第一次書(shū)面警告。在該次警告中，被上訴人已明確告知上訴人警告的次數(shù)、類型及“12個(gè)月內(nèi)累計(jì)兩次及以上書(shū)面警告，直接解除勞動(dòng)合同”等內(nèi)容。
聯(lián)系客服
