【按語(yǔ)】2020年4月27日，“北大·朝檢法治工作坊”第三期暨北京市檢察官協(xié)會(huì)輕罪案件檢察專業(yè)分會(huì)妨害公務(wù)犯罪疑難問(wèn)題研討會(huì)以騰訊視頻會(huì)議形式舉行。北京大學(xué)教授陳興良、白建軍、車浩，清華大學(xué)教授勞東燕等專家及實(shí)務(wù)屆代表參加研討會(huì)。本人應(yīng)邀以《妨害公務(wù)案件罪與非罪的界限》為題發(fā)言。現(xiàn)將發(fā)言主要內(nèi)容整理推送。
在司法實(shí)務(wù)中，妨害公務(wù)案件主要表現(xiàn)為妨害人民警察執(zhí)行公務(wù)的案件。由于妨害公務(wù)案件普遍不實(shí)行管轄回避，對(duì)于轄區(qū)發(fā)生的妨害公務(wù)案件，由轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)辦理，司法人員更容易形成同理心。在罪與非罪的界限不是十分清晰的情況下，一旦案件起訴至法院，定罪的可能性較大。但當(dāng)案件無(wú)罪特征很明顯時(shí)，或者辯方無(wú)罪辯護(hù)的力度和方式得當(dāng)時(shí)，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然也會(huì)公正辦案，做出合適的處理。
影響到妨害公務(wù)案件罪與非罪因素，實(shí)踐中比較突出的表現(xiàn)為三個(gè)方面：
一、執(zhí)行公務(wù)行為的依據(jù)問(wèn)題
只有相關(guān)人員系依法執(zhí)行公務(wù)，才能夠成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象，這是妨害公務(wù)罪的前提條件。如果一個(gè)公務(wù)行為順利進(jìn)行了，往往也就不再去考慮行為的合法性問(wèn)題，但如果公務(wù)行為受阻，甚至引發(fā)了刑事案件，則需要考慮公務(wù)行為的合法性、正當(dāng)性問(wèn)題。實(shí)踐中，很多案件辯護(hù)人都是從˙這個(gè)角度辯護(hù)，質(zhì)疑公務(wù)行為的合法性，從而動(dòng)搖指控的基礎(chǔ)。如果經(jīng)審查認(rèn)為公務(wù)行為沒(méi)有法律依據(jù)，往往也就難以認(rèn)定妨害公務(wù)罪成立。比較有爭(zhēng)議的是，警察出警后要求公民干某個(gè)事，或者不干某個(gè)事，而公民不從，警察就進(jìn)行強(qiáng)制，對(duì)方不配合，從而引發(fā)沖突。從辦理案件角度，就要考慮警察的行為有沒(méi)有依據(jù)，有無(wú)權(quán)力發(fā)布相應(yīng)的指令。所以實(shí)踐中，有些審判機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，需要公安機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行公務(wù)的合法性進(jìn)行說(shuō)明。
二、執(zhí)行公務(wù)行為的主體適當(dāng)性問(wèn)題
這就涉及到妨害公務(wù)罪的對(duì)象問(wèn)題。刑法規(guī)定妨害公務(wù)罪的對(duì)象也就是執(zhí)法人員是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于瀆職罪犯罪主體的立法解釋擴(kuò)大了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍。如果執(zhí)行公務(wù)的人符合立法解釋規(guī)定的這一條件，就可以適用，成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象。這次疫情期間，兩高出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)范性文件，套用這個(gè)解釋來(lái)規(guī)定妨害公務(wù)罪的對(duì)象。但是，在具體辦案中，還要具體考察某人執(zhí)行的是否是公務(wù)，是否具有執(zhí)行公務(wù)的權(quán)力。村委會(huì)、居委會(huì)人員在疫情防控過(guò)程中也不能天然地就成為受委托從事公務(wù)的人員。輔警受聘在國(guó)家機(jī)關(guān)任職，具備成為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的條件。如果履行職務(wù)，可以成為職務(wù)犯罪的主體。但如果輔警沒(méi)有依據(jù)地去執(zhí)法、去辦案，受到了阻礙，則不能成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象。這時(shí)候就不能成為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。也就是說(shuō)，利用這一身份干了壞事，如貪污賄賂，法律對(duì)其制裁時(shí)，不放松，予以追究。而如果利用這一身份，干了不該干的事受到了反擊，需要法律保護(hù)的時(shí)候，就不能給予全面的保護(hù)，否則會(huì)助長(zhǎng)違法執(zhí)法。如果輔警協(xié)助在編民警執(zhí)行公務(wù)，行為人對(duì)其實(shí)施暴力、威脅行為，則可以認(rèn)為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，一是因?yàn)閰f(xié)助民警執(zhí)行公務(wù)，是輔警的職責(zé)所在，二是也可以將其理解為民警的延伸，對(duì)輔警的侵犯等于對(duì)民警的侵犯。
三、妨害公務(wù)行為的危害程度
這也是實(shí)踐中經(jīng)常面臨的難題，行為人確實(shí)實(shí)施了妨害公務(wù)行為，但情節(jié)一般，是否該按照犯罪處理存有爭(zhēng)議。雖然刑法條文沒(méi)有規(guī)定妨害公務(wù)達(dá)到什么程度才構(gòu)成犯罪，但并不意味著一旦有妨害公務(wù)行為就追究刑事責(zé)任。辦理此類案件時(shí)，要結(jié)合我國(guó)二元制制裁體系的特點(diǎn)。因?yàn)榉梁珓?wù)行為既可能是違反治安管理處罰法的違法行為，也可能是觸犯刑法的犯罪行為。辦理案件過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)把兩部法結(jié)合起來(lái)考察。刑事處罰要為行政處罰留出空間。構(gòu)成妨害公務(wù)罪，要么具有后果條件，比如造成輕微傷以上的后果、造成公務(wù)行為受阻等；要么具有情節(jié)條件，比如有明顯的暴力攻擊、惡劣的暴力威脅。而如果上述兩點(diǎn)均不具備，則不宜按照刑事犯罪處理，而是以治安案件處理。有些案件，從定性上屬于妨害公務(wù)行為，但從定量上，達(dá)不到定罪的要求，需要司法人員把好案件入口關(guān)。
聯(lián)系客服
