為什么檢察機(jī)關(guān)一方面以涉嫌故意殺人罪調(diào)查起訴夏薇，希望法庭判處夏薇故意殺人罪；另一方面又不斷收集其他證據(jù)以證明夏薇的行為情有可原，并與夏薇的辯護(hù)律師在辯論中合作揭示真相，繼而向法庭提出從輕處理的請求？
電影《檢察風(fēng)云》采用插敘的方式，講述了檢察官李睿、張有成對一樁故意殺人案抽絲剝繭、探查入微，揭示案件前因后果的同時，也讓牽扯其中的一起陳年舊案真相大白的故事。
影片情節(jié)環(huán)環(huán)相扣，涉及到故意殺人、強(qiáng)奸等多個罪名，令其中的真相撲朔迷離。同時，該電影也聚焦檢察官群體，通過構(gòu)建真實的庭審場景展現(xiàn)了我國的刑事訴訟制度。讓我們試著透過電影作一些解讀。
01
在許多報道的庭審現(xiàn)場，不乏被告人在庭上滔滔不絕稱自己無罪，面對檢察官的提問矢口否認(rèn)，檢察官再提出證據(jù)加以反駁，以此推動庭審進(jìn)程的場面。在影片的庭審過程中，涉嫌故意殺人的夏薇面對檢察官的訊問，卻坐在被告人席上保持沉默。此時就出現(xiàn)了兩種觀點的交鋒，辯護(hù)律師童雨辰認(rèn)為被告人夏薇有權(quán)保持沉默，檢察官李睿則認(rèn)為我國被告人只有拒絕回答的權(quán)利而沒有沉默權(quán)。那么夏薇的沉默是否具有法律依據(jù)？童雨辰口中的沉默權(quán)從何而來？與李睿所說的拒絕回答的權(quán)利又有什么分別？
“你有權(quán)保持沉默，如果你不保持沉默，那么你所說的一切都有可能成為呈堂證供。你有權(quán)聘請律師，如果你無力負(fù)擔(dān)，我們將免費為你提供一名律師?！蔽覀冊谟耙曌髌分卸炷茉?shù)某聊瑱?quán)源于美國著名的“米蘭達(dá)訴亞利桑那州案”，被稱為“米蘭達(dá)警告”。
在米蘭達(dá)案中，犯罪嫌疑人米蘭達(dá)涉嫌強(qiáng)奸罪和搶劫罪，在警方訊問后簽署了供認(rèn)書，法院據(jù)此判決了米蘭達(dá)有罪。但米蘭達(dá)的律師認(rèn)為警方?jīng)]有告知米蘭達(dá)有保持沉默的權(quán)利，違反了美國憲法第五修正案“任何人不得自證其罪”以及第六修正案“所有刑事起訴中，被告人都有權(quán)利尋求律師來協(xié)助他辯護(hù)”的規(guī)定。最終，美國聯(lián)邦最高法院以5∶4推翻州最高法院判決，宣判米蘭達(dá)供詞無效，確立了警方在訊問時應(yīng)當(dāng)告知上述權(quán)利的規(guī)則，并責(zé)令重審。
中國的法律制度，并沒有明確規(guī)定犯罪嫌疑人的沉默權(quán)，犯罪嫌疑人享有的是偵查階段拒絕回答無關(guān)問題的權(quán)利和不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。刑事訴訟法第120條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定?！钡?2條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪?！?/span>
乍一看，上述規(guī)則可能讓人產(chǎn)生是否矛盾的疑問，一方面要求犯罪嫌疑人如實供述與案件有關(guān)的事實，這其中就包括可以證明自己有罪的事實；另一方面又規(guī)定不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪。
但兩者之間并不矛盾。禁止強(qiáng)迫自證其罪可以從兩方面理解，一是對訊問人員，禁止采用刑訊逼供等非法方法獲取供述等證據(jù)；二是從舉證責(zé)任的角度來說，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任應(yīng)由控方承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。從拒絕回答規(guī)定可以看出，犯罪嫌疑人在接受訊問時，對于與案件無關(guān)的部分可以直接拒絕回答，而對于與案件有關(guān)的部分，強(qiáng)調(diào)的是如實回答問題可以獲得法定從寬處理。
02
“人人喊打的殺人犯，律師為什么要給她辯護(hù)？”“為了幾個臭錢出賣靈魂，律師真沒有道德底線?！痹诿鎸σ恍┲卮笮淌掳讣r，我們總能聽見這樣的聲音。影片中，夏薇涉嫌故意殺人罪，律師童雨辰在整個刑事訴訟過程中為其提供了辯護(hù)。如果說律師為被告人提供辯護(hù)是其作為辯護(hù)人的應(yīng)有之義，那么檢察機(jī)關(guān)作為追訴機(jī)關(guān)能否排斥被追訴人的辯護(hù)權(quán)呢？從電影中可以看到，檢察機(jī)關(guān)自始至終沒有阻礙童雨辰的辯護(hù)活動，在整個辦案過程中同樣依法保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)利。
在我國刑事訴訟制度中，無論被追訴人觸犯何種罪名，均享有法定自行辯護(hù)權(quán)和委托他人辯護(hù)的權(quán)利。正如“米蘭達(dá)警告”的后半句：“你有權(quán)聘請律師，如果你無力負(fù)擔(dān)，我們將免費為你提供一名律師?！痹谖覈?，犯罪嫌疑人何時能夠委托律師？犯罪嫌疑人無力負(fù)擔(dān)律師費用應(yīng)該怎么辦？我國刑事訴訟法對此均作出了規(guī)定。
刑事訴訟法第34條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自第一次被訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)律師。”若經(jīng)濟(jì)困難，無力負(fù)擔(dān)律師費用，則可根據(jù)刑事訴訟法第35條第1款規(guī)定獲得幫助：“本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)?！蓖瑫r我國刑事訴訟法第35條第2款和第3款規(guī)定了強(qiáng)制辯護(hù)制度：“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”
具體到影片中的夏薇殺人案，即使夏薇及其近親屬沒有為其委托律師，檢察機(jī)關(guān)也會通知法援機(jī)構(gòu)為夏薇提供辯護(hù)。此外，對于沒有委托辯護(hù)人，又不符合強(qiáng)制辯護(hù)條件的，我國刑事訴訟法第36條還設(shè)立了值班律師制度，為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。
03
值得注意的是，在整場電影中，夏薇都沒有被稱呼為罪犯，而是被稱為犯罪嫌疑人、被告人。除此之外，電影中夏薇在看守所中被訊問時，佩戴戒具，穿著橙色看守所識別服，而在法庭上未佩戴戒具，穿著自己的衣服。這一切，體現(xiàn)的是無罪推定原則。
《檢察風(fēng)云》劇照
根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會在2007年通過的《第32號一般性意見》的解釋，無罪推定是保護(hù)人權(quán)的基本要素，要求檢方提供控訴的證據(jù)，保證在排除所有合理懷疑證實有罪之前，應(yīng)被視為無罪。無罪推定原則的精神已被我國刑事司法所吸收，其中的一個要求便是區(qū)分犯罪嫌疑人、被告人及罪犯，以檢察機(jī)關(guān)提起公訴為界區(qū)分犯罪嫌疑人及被告人，以法院定罪為界區(qū)分被告人及罪犯。影片中，夏薇穿著自己的服裝出庭體現(xiàn)了檢法機(jī)關(guān)在有罪判決作出之前，對被告人在法律上無罪狀態(tài)的尊重。同時，檢察機(jī)關(guān)也非常重視保障被羈押人員的生命健康，影片中的夏薇在看守所因花粉過敏出現(xiàn)身體不適時，就被第一時間送往醫(yī)院治療。
在司法實踐中，多地檢察機(jī)關(guān)主動幫助看守所安全預(yù)警機(jī)制、幫助看守所完善與醫(yī)院的協(xié)作溝通，甚至對在押人員的心理健康狀況也向看守所提出檢察建議，以法律監(jiān)督者的身份督促看守所采取多項措施，全方面、多維度保障在押人員合法權(quán)益，為建設(shè)更高質(zhì)量的法治環(huán)境提供有力檢察保障。
04
當(dāng)事人主義重視保障人權(quán)，強(qiáng)調(diào)控辯雙方的主體地位和積極作用，控辯雙方各自負(fù)有收集證據(jù)證明自己主張的責(zé)任，法官不主動調(diào)查證據(jù)，依據(jù)雙方提供的證據(jù)居中裁判。職權(quán)主義的基本理念則是“實體真實”，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)均享有調(diào)查事實、收集證據(jù)的權(quán)力，將發(fā)現(xiàn)案件真相作為職責(zé)任務(wù)之一。
人民檢察院在刑事訴訟中的任務(wù)之一是保證準(zhǔn)確、及時查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，保障刑事法律的統(tǒng)一正確實施。在辦理刑事案件的過程中，檢察機(jī)關(guān)始終秉持客觀公正的立場，尊重和保障人權(quán)，既要追訴犯罪，也要保障無罪的人不受刑事追究。所以，在夏薇故意殺人案中，檢察官們不惜豁出性命，不是為了單純給夏薇定下故意殺人的罪名，而是為了揭示案件真相，查清涉案人員違法犯罪事實，使其得到應(yīng)有的、適當(dāng)?shù)姆商幹谩?/span>
檢察工作并不等同于將被追訴人送上法庭以求定罪，每一位檢察官也都曾對或正對案件進(jìn)行細(xì)致入微的調(diào)查，他們?nèi)找贡紕诿β凳菫榱耸刈o(hù)法律的公正，守護(hù)人民的正義，持公心明正理，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。正如檢察官誓詞中所說：忠于國家、忠于人民、忠于憲法和法律，忠實履行法律監(jiān)督職責(zé)，恪守檢察職業(yè)道德，維護(hù)公平正義，維護(hù)法制統(tǒng)一！
（作者單位：西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心）
聯(lián)系客服
