語文教學(xué)“訓(xùn)練為主線”
——給一位年輕教師的復(fù)信
xx老師：
讀了你昨天的來信，特別高興，因為我從你的來信中聽到了一種質(zhì)疑的、反對的聲音。在全社會充滿互相吹捧的庸俗之風(fēng)的當(dāng)下，這種聲音是尤為可貴的。你說，你完全贊同我提出的“三主”中的“學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”，并且已經(jīng)盡可能把這“二主”體現(xiàn)在自己的教學(xué)中；但你認(rèn)為“三主”中的“訓(xùn)練為主線”已經(jīng)是明日黃花，我現(xiàn)在如果仍然堅持這一理念，恐怕已不合時宜。你很擔(dān)心我在日新月異的語文教育改革浪潮中“趕不上趟”，最終被淘汰出局。你還為我引用了《?全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)?修訂工作說明》中的一段話：要倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)，幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)?！虼?，“訓(xùn)練”不應(yīng)該像過去那樣作為唯一的教學(xué)實施方式或者作為教學(xué)實施的“主線”。
你說，這段話顯然是針對我的“訓(xùn)練為主線”而說的，由于它不是一篇普通的文章，而是《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》編制組發(fā)表的關(guān)于“課標(biāo)”的說明，至少帶有半官方的性質(zhì)，有一定的權(quán)威性，這更增加了你對我的“命運”的擔(dān)心。因此，你建議我把“訓(xùn)練為主線”改為“實踐為主線”，你說語文課程本來就是一門實踐性很強(qiáng)的課程，把“實踐”作為主線，應(yīng)該萬無一失，無懈可擊。
說實話，你的建議真使我既感動又高興。感動的是你對我的“命運”發(fā)自內(nèi)心的關(guān)切，高興的是你對語文課程實踐性強(qiáng)這一特點有了清醒的認(rèn)識，這個清醒的認(rèn)識很重要，因為它可以派生出語文教學(xué)的一系列理念、策略和方法。它也將成為你打開語文教學(xué)之門的一把鑰匙。
但是，我仍然不得不抱歉地告訴你，我至今仍然不打算放棄我的“訓(xùn)練為主線”的觀點，也不打算用“實踐為主線”取而代之。當(dāng)然，我有我堅持的理由，決不如有些論者所說我“在課程改革面前充滿懷舊之情和失落憾”，企圖重鑄“三主”的輝煌。我始終認(rèn)為，在真理面前，個人某些觀點的存廢，是無足輕重的，如果“訓(xùn)練為主線”確實已背離語文教學(xué)的目標(biāo)，它自然應(yīng)該毫無遺憾地退出歷史舞臺。
首先，我想為“訓(xùn)練”正一下名，名不正則言不順。
什么是“訓(xùn)練”？
訓(xùn)練不是單純的練習(xí)，更不是刻板的“操練”。從構(gòu)詞角度看，“訓(xùn)練”是一個并列結(jié)構(gòu)的復(fù)合詞，由“訓(xùn)”和“練”兩個語素構(gòu)成?！坝?xùn)”指教師的教導(dǎo)、指導(dǎo)；“練”，指學(xué)生的實踐、練習(xí)；“訓(xùn)”和“練”共同構(gòu)成了教學(xué)過程中教師和學(xué)生的互動關(guān)系，即教師著眼于教導(dǎo)、指導(dǎo)，重在教會學(xué)生自主學(xué)習(xí)；學(xué)生則在教師的教導(dǎo)、指導(dǎo)下致力于實踐、練習(xí)，以不斷提高自己的讀寫聽說能力和綜合語文素養(yǎng)。再從“三主”的內(nèi)在邏輯看，“學(xué)生為主體”是教學(xué)的根本出發(fā)點，“教師為主導(dǎo)”是學(xué)生實現(xiàn)其主體地位的必要條件（教師導(dǎo)得恰當(dāng)，學(xué)生才能學(xué)得有章有法，真正實現(xiàn)其主體地位），而作為主體的學(xué)生和作為主導(dǎo)的教師在教學(xué)過程中的互動，就是“訓(xùn)練”。訓(xùn)練是教學(xué)過程中師生互動的基本形態(tài)和必然歸宿。我為什么不接受你的建議，因為“實踐為主線”僅僅著眼于學(xué)生一方的自主活動而忽略了教師的作用，不足以體現(xiàn)“三主”的內(nèi)在邏輯。
葉圣陶先生說得好：“學(xué)生須能讀書，須能作文，故特設(shè)語文課以訓(xùn)練之。最終目的為自能讀書，不待老師講；自能作文，不待老師改。老師之訓(xùn)練必做到此兩點，乃為教學(xué)之成功。”葉老的意思十分明白，中小學(xué)之所以要設(shè)置語文課，就是為了訓(xùn)練學(xué)生，使之達(dá)到“自能讀書”“自能作文”的“最終目的”。葉老所說的訓(xùn)練，就是一種老師著眼于“教”、學(xué)生致力于“學(xué)”的雙向活動方式。葉老甚至強(qiáng)調(diào)：唯有訓(xùn)練達(dá)到了這個目的，才能稱之為“教學(xué)之成功”。換言之，語文教學(xué)如果沒有有效的訓(xùn)練，是不可能成功的。
可以把葉老的話作為“訓(xùn)練為主線”的最恰當(dāng)?shù)淖⒛_。
不妨再回頭看看《?全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)?修訂工作說明》中的那一段話，我所主張的訓(xùn)練其實跟“倡導(dǎo)啟發(fā)式、討論式、參與式教學(xué)，幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)”并不構(gòu)成對立或排斥關(guān)系，而是一種包容或兼容關(guān)系。比如，《修訂說明》中說的“倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式，幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)”，這里的關(guān)鍵詞是“幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)”，前面幾個“式”都是為此而存在的。所謂“幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)”，其實就是葉老說的學(xué)生“自能讀書，不待老師教”“自能作文，不待老師改”，而要達(dá)到這個目的，除了把學(xué)生引導(dǎo)到自主學(xué)習(xí)的的過程中去反復(fù)實踐，別無他途，這叫做“在學(xué)習(xí)中學(xué)會學(xué)習(xí)”，正如人們常說的“在游泳中學(xué)會游泳”，其實就是一個訓(xùn)練過程。至于啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式等等，都不過是不同的師生互動(訓(xùn)練)方式而已——啟發(fā)式是教師以啟發(fā)的方式與學(xué)生互動，而不是填鴨灌輸；探究式、討論式、參與式都是學(xué)生在教師的組織、指導(dǎo)下進(jìn)行的學(xué)習(xí)方式，說到底仍然離不開“師生互動”，總而言之，學(xué)生要學(xué)會探究、學(xué)會討論、學(xué)會參與，這都需要訓(xùn)練——在教師指導(dǎo)下的不斷實踐；學(xué)生探究、討論、參與的能力不是天生就有的，只能是反復(fù)訓(xùn)練的結(jié)果。
我國老一輩的語文教育家如葉圣陶、呂叔湘、張志公、朱自清等，他們既是學(xué)者、作家，又都做過語文教師，他們除從事文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究外，還長期關(guān)注語文教學(xué)研究，因此深知訓(xùn)練在語文教育中
（續(xù)前）的價值?！坝?xùn)練為主線”的提出，既是“三主”思想邏輯自洽的結(jié)果，也是對老一輩語文教育家思想遺產(chǎn)的繼承。
為什么正常的語文訓(xùn)練在新課改的語境下會受到如此的誤解？
一是愈演愈烈的“應(yīng)試操練”嚴(yán)重摧殘了學(xué)生的身心健康，人們分不清正常的訓(xùn)練和刻板、機(jī)械的操練的區(qū)別，于是因反對操練而不分青紅皂白把正常的訓(xùn)練也一古腦兒反掉了，正如人們常說的“把孩子和臟水一走潑掉了”，致使訓(xùn)練蒙受了不白之冤。
二是由于人們對語文教學(xué)的片面認(rèn)識，認(rèn)為語文教學(xué)是一種純粹訴諸心靈的教育，而培養(yǎng)高尚的心靈靠的是感悟，而不是訓(xùn)練；他們認(rèn)為訓(xùn)練只適用于培養(yǎng)淺層的操作能力，他們盡管口頭上也接受“工具性和人文性統(tǒng)一”的觀點，事實上是貶低工具性而高揚人文性的。
由于這些反對訓(xùn)練的思想是以“新課改”的名義出現(xiàn)的，因此很容易使人迷惑，誤以為這才是語文教學(xué)改革的正途。你建議我把“訓(xùn)練為主線”攺為“實踐為主線”，不也說明了你對訓(xùn)練的誤解嗎？
這種對訓(xùn)練的誤解，必然導(dǎo)致教學(xué)中忽視實實在在的讀寫聽說訓(xùn)練，乃至妨礙了學(xué)生語文素養(yǎng)的提高。殊不知學(xué)生語文素養(yǎng)的提高，工具性和人文性的統(tǒng)一，只有在一個生動活潑的訓(xùn)練過程中才能真正完美地實現(xiàn)。
下面向你展示一個閱讀訓(xùn)練的片段，你從中可以看到：
一、訓(xùn)練的過程就是一個師生互動的過程，不是刻板的字詞句操練，更不是應(yīng)試操練；
二、訓(xùn)練的效益是多維的，訓(xùn)練中不僅包含語言文字的學(xué)習(xí)，同時也包含思想情感的熏陶感染，“工具性和人文性的統(tǒng)一”也只有在訓(xùn)練過程中才能完美體現(xiàn)。
訓(xùn)練過程如下：
學(xué)生在課外先自讀課文《論雷峰塔的倒掉》，要求在閱讀中發(fā)現(xiàn)問題，提出問題。下面實錄展示的就是一個由學(xué)生提出問題、討論問題、解決問題的過程：
生：課文第四段，“它現(xiàn)在居然倒掉了”，我認(rèn)為應(yīng)該把“居然”改為“果然”，因為作者是一直希望雷峰塔倒掉的，現(xiàn)在“果然”倒掉，語氣好像順一點。
師：你“居然”敢于為魯迅改文章，真是勇氣過人（笑）。這個問題挺高級的，請大家發(fā)表意見。
生：我同意改為“果然”。因為塔倒是在意料之中，塔是終究要倒的嘛！作者早就料到它會倒的，“居然”表示出乎意料，用在這里是有些不合適。
師：好哇，又一個主張為魯迅改文章的勇敢者！到底要不要改？我想再引用一下前一堂課上一位同學(xué)的話：“魯迅寫文章是不會亂來的?！保ㄐΓ斞高@里用“居然”總有他用“居然”的道理，大家是不是也站在魯迅方面替他想想。
生(43)：我認(rèn)為用“居然”比“果然”好。
師：好，你為魯迅辯護(hù)，如果先生還在，我想會高興的。（笑）不過你要講出理由來。
生(43)：“塔是終究要倒的”，這是必然的，作者又希望它倒掉，但是塔畢竟是不大會倒的，現(xiàn)在雷峰塔這么快就倒掉了，是出乎意料的，當(dāng)然要用“居然”。
師：言之成理！我再作一點補(bǔ)充。大家看，緊接著“居然”這一句，下面是什么句子？
生（齊聲）：“……則普天之下的人民，其欣喜為何如？”
師：“居然”表示雷峰塔倒掉這件事出乎意料地發(fā)生了，普天之下的人民為之無比欣喜，有一個成語恰好能夠表達(dá)人民這種出乎意料的欣喜的感情，你能說出這個成語嗎？
生：喜出望外。
師：你真行！我現(xiàn)在宣布：你為魯迅辯護(hù)成功！
從這個訓(xùn)練片段看，至少達(dá)到了以下這些目標(biāo)：一、訓(xùn)練學(xué)生閱讀中發(fā)現(xiàn)問題并帶著疑問進(jìn)課堂的良好學(xué)習(xí)習(xí)慣；二、比較、辨別“居然”“果然”的詞義和語感的微細(xì)差別，有利于提高學(xué)生的語言素養(yǎng)；三、在詞語的比較中體會作者愛憎分明的感情。
你看，這就是我主張的“訓(xùn)練為主線”中的“訓(xùn)練”，學(xué)生只有進(jìn)入了這樣的訓(xùn)練，才有可能真正學(xué)會自主閱讀、自主學(xué)習(xí)，“工具性和人文性”也只有在這樣的訓(xùn)練過程中才真正實現(xiàn)了統(tǒng)一。你說，這種以師生互動為特征的訓(xùn)練是不是應(yīng)該貫穿于教學(xué)全過程呢？
答案應(yīng)該是肯定的。
專家顧問
魏書生 錢夢龍 趙忠心
聶振弢 唐云增 周同賓
秦俊 張軍安 王原野 姚丹華
總策劃 秦遠(yuǎn)晴（愚公）
主 編 陳 曦
攝影編輯 張殿舉
聯(lián)誼單位
《作文指導(dǎo)報》編輯部
東聯(lián)教育駐豫辦事處
《教育時報》南陽記者站
河南松靜勻樂教育科技中心
聲明：本公眾號原創(chuàng)作品，著作權(quán)歸作者所有，轉(zhuǎn)載請注明出處或與責(zé)編聯(lián)系，電話：13937781116。
聯(lián)系客服
