家庭是社會組成的重要部分,社會的和諧發(fā)展離不開家庭的穩(wěn)定。婚姻作為家庭關(guān)系的核心紐帶，夫妻在婚姻存續(xù)期間因家庭日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營需要，無可避免地與第三人產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而《民法典》在原法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，將平衡夫妻雙方和債權(quán)人利益的精神法典化，在夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的變遷歷史中具有里程碑的意義。因此無論是夫妻雙方還是債權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)注。
2021年實施的《民法典》基本沿襲了《夫妻債務(wù)問題司法解釋》的內(nèi)容，提高了夫妻共同債務(wù)認定立法層級和法律位階，第1064規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/div>
從上述立法過程不難看出，關(guān)于“夫妻共同債務(wù)”的認定在司法實踐中不斷推演、進步，并最終確立三個認定夫妻共同債務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)：即夫妻共同合意產(chǎn)生的夫妻共債；夫妻家庭日常生活代理產(chǎn)生的債務(wù)；夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)。
但是該如何理解和適用該三個標(biāo)準(zhǔn)呢？本文將進行具體闡述，僅供大家參考。
二、關(guān)于非夫妻共同債務(wù)的排除性規(guī)定
在了解三種夫妻共同債務(wù)的理解和適用前，我們先來了解關(guān)于非夫妻共同債務(wù)的排除性規(guī)定。
1993年最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中，就通過同時列舉不屬于夫妻共同債務(wù)的情形和兜底條款對于非夫妻共同債務(wù)也作出了排除性規(guī)定。該解釋第2款規(guī)定，下列債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：
(1)夫妻雙方約定由個人負擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外；
(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負的債務(wù)；
(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務(wù)；
(4)其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。
此外，本文第一部分也提到，2015年最高人民法院針對福建省高級人民法院的請示函復(fù)中也已明確了擔(dān)保之債不屬于夫妻共同債務(wù)，但若債權(quán)人能證明擔(dān)保行為是為夫妻共同生活、擔(dān)保人配偶知道擔(dān)保行為并予以追認、擔(dān)保人配偶因擔(dān)保行為而受益等，則仍可能將擔(dān)保之債認定為夫妻共同債務(wù)，參見案例（2015）寧執(zhí)復(fù)字第5號、（2016）最高法民終705號。
三、如何具體認定夫妻共同債務(wù)
（一）夫妻共同合意產(chǎn)生的夫妻共債
基于夫妻共同合意產(chǎn)生的夫妻共債，其表現(xiàn)形式可以是事前的共同簽字，也可以是事后一方的追認，此即所謂“共債共簽”制度，這符合民法意思自治原則和合同相對性原理。我們知道，在債務(wù)形成時，債權(quán)人往往處于優(yōu)勢地位，課以其一定的風(fēng)險控制義務(wù)，并不會明顯加重其負擔(dān)，反而能夠最大限度減少事后糾紛的發(fā)生概率；同時，這也能夠在家庭重大財產(chǎn)利益的處分上保護夫妻另一方的利益，尊重其知情權(quán)和同意權(quán)。關(guān)于事后追認的方式，并不限于書面形式，還可以包括微信、電話、郵件等方式，甚至是實際履行行為，實踐中也往往出現(xiàn)未舉債一方默示同意舉債的情形。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定和相關(guān)司法判例，有證據(jù)證明未舉債一方對負債知曉且未提出異議的，可以推定夫妻有共同舉債的意思表示，比如（2018）川01民終848號民事判決書、（2018）鄂02民終15號民事判決書。
（二）夫妻家庭日常生活代理產(chǎn)生的債務(wù)
1.如何理解“家庭日常生活需要”及界定是否超出了“家庭日常生活需要”？
《民法典》1064條在夫妻家事代理權(quán)的基礎(chǔ)上，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)直接推定為夫妻共同債務(wù)。那該怎樣界定“家庭日常生活需要”呢？
史尚寬先生(中國歷史上第一部民法典的起草人)認為，其包括未成年子女及夫妻生活方面必要的一切事項，一家子食物、光熱、衣著等物之購買，保健、正當(dāng)娛樂、醫(yī)療、子女教養(yǎng)之開支，家具及日常用品之購買，女仆、家庭教師之雇用，親友之饋贈，報紙雜志之訂購等。
1993年11月3日最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17 條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。
而最高法院相關(guān)負責(zé)人認為，認定是否為“家庭日常生活需要”所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合債務(wù)金額、舉債次數(shù)、債務(wù)用途、家庭收入狀況、消費水平、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平和一般社會生活習(xí)慣、日常經(jīng)驗法則等予以綜合判斷。
故而，“家庭日常生活需要”是指，通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療費等各項開支，但不包括為奢侈享受支付的款項。而判斷是否超出“家庭日常生活需要”，則需要綜合以下方面：
（1）債務(wù)金額明顯超出債務(wù)人或者當(dāng)?shù)仄胀ň用窦彝ト粘ＯM水平的；
（2）債務(wù)發(fā)生于夫妻分居、離婚訴訟等夫妻關(guān)系不安寧期間，債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道的；
（3）債權(quán)人明知或者應(yīng)知債務(wù)人從事賭博、吸毒等違法犯罪活動仍出借款項的；
（4）債權(quán)人明知或者應(yīng)知債務(wù)人負債累累、信用不佳，或在前債未還情況下仍繼續(xù)出借款項的；
（5）借貸雙方約定高額利息，與正常生活所需明顯不符的。
2.舉證責(zé)任
在實踐中，對于債權(quán)人而言夫妻家庭日常生活代理產(chǎn)生的債務(wù)，一般只需提供該債務(wù)為家庭日常生活需要所負的初步證據(jù)，如存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、債務(wù)金額符合當(dāng)?shù)仄胀ň用竦募彝ト粘ＯM標(biāo)準(zhǔn)或水平、債權(quán)人盡到了審慎注意義務(wù)等，不需要舉證證明該債務(wù)實際用于家庭日常生活，若配偶抗辯債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)由其舉證證明所負債務(wù)并非用于家庭日常生活。
（三）夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)
1064條第2款進一步規(guī)定了“超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)”，需債權(quán)人舉證證明債務(wù)被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于雙方共同意思表示。那么該如何認定債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營呢？
1.一方舉債是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的一般考量規(guī)則
（2019）皖01民終854號民事判決中，合肥市中級人民法院法院認為應(yīng)該從以下三個要素綜合認定債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營：
（1）負債期間購置大宗資產(chǎn)等形成夫妻共同財產(chǎn)的；
（2）舉債用于夫妻雙方共同從事的商業(yè)或共同投資；
（3）舉債用于舉債人單方從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動，但配偶一方分享經(jīng)營收益的等。
《江蘇高院家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》48也規(guī)定了：“夫妻共同生活”是指夫妻為履行經(jīng)濟扶養(yǎng)、生活照顧、精神撫慰義務(wù)而進行共同消費或者積累夫妻共同財產(chǎn)的情形。“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”是指夫妻共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項或者一方授權(quán)另一方?jīng)Q定生產(chǎn)經(jīng)營事項或者夫妻另一方在生產(chǎn)經(jīng)營中受益的情形。
《浙江省夫妻債務(wù)糾紛通知》也指出，只要是夫妻雙方共同消費支配或者用于形成夫妻共同財產(chǎn)的支出，都屬于“夫妻共同生活”的范圍。
最高人民法院在2018年發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》時曾提出，判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。而經(jīng)營活動是否合法、是否違背公序良俗等均影響經(jīng)營活動的性質(zhì)的認定。
根據(jù)上述定義，關(guān)于“夫妻共同生活”的內(nèi)涵很明顯應(yīng)廣于前述家庭日常生活所需的內(nèi)涵。《浙江省夫妻債務(wù)糾紛通知》也規(guī)定，“負債期間購置大宗資產(chǎn)等形成夫妻共同財產(chǎn)”可以作為“考慮認定為夫妻共同債務(wù)”的因素。
對于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負的債務(wù)，不僅包括夫妻雙方經(jīng)營性負債，即夫妻共同投資、共同生產(chǎn)、共同經(jīng)營所負的債務(wù)，也包括夫妻一方經(jīng)營性負債，即夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營但所得利益用于夫妻共同生活所負的債務(wù)，也被稱為“共同利益”標(biāo)準(zhǔn)；“共同利益”標(biāo)準(zhǔn)雖無法律作出明文規(guī)定，但是這一標(biāo)準(zhǔn)仍然對法院的裁判產(chǎn)生了重要影響，比如在（2019）最高法民申2302號民事裁定書中，最高院也認為，對于夫妻一方單獨從事生產(chǎn)經(jīng)營的負債，如果所得利益歸家庭共享，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)。
實際上，在夫妻一方對外投資經(jīng)營的情況下，基于婚后法定共同財產(chǎn)制，另一方受益的情況是常態(tài)，而由于生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險巨大，如果只有較少的受益而負擔(dān)巨額債務(wù)的，亦存在權(quán)利義務(wù)失衡的可能性?！墩憬》蚱迋鶆?wù)糾紛通知》對可能的“共同利益”采取了審慎但不絕對的立場，該通知規(guī)定：“一些案件中，負債用于夫妻一方以單方名義經(jīng)商辦企業(yè)，或進行股票、期貨、基金、私募等高風(fēng)險投資的，不宜一律以'不能排除收益用于共同生活’為由，'一刀切’地認定為夫妻共同債務(wù)。尤其在夫妻長期分居、矛盾激烈等情況下，如果有獨立收入來源的配偶一方抗辯對舉債人的經(jīng)營或投資行為完全不知情，且未分享經(jīng)營或投資所得的，應(yīng)謹慎認定債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)?！?/div>
2.以負債與家庭消費和收入的關(guān)系作為認定夫妻共同債務(wù)的考量因素
實踐中，部分法院還會將負債期間的家庭收入和消費情況作為考量因素，以判斷債務(wù)是否有用于夫妻共同利益的高度可能性，此中又主要存在兩種做法：第一種是考察舉債后的家庭消費與收入情況，判斷該筆債務(wù)用于夫妻共同利益的可能性。法院往往考察債務(wù)人舉債后是否有用于家庭的大額消費，如購買房產(chǎn)和車輛、提前支付貸款、負擔(dān)子女大額教育或生活費用等。相反，若購買商品房、汽車等大額消費均在所涉借款出借之前，則不足以證明借款用于共同利益；第二種是考察舉債方家庭的長期消費與收入情況，判斷舉債目的（往往是舉債方的經(jīng)營行為）對家庭共同利益的貢獻可能性。若舉債方從事經(jīng)營活動，而非舉債方?jīng)]有穩(wěn)定收入，或無法證明有其他足以支持購買高價車輛或房產(chǎn)等消費的收入，則可以說明該經(jīng)營活動對家庭共同利益作出了重要貢獻。
筆者認為，負債與家庭消費和收入的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是認定夫妻共同債務(wù)的重要因素之一。一方面，1064條明文規(guī)定了債權(quán)人需要舉證證明該債務(wù)被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，雖然客觀上夫妻關(guān)系、家庭生活存在私密性，讓債權(quán)人完全基于該條規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任無疑會加重債權(quán)人的負擔(dān)，但是如果完全不考察負債與家庭消費和收入的關(guān)系則也有損害未舉債一方配偶利益的風(fēng)險；另一方面，比如未舉債一方配偶舉示了“工作和收入穩(wěn)定，有能力負擔(dān)家庭日常生活所需”，或“有足夠的收入用以維系家庭生活消費，無需向他人借款用于夫妻共同生活”等證據(jù)，則舉債為了夫妻共同利益的可能性較小，債務(wù)不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。
結(jié)語
《民法典》雖已施行，但夫妻共同債務(wù)的認定仍存在很多的爭點和空白。立法如何既能體現(xiàn)婚姻家庭同舟共濟、榮辱與共的倫理性特征，保障債權(quán)人的權(quán)益，又能給未舉債的另一方提供一種切割風(fēng)險、開始新生活的機制，以平衡債權(quán)人和未舉債配偶一方利益，這有待于司法實踐的進一步探索和總結(jié)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
