質(zhì)的研究與量的研究
心理學(xué)報(bào)告 幼一乙 張喻婷
一、何謂質(zhì)的研究與量的研究？
就如同行動(dòng)研究一樣， 它們其實(shí)亦涉及方法論、方法以及技巧這三個(gè)層次。不過若縮小范圍來看， 則似乎可將其歸為「方法」(包含「技巧」)的層次， 因質(zhì)或量的研究亦分別有其「方法論」基礎(chǔ)(如詮釋學(xué)或?qū)嵶C主義)?！纲|(zhì)的研究」畢竟不等同于「質(zhì)的研究的方法論－ 詮釋學(xué)」， 而「量的研究」亦與「量的研
究的方法論－ 實(shí)證主義」有別。
二、當(dāng)視質(zhì)與量的研究屬于「方法」的層次時(shí)
其內(nèi)涵就可用來判斷同被歸為「方法」層次的行動(dòng)研究， 看其是質(zhì)或量的研究中的一種方法、抑或兩者都不是？ 又在做此種判斷時(shí)， 可同時(shí)慮及質(zhì)的研究、量的研究以及行動(dòng)研究的方法論基礎(chǔ)， 以使判斷更為適當(dāng)。
將質(zhì)與量的研究視為方法的層次以有助于上述的判斷，可說是筆者縮小范圍看質(zhì)與量的位階的主要?jiǎng)訖C(jī)。因此要再次提醒的是上述的歸類并非意謂著質(zhì)或量的研究就不涉及方法論的范疇。
三、會(huì)將行動(dòng)研究歸為質(zhì)的研究方法，原因可能有三：
第 一，在質(zhì)與量兩大陣營中，行動(dòng)研究的「技巧」偏向質(zhì)的一方。就如Somekh(1995)所指出的， 行動(dòng)研究在搜集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)以及撰寫研究報(bào)告時(shí)， 主要依質(zhì)的技巧進(jìn)行。又如Kemmis(1988)所說，行動(dòng)研究收集、分析及詮釋資料的技巧，和質(zhì)的方法中的詮釋研究取向采用的技巧類似。
第 二 ，行動(dòng)研究這個(gè)方法的某些原理與質(zhì)的研究方法相似或兼容，并且與量的研究相對(duì)。例如研究設(shè)計(jì)可以彈性調(diào)整、研究流程可以機(jī)動(dòng)安排、研究對(duì)象的選取不強(qiáng)調(diào)大量與隨機(jī)、研究者與研究對(duì)象間有密切的互動(dòng)關(guān)系、以及強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果受到脈絡(luò)的限制而非通則等。又如陳惠邦(1998)所說的， 行動(dòng)研究的文獻(xiàn)顯示偏重于自然的、質(zhì)的、詮釋學(xué)取向的探究方法，例如參與觀察、深度晤談、現(xiàn)場(chǎng)記錄之反省、文獻(xiàn)或內(nèi)容分析等。
第 三，行動(dòng)研究的發(fā)展與質(zhì)的研究的發(fā)展類似，都包含著反對(duì)實(shí)證主義這個(gè)「方法論」的要素。雖然行動(dòng)研究常采用質(zhì)的研究的技巧，并且某些方法與質(zhì)的研究
「相似或兼容」，但是否就能以此將之歸為質(zhì)的研究中的一種方法？依筆者之見，質(zhì)的研究之下雖有不同的研究方法，但總的來說目的在求理解研究對(duì)象；行動(dòng)研究除了求理解之外，還希望進(jìn)一步達(dá)到改善的目的，否則就不須要標(biāo)榜所從事的是行動(dòng)研究。而當(dāng)目的有所區(qū)分，研究設(shè)計(jì)、研究流程、研究過程中應(yīng)進(jìn)行的活動(dòng)、研究者的心態(tài)、研究者與研究對(duì)象的互動(dòng)態(tài)度及方式、以及研究質(zhì)量提升的策略等「方法」和「技巧」的層面就會(huì)隨之不同。如此，實(shí)在不太適合將行
動(dòng)研究歸為質(zhì)的方法中的一種。
此外，行動(dòng)研究雖常采用質(zhì)的研究的方法與技巧，但未必不能利用量的方法與技巧。為了要改善現(xiàn)況，只要不認(rèn)為所得出來的結(jié)果就是客觀、永恒不變的真理，行動(dòng)研究者也可以采用量的方法與技巧收集及分析相關(guān)的資料，以做為反省、判斷及改善現(xiàn)況的基礎(chǔ)。舉例來說，在行動(dòng)研究的過程中，有參與成員認(rèn)為教學(xué)方法甲較能幫助學(xué)生學(xué)習(xí)、但亦有成員認(rèn)為教學(xué)方法乙對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)較有幫助。為了了解到底哪一種方法較有益于學(xué)生的學(xué)習(xí)，除了透過批判及反省之外，亦可采用調(diào)查法來了解其它有經(jīng)驗(yàn)的教師的看法、或是用實(shí)驗(yàn)法來了解不同方法可能造成的結(jié)果，以做為進(jìn)一步反省及選擇的參考。就如同McNiff et al. (吳美枝、何禮恩譯, 2001： 22)所說的， 一般人對(duì)行動(dòng)研究的誤解是不能在行動(dòng)研究中使用統(tǒng)計(jì)， 「事實(shí)上， 你當(dāng)然可以」。在這種情況下，將行動(dòng)研究歸為質(zhì)的研究方法更顯值得商榷。Habermas(1971)在《知識(shí)與人類的旨趣》(Knowledge and HumanInterests)一書中， 提出「自然科學(xué)」(natural scientific)、「詮釋」(hermenutic以及「批判」(critical)三種研究取向。自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)是實(shí)證主義，目在解釋、預(yù)測(cè)及控制；詮釋科學(xué)的方法論基礎(chǔ)是詮釋學(xué)，目的在理解；批判科學(xué)的方法論基礎(chǔ)是批判理論，目的在求解放。他認(rèn)為社會(huì)科學(xué)必須是批判的科學(xué)，才能創(chuàng)造更合理性的社會(huì)行動(dòng)。受此觀點(diǎn)影響，Carr and Kemmis(1986)認(rèn)為教育研究必須朝向批判的教育科學(xué)，而批判的教育科學(xué)就是教育行動(dòng)研究。若依此種對(duì)于「方法論」和「方法」的看法，可把自然科學(xué)下的教育研究歸為量的研究、詮釋科學(xué)下的教育研究歸為質(zhì)的研究、而批判科學(xué)下的教育研究則是行動(dòng)研究。如此，行動(dòng)研究就成為和質(zhì)、量兩種研究方法并列的一種研究方法。它有獨(dú)立的法論基礎(chǔ)、獨(dú)特的研究目的以及達(dá)成目的的方法，只是說，在達(dá)成目的的過程中常采用和質(zhì)的研究類似的技巧。
與上述觀點(diǎn)類似的還有 Greenwood and Levin(2000)的想法。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的主要目的在促成社會(huì)改變，但實(shí)證主義以及質(zhì)的研究卻無法將學(xué)術(shù)研究和社會(huì)改變做良好的連結(jié)。因此，他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)走向「改變?nèi)∠虻难芯俊?/span>(change-oriented research)，尤其是行動(dòng)研究。以此觀之， 他們亦認(rèn)為行動(dòng)研究與量及質(zhì)的研究方法有別。此 外 ，Kemmis and McTaggart(2000)亦曾從另一個(gè)角度揭示行動(dòng)研究與量及質(zhì)的研究方法有所差異( 9 )。首先，他們從認(rèn)識(shí)論的角度切入， 認(rèn)為若從「個(gè)體和社會(huì)」(individual-social)、「客觀和主觀」
(objective-subjective)這兩個(gè)二分法來看的話，實(shí)踐和研究之間的關(guān)系將呈現(xiàn)五種類型：
(一)從外在表現(xiàn)的角度看實(shí)踐， 將實(shí)踐視為個(gè)體的「外顯行為」(behavior)， 并且須被客觀的研究。
(二)亦從外在表現(xiàn)的角度來看實(shí)踐，但將實(shí)踐視為「群體的行為」(group behavior)， 并且須被客觀的研究。
(三)從個(gè)體內(nèi)在的角度來看實(shí)踐，將實(shí)踐視為「個(gè)體的行動(dòng)」(anindividual action)。當(dāng)從這個(gè)角度來看實(shí)踐時(shí)， 認(rèn)為實(shí)踐是被個(gè)體的價(jià)值、意圖或判斷所型塑。因此若要理解個(gè)體的行動(dòng)，須從主觀的角度進(jìn)行研究； 也就是說， 須「從研究對(duì)象的角度進(jìn)行研究」(to bestudied from the perspective of the subjective)。
(四)亦從內(nèi)在的角度來看， 不過視實(shí)踐宛如整體的「社會(huì)行動(dòng)」(social action)或「傳統(tǒng)」(tradition)。當(dāng)從這個(gè)角度來看實(shí)踐時(shí)， 認(rèn)為整體的社會(huì)行動(dòng)或傳統(tǒng)是人們?cè)谏鐣?huì)生活的互動(dòng)過程中被歷史、社會(huì)所型塑。因此若要理解何以人們會(huì)有某種社會(huì)行動(dòng)或傳統(tǒng)，亦須從主觀的角度進(jìn)行研究，也就是說，須「從研究對(duì)象的角度來理解」(tobe understood from the perspective of the subjective)。
(五)從內(nèi)、外在的角度來看，認(rèn)為實(shí)踐受到外在的社會(huì)和歷史文化以及內(nèi)在的詮釋和理解所影響， 所以實(shí)踐是「反映的」(reflexive)( 1 0 )。研究實(shí)踐是為了要改變實(shí)踐， 所以須由社會(huì)情境的參與。
聯(lián)系客服
