湖南高院5.5發(fā)布
目 錄
案例一 上班第一天受傷，用工企業(yè)仍應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任——楊某與某建設(shè)公司勞動爭議糾紛案
案例二 員工嚴重違反公司規(guī)章制度，公司解除勞動合同無需賠償經(jīng)濟補償金——喻某與某公司勞動爭議案
案例三 網(wǎng)絡(luò)主播與簽約公司之間應(yīng)據(jù)實認定法律關(guān)系——胡某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司勞動爭議案
案例四 施工單位以“帶人租賃”方式從他人處承租建筑施工設(shè)備的，應(yīng)對他人招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任——孟某與某施工企業(yè)、徐某勞動爭議案
案例五 多元解紛機制將數(shù)十載糾紛化解在訴訟前——孫某某等22名國有林場職工勞動爭議案
案例六 靈活就業(yè)人員退休年齡的認定——傅某與黃家山衛(wèi)生院勞務(wù)爭議案
案例七 “月嫂”與家政公司共同侵權(quán)，應(yīng)按各自過錯大小承擔(dān)責(zé)任——李某夫婦與某家政公司、張某侵權(quán)責(zé)任糾紛案
案例八 用工企業(yè)應(yīng)當履行與員工之間達成的提成獎勵協(xié)議——馬某與某科技公司勞動爭議案
案例九 用人單位要求員工返還超領(lǐng)工資待遇的，應(yīng)按勞動（人事）爭議案件處理——某職業(yè)技術(shù)學(xué)院與譚志某、肖某人事爭議案
案例十 雇主“巧變”經(jīng)手人，不能免除工資支付義務(wù)——吳某與唐某追索勞動報酬糾紛案
1上班第一天受傷，用工企業(yè)仍應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任——楊某與某建設(shè)公司勞動爭議糾紛案
基本案情
2021年6月9日，楊某到某建設(shè)公司從事裝模工作，雙方未簽訂勞動合同，口頭約定工資按天發(fā)放。某建設(shè)公司為楊某購買了工傷保險。上班第一天，楊某在施工過程中由于腳下打滑不慎摔倒，導(dǎo)致右手受傷。住院治療期間，楊某共花費包括治療費在內(nèi)的各項費用42696.1元。出院后，楊某經(jīng)申請工傷認定，確認構(gòu)成工傷八級傷殘。之后，楊某與某建設(shè)公司就賠償事宜未達成一致意見，向勞動仲裁委提出仲裁申請。勞動仲裁委仲以楊某繳納工傷保險的基數(shù)4931元作為楊某工資，計算工傷賠償數(shù)額，并裁決由某建設(shè)公司賠償楊某107498元。某建設(shè)公司不服該裁決，遂訴至法院。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。楊某系某建設(shè)公司臨時聘請從事裝模工作的工人，雖未簽訂書面勞動合同，但并不影響雙方勞動關(guān)系的認定。本案爭議點在各項工傷賠償標準的確認。因楊某系臨時工，在上班第一天受傷，又不能舉證明受傷前12個月平均工資，仲裁委以被告繳納工傷保險的基數(shù)4931元作為楊某工資計算工傷賠償數(shù)額，符合《湖南省實施<工傷保險條例>辦法》第二十六條第四款的規(guī)定，應(yīng)予認可。關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金，依據(jù)《湖南省實施<工傷保險條例>辦法》第三十條規(guī)定的，楊某傷情評定傷殘時已年滿58周歲，故法院認可仲裁裁決書扣除2年即40%的補助的裁決。綜上，法院判決某建設(shè)公司向楊某支付工傷待遇費用共計107498元，維持了仲裁裁決的結(jié)果。
典型意義
勞動合同關(guān)系自用工之日起成立。無論是上班第一天或是在試用期，自勞動者為用人單位提供勞動開始，二者之間的勞動關(guān)系即已建立。在工作時間工作場所內(nèi)工作受到的事故傷害，應(yīng)當被認定為工傷，并依法享受工傷待遇；用人單位未為勞動者繳納工傷保險，勞動者請求用人單位繳納的，應(yīng)予支持。該案的啟示在于：用人單位與勞動者應(yīng)當及時簽訂書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，并對勞動者進行上崗前培訓(xùn)，讓勞動者熟悉流程、安全規(guī)范等。當然，用人單位也應(yīng)依法履行為勞動者繳納社會保險等義務(wù)，在有利于保護勞動者權(quán)益的同時，也減輕自身損失。
2員工嚴重違反公司規(guī)章制度，公司解除勞動合同無需賠償經(jīng)濟補償金——喻某與某公司勞動爭議案
基本案情
喻某是某公司的員工，自2011年3月10日進入公司后，先后從事了焊工、工作中心安全員等工作。2021年4月12日，公司審計監(jiān)察部門發(fā)布一則通報，喻某因違規(guī)向多家物流商借款并收受紅包，違反了公司《利益沖突與廉潔管理制度》，根據(jù)《問責(zé)管理制度》，公司決定對其開除并通報。根據(jù)喻某的微信交易明細顯示，其在工作期間接受有業(yè)務(wù)往來供應(yīng)商的轉(zhuǎn)賬25筆，金額共計20098.88元。喻某接受審計調(diào)查后，主動返還了13300元。2021年4月14日，公司向喻某出具《解除（終止）勞動合同證明書》，以喻某嚴重失職、營私舞弊為由，解除與喻某之間的勞動合同。后喻某要求公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金，并向勞動仲裁委申請勞動仲裁。勞動仲裁委作出裁決書，裁決駁回了喻某的全部仲裁請求。喻某不服勞動仲裁的結(jié)果，遂訴至人民法院。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，喻某未提供充分證據(jù)證明其與有業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商的轉(zhuǎn)賬款項系民間借貸往來或借貸的合意，且在接受審計調(diào)查前無主動歸還行為，因此方認定喻某嚴重違反公司規(guī)章制度，公司解除與其勞動關(guān)系系合法解除并無不當。喻某對員工手冊的內(nèi)容無異議，表明其對公司的規(guī)章制度已經(jīng)知悉。因此，公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定單方面解除與喻某的勞動關(guān)系，且在解除勞動關(guān)系前通知了單位工會，事實清楚，程序合法，為合法解除。喻某要求公司支付經(jīng)濟賠償金的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)。人民法院遂駁回了喻某的全部訴訟請求。
典型意義
用人單位制定的廉潔管理制度有助于防止商業(yè)賄賂，營造法治化的營商環(huán)境。勞動者學(xué)習(xí)了用人單位的廉潔管理制度后，應(yīng)當明確知曉，無論是在崗工作期間，還是日常生活之中，其都應(yīng)當恪守誠信、廉潔自律，不能接受與用人單位之間有商業(yè)往來企業(yè)的紅包、禮金、有價證券或作出其他有損公司廉潔形象、價值的行為。倘若勞動者只是將用人單位的廉潔管理制度裝在“口袋里”，放在員工手冊之中，實施違反用人單位的廉潔管理制度，用人單位可據(jù)此認定勞動者嚴重違反其規(guī)章制度，合法解除勞動關(guān)系。該案體現(xiàn)了司法對企業(yè)用工自主權(quán)的尊重和保障。
3網(wǎng)絡(luò)主播與簽約公司之間應(yīng)據(jù)實認定法律關(guān)系——胡某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司勞動爭議案
基本案情
2020年9月1日，胡某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司簽訂了一份《藝人經(jīng)紀合同》，約定胡某選擇某網(wǎng)絡(luò)直播公司擔(dān)任其演藝活動的經(jīng)紀和經(jīng)營管理公司展開合作，并約定了合同期限、收益分配、直播時長等內(nèi)容。胡某實際在某網(wǎng)絡(luò)直播公司直播至2020年11月19日，某網(wǎng)絡(luò)直播公司按月給胡某發(fā)放直播收益至2020年10月。后胡某就確認勞動關(guān)系申請勞動仲裁，仲裁委裁決確認2020年9月1日至2020年11月19日期間胡某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司存在勞動關(guān)系。某網(wǎng)絡(luò)直播公司不服，起訴至法院。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，某網(wǎng)絡(luò)直播公司作為一家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)表演活動的企業(yè)，胡某在其的管理下進行直播表演活動。雙方在《藝人經(jīng)紀合同》約定了胡某的直播地點、直播內(nèi)容、直播時長等，還明確約定了胡某必須遵守某網(wǎng)絡(luò)直播公司的各項具體管理制度。某網(wǎng)絡(luò)直播公司每月固定向胡某支付固定薪資+提成，提成的多少由公司掌握和決定，未向胡某公示或協(xié)商。從胡某的工作內(nèi)容，以及與某網(wǎng)絡(luò)直播公司之間的管理形式、收入分配方式來看，雙方之間符合勞動關(guān)系的法律特征。遂判決，確認胡某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司存在勞動關(guān)系。
典型意義
隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)等新業(yè)態(tài)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播已成為一種新的就業(yè)形態(tài)。不同于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播新型用工關(guān)系在形式上更加靈活，這也給勞動爭議審判實踐帶來了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)勞動關(guān)系認定標準難以完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展時代靈活用工形式需求。司法實踐中，人民法院對于網(wǎng)絡(luò)主播類人員用工關(guān)系認定，在從傳統(tǒng)的主體資格、人身隸屬性和經(jīng)濟從屬性等方面進行判斷的同時，也會考慮到互聯(lián)網(wǎng)用工的特點，綜合當事人合意、主播在直播工作的自主權(quán)、用工單位對主播的管理程度、主播工資來源等多要素進行全面考量，正確厘定網(wǎng)絡(luò)主播與用工單位之間的關(guān)系。
4施工單位以“帶人租賃”方式從他人處承租建筑施工設(shè)備的，應(yīng)對他人招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任——孟某與某施工企業(yè)、徐某勞動爭議案
基本案情
某施工企業(yè)向徐某租賃了一輛膠輪壓路機進行道理施工。雙方簽訂了租賃合同，約定駕駛員工資、機械維修及保養(yǎng)費用由徐某自行支付。孟某系徐某聘請的膠輪壓路機駕駛員，由徐某向其支付工資。孟某駕駛壓路機在某施工企業(yè)項目工地施工時，從壓路機上摔下受傷。孟某為此申請勞動爭議仲裁，請求確認其與某施工企業(yè)形成事實勞動關(guān)系，并由某施工企業(yè)對孟某承擔(dān)用工主體責(zé)任。后仲裁委裁決駁回孟某的仲裁請求。孟某某不服該仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，徐某和孟某之間是雇傭法律關(guān)系。徐某將壓路機交給其雇請的孟某駕駛，利用自己的設(shè)備、技術(shù)力量、勞力等為某施工企業(yè)提供服務(wù)，即機械設(shè)備和駕駛?cè)瞬僮髟撛O(shè)備之后的工作成果，屬于“帶人租賃”的形式。壓路機始終處于徐某雇請的駕駛?cè)说目刂浦?，并未直接由某施工企業(yè)占有，且根據(jù)約定某施工企業(yè)也不負責(zé)設(shè)備的維修和保養(yǎng)，故雙方之間的法律關(guān)系并不屬于租賃合同關(guān)系，而是更加符合承攬合同的法律特征。因建設(shè)工程合同屬于特殊的承攬合同，某施工企業(yè)將訴爭工程部分業(yè)務(wù)發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人徐某，參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第四條之規(guī)定，應(yīng)對徐某某聘請的勞動者孟某某承擔(dān)用工主體責(zé)任。
典型意義
我國建筑行業(yè)發(fā)展蓬勃，建筑工程領(lǐng)域一方面創(chuàng)造了不少就業(yè)機會，另一方面在層層轉(zhuǎn)包發(fā)包的過程中會出現(xiàn)流轉(zhuǎn)到不具備用工主體資格的組織或者自然人的現(xiàn)象，導(dǎo)致用工不規(guī)范的情形時有發(fā)生。建筑施工領(lǐng)域的“帶人租賃”，雖名為“租賃”，但更符合承攬合同的法律特征。用工主體責(zé)任正是基于對建筑施工領(lǐng)域違法分包的否定性評價以及最大化保護農(nóng)民工合法權(quán)益的初衷，突破了合同相對性原則，在建工、礦山等領(lǐng)域設(shè)置的一項特殊責(zé)任制度，主要包括工傷保險責(zé)任和勞務(wù)報酬支付責(zé)任。勞動者請求施工單位承擔(dān)用工主體責(zé)任不以雙方存在勞動關(guān)系為前提。
5多元解紛機制將數(shù)十載糾紛化解在訴訟前——孫某某等22名國有林場職工勞動爭議案
基本案情
上世紀九十年代，孫某等22名職工通過招工進入某林業(yè)科學(xué)研究工作。2005年4月，某林業(yè)科學(xué)研究由于資金缺乏，無力為該22名職工的繳納社?；穑炫c社保部門簽訂協(xié)議，將所有職工一并納入社會保險，28萬元欠繳的社保費用今后補齊。2018年初，某林業(yè)科學(xué)研究所正式更名為某國有林場，并納入財政預(yù)算，但一直未補繳22名職工所欠社保費用。2023年1月因全國社保系統(tǒng)升級，2005年之前的欠繳費用無法查詢，22名職工面臨2005年之前的工齡及繳納的社保費用無效的境地。22名職工與用人單位多次協(xié)商未果，就到勞動仲裁委申請確認勞動關(guān)系仲裁。勞動仲裁委以超過仲裁時效為由裁決不予受理。22名職工遂到人民法院提起訴訟。
處理情況
人民法院考慮到案件的特殊性，在征求當事人同意的基礎(chǔ)上將該案導(dǎo)入訴前調(diào)解程序，并及時組織雙方當事人，以及當?shù)厣绫＞?、勞動人事爭議仲裁院相關(guān)負責(zé)人進行召開協(xié)商會議處理本案糾紛。經(jīng)過協(xié)商，各方當事人確認本案爭議焦點并不是某國有林場不愿為職工繳納社保，而是社保系統(tǒng)升級后，社保部門無權(quán)為該林場辦理1995年至2005年社保的補繳手續(xù)。找準問題所在后，人民法院與社保部門商議補繳社保方案，并通過發(fā)送司法建議，在省、市、縣級社保部門的協(xié)調(diào)下，圓滿解決了這一長達數(shù)十年的糾紛。22名職工也撤回了其起訴。
典型意義
近年來，勞動爭議案件激增，人民法院為了快速化解矛盾糾紛，推動勞動爭議多種渠道快速化解，與人社、工會等部門建立了勞動爭議案件多元解紛機制。2021年，省法院與省司法廳、省人力資源和社會保障廳、省總工會聯(lián)合出臺《關(guān)于深入推進勞動爭議多元化解工作的指導(dǎo)意見》，通過構(gòu)建“人社+工會”裁調(diào)銜接機制和“法院+工會”訴調(diào)銜接機制，完善“法院+人社”訴裁銜接機制，進一步完善的我省勞動爭議案件多元糾紛解決機制，幫助勞動者和用工企業(yè)排憂解難。本案中，人民法院通過勞動爭議多元糾紛化解機制，將困擾勞動者多年的“頑疾”解決在訴訟前，避免了訴累，解決了問題，實現(xiàn)了“三個效果”的完美統(tǒng)一。
6靈活就業(yè)人員退休年齡的認定——傅某與黃家山衛(wèi)生院勞務(wù)爭議案
基本案情
2011年以來，黃家山衛(wèi)生院聘用傅某從事?lián)焖帯⑹召M等工作，但一直未與傅某簽訂書面勞動合同。2017年、2018年，黃家山衛(wèi)生院與傅某兩次簽訂《聘用合同書》，聘用期限分別為一年半、一年。聘用期限屆滿后，傅某繼續(xù)在黃家山衛(wèi)生院工作，但雙方未繼續(xù)簽訂書面勞動合同。2019年，黃家山衛(wèi)生院以傅某已經(jīng)達到事業(yè)單位女職工50周歲法定退休年齡為由，要求和傅某終止勞動合同。傅某不同意，雙方就此產(chǎn)生爭議。之后，傅某停止在黃家山衛(wèi)生院工作。黃家山衛(wèi)生院也停止向傅某發(fā)放工資。傅某遂以黃家山衛(wèi)生院違法終止勞動合同為由申請勞動仲裁，要求黃家山衛(wèi)生院支付雙倍經(jīng)濟補償款。勞動仲裁委員裁決支持了傅某的賠償請求。黃家山衛(wèi)生院不服該裁決，遂訴至人民法院。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，傅某與黃家山衛(wèi)生院兩次簽訂固定期限的勞動合同，且均已履行完畢，后傅某繼續(xù)在黃家山衛(wèi)生院工作。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款第三項規(guī)定，視為雙方已經(jīng)訂立了無固定期限勞動合同。傅某雖從事藥劑員崗位工作，但其不屬于事業(yè)單位正式工作人員，應(yīng)視為“靈活方式就業(yè)人員”。根據(jù)《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)[2001]20號）第三條規(guī)定，其退休年齡應(yīng)為55周歲。2019年，傅某尚未年滿55周歲，未達到退休年齡。黃家山衛(wèi)生院以傅某達到法定退休年齡為由終止勞動合同關(guān)系，屬于違法終止勞動合同，依法應(yīng)當以經(jīng)濟補償標準的二倍向傅某支付賠償金。
典型意義
靈活就業(yè)人員退休年齡的認定，涉及勞動者的切身利益及國家的用工政策、社會保險、勞動力市場供給等一系列問題，必須結(jié)合國家勞動爭議管理部門的相關(guān)規(guī)定予以認定。對于勞動者達到退休年齡的，如已依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，未到期的勞動合同終止；勞動者未享受基本養(yǎng)老保險待遇的，未到期的勞動合同并不自動終止。本案不僅依法認定了女職工與用人單位之間已經(jīng)訂立了無固定期限勞動合同，還對女職工的退休年齡進行了準確認定，保障了靈活就業(yè)女性勞動者的合法權(quán)益。
7“月嫂”與家政公司共同侵權(quán)，應(yīng)按各自過錯大小承擔(dān)責(zé)任——李某夫婦與某家政公司、張某侵權(quán)責(zé)任糾紛案
基本案情
2020年12月，生產(chǎn)在即的李某夫婦前往某家政公司了解月嫂服務(wù)項目，并從四名月嫂中選定“星級”月嫂張某提供月嫂服務(wù)。協(xié)商一致后，李某夫婦與家政公司簽訂了《客戶雇請需知》《客戶雇請中介委托登記表》，約定了服務(wù)期限和服務(wù)費用。2021年1月11日，李某生育一子，當天月嫂張某開始到李某處提供月嫂服務(wù)。1月19日，張某抱著嬰兒坐在床上拍嗝時，不慎致嬰兒滑落摔到地板上。經(jīng)診斷，嬰兒右頂骨骨折，右側(cè)頂部頭皮血腫，住院治療了6天，花費醫(yī)療費4000余元。李某夫婦認為家政公司和張某提供服務(wù)出現(xiàn)重大事故，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。張某認為其受家政公司指派給李某處提供月嫂服務(wù)，系職務(wù)行為，應(yīng)由家政公司承擔(dān)責(zé)任。家政公司則認為其與月嫂沒有簽訂任何勞動合同或協(xié)議，與月嫂之間屬于中介關(guān)系，并非勞動關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。李某夫婦遂將某家政公司和張某訴至法院。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，張某與家政公司之間未簽訂勞動合同，且其在家政公司無需坐班，亦無專門、固定的辦公場所，其收入完全由李某夫婦支付。因此，張某與家政公司之間不屬于勞動關(guān)系。張某作為直接提供月嫂服務(wù)的人，在獨立看護嬰兒的過程中不慎將其摔傷，違反了應(yīng)盡的直接勤勉、盡責(zé)義務(wù)，對損害的發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。李某夫婦與家政公司雖然未簽訂正式合同，但根據(jù)李某在家政公司處填寫的《客戶雇請中介委托登記表》《客戶雇請需知》可知，家政公司需對張某提供月嫂服務(wù)的資質(zhì)和實際能力進行審查，具有確保月嫂服務(wù)質(zhì)量，對月嫂負有監(jiān)督、管理的義務(wù)。張某服務(wù)出現(xiàn)問題，某家政公司亦存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院遂判決由張某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，某家政公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
典型意義
近年來，因家政服務(wù)引發(fā)的糾紛和訴訟越來越多。當家政服務(wù)人員在提供服務(wù)過程中發(fā)生侵權(quán)行為時，家政公司與家政服務(wù)人員之間是何種法律關(guān)系，成為認定各方責(zé)任的前提。司法實踐中，既有家政公司與家政服務(wù)人員之間屬于勞動關(guān)系，也有屬于居間關(guān)系，還有如本案一樣既非不是勞動關(guān)系，也不是簡單的居間關(guān)系，人民法院應(yīng)根據(jù)雙方合同約定等案件具體情況據(jù)實認定。該案在厘清家政服務(wù)公司與家政服務(wù)人員之間的勞動關(guān)系的同時，準確認定家政公司基于合同關(guān)系對合同向?qū)Ψ綉?yīng)承擔(dān)的義務(wù)，對雙方給予了平等保護。
8用工企業(yè)應(yīng)當履行與員工之間達成的提成獎勵協(xié)議——馬某與某科技公司勞動爭議案
基本案情
2019年1月，馬某入職某科技公司，從事銷售經(jīng)理工作。2021年2月4日，某科技公司與馬某等人員就銷售部業(yè)務(wù)提成比例及發(fā)放事項形成會議紀要，該會議紀要載明了具體的業(yè)務(wù)提成標準，執(zhí)行時間節(jié)點以及辦理的手續(xù)、流程。馬某與某科技公司負責(zé)人分別簽字、蓋章。簽訂該會議紀要后，某科技公司一直未支付馬某之后的部分工資及銷售提成。2021年11月，馬某以某科技公司未及時發(fā)放工資等為由提交解除勞動合同通知書，并于2022年1月17日向勞動仲裁委申請勞動仲裁。勞動仲裁委裁定某科技公司支付馬某人工資、經(jīng)濟補償金、銷售提成共計41萬元。某科技公司不服，遂向法院提起訴訟。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，銷售提成是勞動者除基本工資以外，用人單位與勞動者約定的按照勞動者實際的銷售業(yè)績，給予一定比例的獎勵性回報。本案中，馬某提交了某科技公司與其約定銷售比例的會議紀要，某科技公司總經(jīng)理簽字確認的銷售提成申請單、項目提成明細，能夠反映馬某實際的銷售額及應(yīng)得的提成款數(shù)額。某科技公司辯稱馬某提交的證據(jù)未經(jīng)公司財務(wù)部及公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的最終確認，法院認為對勞動者的銷售提成獎勵進行實體審批，不僅是用人單位的權(quán)利，也是用人單位的義務(wù)，某科技公司不能對不予審核的行為作出合理解釋，消極履行內(nèi)部審批義務(wù)已損害馬某的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)本案對其的不利后果。據(jù)此，駁回了某科技公司的訴訟請求。
典型意義
誠信，是治企之本，代表著企業(yè)的良好形象，良好的誠信體系建設(shè)，是企業(yè)發(fā)展的有力保障。本案中，某科技公司為激勵銷售人員，與銷售人員達成提成獎勵協(xié)議，然而當銷售人員達成獎勵條件時，某科技公司卻以未通過申請為由拒發(fā)獎金，嚴重損害勞動者的合法權(quán)益。本案體現(xiàn)了人民法院尊重當事人的契約自由，也支持勞動者通過該自身勞動獲得報酬的權(quán)利，彰顯了社會主義核心價值觀，進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境。
9用人單位要求員工返還超領(lǐng)工資待遇的，應(yīng)按勞動（人事）爭議案件處理——某職業(yè)技術(shù)學(xué)院與譚志某、肖某人事爭議案
基本案情
譚某原系某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的職工。2012年6月4日,以某職業(yè)技術(shù)學(xué)院與譚某簽訂《事業(yè)單位聘用合同》，聘用譚某從事工勤五級崗位工作，并約定如譚某有被判處拘役、有期徒刑緩刑以及有期徒刑以上刑罰收監(jiān)執(zhí)行情形的，學(xué)院可以隨時單方面解除本合同。2017年9月，譚某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機關(guān)采取刑事強制措施。2019年9月8日，人民法院以非法吸收公眾存款罪，判處譚某有期徒刑三年，緩刑五年。某職業(yè)技術(shù)學(xué)院在2020年7月作出處分決定，對譚某進行了開除處理。2021年8月，當?shù)厝肆Y源和社會保障局向某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)出通知，要求停發(fā)譚某被羈押期間工資，按基本工資的75%的標準向譚某發(fā)放生活費。之后，某職業(yè)技術(shù)學(xué)院向譚某發(fā)送《返還款項通知書》，通知譚某返還其在被羈押期間超標準享受的工資待遇196654元，但未果。某職業(yè)技術(shù)學(xué)院遂向勞動仲裁委申請仲裁。勞動仲裁委以某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由，裁決不予受理。某職業(yè)技術(shù)學(xué)院遂向法院提起訴訟。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。本案某職業(yè)技術(shù)學(xué)院系經(jīng)注冊登記的事業(yè)單位，譚某為事業(yè)編人員，某職業(yè)技術(shù)學(xué)院訴請譚某返還超標準的生活費、工資，實質(zhì)上雙方之間履行聘用合同引發(fā)的爭議，其請求權(quán)基礎(chǔ)仍是基于聘用合同關(guān)系中工資福利待遇范疇，依法屬于人民法院受理人事爭議的范圍?！蛾P(guān)于事業(yè)單位工作人員和機關(guān)工人被采取強制措施和受行政刑事處罰工資待遇處理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，事業(yè)單位工作人員和機關(guān)工人被取保候?qū)?、監(jiān)視居住、刑事拘留、逮捕期間，停發(fā)工資待遇，按本人原基本工資的75%計發(fā)生活費，不計算工作年限。本案譚某因涉嫌犯罪被采取監(jiān)視居住，期間全額正常領(lǐng)取了工資，而按上述規(guī)定譚某在此期間僅應(yīng)按基本工資的75%領(lǐng)取生活費，故某職業(yè)技術(shù)學(xué)院請求譚某返還多領(lǐng)取的工資于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遂判決譚某向某職業(yè)技術(shù)學(xué)院返還超標準領(lǐng)取的生活費、工資19萬余元。
典型意義
近期，我省發(fā)生了數(shù)起用人單位起訴原職工，要求追繳多領(lǐng)工資的案件。有些單位以不當?shù)美讣崞鹪V訟，有些以勞動人事爭議案件提起訴訟。根據(jù)民法典規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。職工依據(jù)與受雇單位所簽訂的勞動或聘用合同獲取工資、生活費，即便雙方生活費、工資數(shù)額存在異議，也是在履行聘用合同過程中產(chǎn)生的爭議，不能由此認為其獲得的生活費、工資沒有法律根據(jù)。用人單位不能以不當?shù)美麨橛蓙碜防U多領(lǐng)工資。履行勞動（人事）合同所發(fā)生的爭議，不僅僅包括解除合同或者訂立合同的爭議，還包括履行聘用合同中其他爭議，如合同期限，工資、福利、保險待遇，違約責(zé)任等。因此，用人單位要求職工返還超標準享受的生活費、工資等，也屬于履行勞動（人事）合同所發(fā)生的爭議范疇，亦應(yīng)當作為勞動（人事）爭議處理。
10雇主“巧變”經(jīng)手人，不能免除工資支付義務(wù)——吳某與唐某追索勞動報酬糾紛案
基本案情
吳某是一名泥瓦工。2021年2月，吳某在“魚泡網(wǎng)”看到唐某發(fā)布招工信息，便與唐某取得了聯(lián)系，和數(shù)名工友一起到唐某安排的一處工地做泥工。唐某與吳某等人對工錢進行了口頭約定，施工期間，唐某預(yù)支了部分生活費給吳某。2021年4月，唐某微信發(fā)送了一張結(jié)算單給吳某，寫明吳某的工作量及工錢，結(jié)算單的落款處寫明“經(jīng)手人”唐某。之后吳某和工友多次找唐某討要剩余的工錢，唐某以自己只是經(jīng)手人，老板另有其人為由進行推諉。但是，吳某等工友從未見過唐某口中所稱的“老板”，也沒有所謂“老板”的身份信息或聯(lián)系方式。吳某討薪不成，遂向人民法院起訴。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國民法典》第五百七十九條規(guī)定：“當事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對方可以請求其支付?！眳悄吃诟冻鲎约旱膭趧雍?，理應(yīng)獲得約定的報酬。唐某雖在其發(fā)送給吳某的結(jié)算單中將自己寫作“經(jīng)手人”，但本案中吳某系看到唐某發(fā)布的招工信息，與唐某聯(lián)系后到相應(yīng)工地做工，工價也是與唐某商定，聽從唐某安排，生活費由唐某預(yù)支，并未與其他案外人聯(lián)系。綜上，法院依法認定與吳某建立勞務(wù)合同關(guān)系的主體為唐某，唐某的合同責(zé)任不能因其在結(jié)算單中將自己寫作“經(jīng)手人”而免除，并判決唐某向吳某支付勞務(wù)報酬。
典型意義
近年來，有些“項目經(jīng)理為”或“包工頭”為了逃避支付農(nóng)民工工資，動盡“歪心思”，方式層出不窮。有的以上游資金未到位進行推諉，有的直接拿錢跑路，本案中唐某還妄圖通過把自己寫作“經(jīng)手人”來規(guī)避法律責(zé)任。建議農(nóng)民工朋友在外務(wù)工時盡可能簽訂書面的用工合同，對用工主體、工價、報酬支付時間等內(nèi)容進行明確約定，以避免本案中出現(xiàn)的雇主以非合同主體“推諉”的情形。
聯(lián)系客服
