劉洪彪先生近照
為劉洪彪一辯
作者：長安居
“當(dāng)代狂草四人展”在南京拉開帷幕之際，劉洪彪于開幕式的發(fā)言中稱“當(dāng)代的書法創(chuàng)作已經(jīng)超過古人云云……”，一時(shí)間他的這一言論在當(dāng)代書壇引起熱議。書法評論家傅德鋒先生等就劉的觀點(diǎn)提出反駁意見，傅的大文當(dāng)然有其學(xué)理支撐所在，我拜讀一過，深獲教益。我不否認(rèn)傅文意見合理的，可以成立的一面，但是我也愿意將我對“劉語”的淺見坦陳于世人，以向書壇賢達(dá)、同道求教之、探討之。
劉洪彪書作
漢語、漢字是我們的母語、母文，也許是基于這個(gè)緣故，我們感知不到漢語和漢字的復(fù)雜程度。比如：“欠條”和“借條”在英文中完全是一個(gè)意思，在漢語中則完全是兩個(gè)意思。再比如：“我想死你了”和“我想你死了”，兩個(gè)字的位置一作顛倒，兩句話的語意竟截然相反。列舉以上兩例無非是想說明，用漢語表達(dá)一種觀點(diǎn)，尤其是藝術(shù)見解上的觀點(diǎn)，有時(shí)會存有模糊性和多義性。假如劉先生在說完“當(dāng)代書法創(chuàng)作已經(jīng)超過古人”后，他沿著這句話繼續(xù)說下去，完整表述清楚這一觀點(diǎn)的有關(guān)論據(jù)，可能就不會產(chǎn)生這么大的反響和異議了。
劉洪彪書作
眾所周知，在心理學(xué)上，心理學(xué)家把人的氣質(zhì)分作四種類型，分別是：多血質(zhì)、膽汁質(zhì)、粘液質(zhì)、抑郁質(zhì)，而劉洪彪先生的氣質(zhì)就是典型的“膽汁質(zhì)”氣質(zhì)類型人?！澳懼|(zhì)”氣質(zhì)類型的人具有這樣的特點(diǎn)：熱情、直爽，精力旺盛，心境變化劇烈，易動感情。他們在語言上、表情上、姿態(tài)上往往有強(qiáng)烈而迅捷的情感表達(dá)……我意凡是同劉先生近距離接觸過的朋友，都會認(rèn)同他“膽汁質(zhì)”的氣質(zhì)類型。
在肯定劉先生的“膽汁質(zhì)”氣質(zhì)類型后，那么再來解讀他“超過古人”觀點(diǎn)的原義，也許就并不認(rèn)為他這是在“妄言”，更多可能是他一時(shí)興到，說了一句藝術(shù)家式的謔語而已。我這么說，并非是“強(qiáng)詞奪理”，而是如劉一般的“藝術(shù)家式”謔語于藝術(shù)史上多見矣。
劉洪彪書作
比如，《南史·張融傳》記曰：“融善草書，常自美其能。帝曰：卿書殊有骨力， 但恨無二王法。答曰：非恨臣無二王法，亦恨二王無臣法?！边@句話的大意是說，張融擅長草書，常沾沾自喜，自負(fù)其能。齊高帝蕭道成對他說：“你的書法很有骨力，可惜沒有 二王 書法的風(fēng)韻?！彼麆t答道：“我倒不遺憾我的字沒有二王 書法的風(fēng)韻，反倒遺憾 二王 書法沒有我張融書法的骨力?！庇纱丝梢?，張融在書法上是多么自負(fù)、自戀，可是他的話全能算作“妄言”嗎？若從藝術(shù)理論的視角著眼，張語無疑又可稱真理，蓋他說出了書法美沿革隨“時(shí)”而變的真諦?！岸醴ā笔乔叭朔?，對后人言是經(jīng)典；而張融的“臣法”對更后人而言，不啻也是和“二王法”并列的師范。每一個(gè)歷史時(shí)期的審美風(fēng)尚各異，后代要有建樹，勢必要區(qū)別前一代所確立的種種“二王法”與“臣法”。張融書法之“法”對南齊人而言是“臣法”，對后世人則又成了新的 “二王法”。故而，張融的“臣法”之說，可以目為其自負(fù)自戀，也可以視作藝術(shù)家一時(shí)興到的謔語。我們再從藝術(shù)理論的學(xué)理上較量，他的話何嘗不是一種獨(dú)到的灼見？只有“二王法”，沒有“臣法”，書法藝術(shù)又怎么能不斷地發(fā)展，走向新的歷史高度？此外，與張融仿佛的藝術(shù)家式謔語也見之于當(dāng)代，比如我們所熟悉的當(dāng)代中國畫名家范揚(yáng)先生就公開表達(dá)過八大、石濤之畫都不在其話下云云……拙以為，范先生此語從字面義理解是自夸自己的畫藝已經(jīng)高于八大、石濤了，但從縱深處解思，他的這番話何嘗不是當(dāng)代的“恨八大、石濤無我范揚(yáng)法”的謔語呢？
綜上所述，似能略解劉先生之“當(dāng)代書法創(chuàng)作已經(jīng)超過古人……”之語，有其字面義，又有其字面義背后的信息。關(guān)于這句話的字面義，傅德鋒先生的大文駁議精當(dāng)，說理透徹，我深為折服！但這句話字面義背后的信息也同時(shí)不能忽略，具體到當(dāng)代書法創(chuàng)作，當(dāng)代人所能獲見的傳統(tǒng)書法藝術(shù)資料絕對是歷代之冠。說句極端之語，即便是在古代皇帝的內(nèi)府中，都無法見到如我一個(gè)普通書法愛好者可以擁有的這多書法藝術(shù)資料。這種得天獨(dú)厚條件下的資源掌握，古人未及今人，今人的學(xué)書條件當(dāng)大大優(yōu)越于古人，我想劉先生的“超過”之語應(yīng)包含這層意思吧。
劉洪彪書作
除此，書法家的使命就是把個(gè)人筆下的墨痕個(gè)性化，就是要?jiǎng)?chuàng)造“我法”（即：張融的“臣法”）。而在書法創(chuàng)作中實(shí)際上沒有“超過”或“超越”之說，書法大家的確立不過是用自己的作品“區(qū)別”于前人、同人以及“舊我”而已，是故所有的大書法家都是在千差萬別中顯露自己。當(dāng)代的書法創(chuàng)作在整體上來說，已經(jīng)完全“區(qū)別”于歷朝歷代，當(dāng)代最具代表性書家在藝術(shù)實(shí)踐中獲得的成果，更加不能妄自菲薄。當(dāng)代書法創(chuàng)作最大的失陋處在于書法與文化的分離，當(dāng)代書法創(chuàng)作最大的閃光點(diǎn)在于，書法在審美上走向了空前的獨(dú)立，當(dāng)代的書法正處于一個(gè)“大師未及”的時(shí)代，一個(gè)有高原卻無高峰的時(shí)代?！爱?dāng)代狂草四人展”是一個(gè)很有特色的展覽形式，諸家的藝術(shù)創(chuàng)作水平整齊，各有優(yōu)長，各有創(chuàng)獲，而因?yàn)閯⒑楸胂壬_幕式發(fā)言中的一句“謔語”，引起書壇各方熱鬧的爭論、批評和探討，是意料之外的收獲，這在很大方面起到了對本次展覽最為有效地廣告和宣傳作用，使“狂草四家展”成為了年度的書法焦點(diǎn)。行文至此，我忽發(fā)奇想，這句“超過古人”的謔語，是否是劉先生事先的精心“預(yù)謀”？果欲如此，無論駁方、辯方好像都是在自作多情了。難道真是這樣嗎？
劉洪彪書作
“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳'。藝術(shù)家都是這般，喜歡作驚人之語，因此藝術(shù)家的話有其模糊性和夸張性，惟其如此，藝術(shù)才是多姿多彩，百美齊臻的。劉洪彪先生的這一“驚人”之語，不值得大驚小怪，不過是張融“臣法”玩笑的當(dāng)代“再版”罷了。
聯(lián)系客服
