（劉育書(shū)）公元前204年，韓信和張耳率領(lǐng)三萬(wàn)漢軍在井陘綿蔓河畔背水設(shè)陣，擊敗趙王歇和陳余統(tǒng)率的二十萬(wàn)趙軍，趙王歇被擒，陳余被斬，趙國(guó)滅亡。那么，當(dāng)年背水之戰(zhàn)的古戰(zhàn)場(chǎng)在哪兒？現(xiàn)見(jiàn)諸文字的說(shuō)法有四處；微水、威州、天長(zhǎng)鎮(zhèn)（原井陘城）、鹿泉（獲鹿）土門(mén)。對(duì)此，筆者談?wù)剛€(gè)人的看法。
土門(mén)之說(shuō)
這是不久前有人在網(wǎng)上撰文上提出的。此說(shuō)是無(wú)稽之談。
鹿泉土門(mén)，歷史上被視作井陘關(guān)、井陘關(guān)的東口，此距井陘微水約30華里，距井陘威州（走西北向的白鹿泉、胡申、段莊、平望一線(xiàn)）還不足30華里，直線(xiàn)距綿蔓河（若不計(jì)中間的山嶺、溝壑）大約25華里。
土門(mén)一無(wú)河二無(wú)水，如何背水列陣？若說(shuō)在此屯軍，安營(yíng)扎寨，把守井陘口是有可能的；或說(shuō)韓信背水布陣前，趙軍的大本營(yíng)已扎在土門(mén)－胡申－平望一線(xiàn)還沾點(diǎn)邊；而背水布陣，其地理環(huán)境是不匹配的。
背水之戰(zhàn)圖（原載《楚亡·背水之戰(zhàn)》）
天長(zhǎng)鎮(zhèn)之說(shuō)
此說(shuō)可能與兩塊石碑有關(guān)。
一是明萬(wàn)歷廿九年（公元1601年）由霍鵬為井陘城西關(guān)新建淮陰侯祠所撰文的石碑。但碑文中只是對(duì)韓信作了極簡(jiǎn)的評(píng)述，未提及背水列陣一事。再一是舊城外河?xùn)|坡村曾立有“淮陰侯談兵處”石碑，碑石的文字為“明崇禎戊寅（公元1638年）中州范志完題”。河?xùn)|坡村位于山西到井陘境內(nèi)的古道上，從這里開(kāi)始又分為南、北兩條路。有可能漢軍行至這里，韓信曾給部下講說(shuō)兵法，或是在此將部隊(duì)分為兩路，主力走北線(xiàn)（主道），二千輕騎走南線(xiàn)。
韓信是否在此講過(guò)兵法，沒(méi)有確鑿的文字記載，只是傳說(shuō)；公元前204年至公元后1638年已隔1842年，后人有好事者在此立碑不過(guò)是為弘揚(yáng)這一“美麗的傳說(shuō)”罷了。這兩塊碑石只能表明韓信曾率軍路過(guò)此地或在此屯過(guò)軍，若說(shuō)在此背水列陣是不可能的。此處綿蔓河床狹窄，難以布陣、擺戰(zhàn)場(chǎng)。
威州之說(shuō)
著名歷史學(xué)家李開(kāi)元教授持此說(shuō)，為之撰寫(xiě)了《背水之戰(zhàn)》和《井陘訪古尋戰(zhàn)場(chǎng)》（載《楚亡》第三章）。作者2012年6月曾赴井陘實(shí)地采訪，尋找當(dāng)年的古戰(zhàn)場(chǎng)。客人來(lái)后，井陘縣委史志辦和縣文管所都給予熱情地協(xié)助，得到“教示引導(dǎo)”（李原話(huà)）。
清·雍正《井陘縣志》載井陘縣全圖
經(jīng)李先生實(shí)地走訪，他感到井陘縣內(nèi)，戰(zhàn)國(guó)秦漢的古代遺址，都集中在北路上。說(shuō)“這一條道路，才是戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)的井陘古道。威州鎮(zhèn)北岸村北，有威州古城遺址，筑成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是中山王國(guó)南部鎮(zhèn)守井陘道的要塞，古稱(chēng)蔓萌城，在趙國(guó)與中山國(guó)的多次戰(zhàn)爭(zhēng)中，這里都是戰(zhàn)場(chǎng)?！闭J(rèn)為“威州古城遺址在綿蔓河?xùn)|岸，不但控制著出井陘道北上通往中山國(guó)（今平山縣）的要道，也是扼守出井陘道東去通往趙國(guó)（今鹿泉）的要塞?？芍^是古井陘道東邊最重要的關(guān)口，陳余軍的駐地，應(yīng)當(dāng)就在這一帶。
威州古城與綿蔓河之間不過(guò)兩公里，地勢(shì)開(kāi)闊平坦，正是一處可以擺弄陣勢(shì)決戰(zhàn)的古戰(zhàn)場(chǎng)。于是遙想當(dāng)年，站在威州城頭的趙軍將領(lǐng)，望見(jiàn)背水列陣的韓信軍，禁不住哈哈大笑起來(lái)……”本人完全贊同李教授此說(shuō)。
微水之說(shuō)
文字資料主要見(jiàn)吳文楠撰寫(xiě)的《確考漢淮陰侯韓信背水陣故里碑記》。該文先后轉(zhuǎn)載在雍正八年修《井陘縣志》“藝文志篇”和民國(guó)廿年修《井陘縣志料》“金石篇”中）。
井陘縣地圖（部分）（1981年版）
吳文楠浙江海寧人，康熙廿一年至廿八任井陘知縣，碑刻于康熙廿七年。其“確考”的主要依據(jù)是《史記·淮陰侯列傳》中，“侯欲下井陘，趙王、成安君陳余聚兵二十萬(wàn)于井陘口。侯未至井陘口三十里，止舍”等語(yǔ)。吳知縣便以“微水離土門(mén)恰好三十里”加以論證，斷言得出“今證諸史，而以輿地細(xì)按之，陣在微水村之地確然無(wú)疑?！眰€(gè)別文史愛(ài)好者也持微水說(shuō)，證據(jù)是白石嶺上建有陳余祠、墓和立有相關(guān)的碑刻，在微水一帶出土了漢代兵器等等。
一位歷史學(xué)家曾說(shuō)：“歷史不可以回轉(zhuǎn)，歷史卻可以體驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)考察的實(shí)感，可以超越時(shí)空，再現(xiàn)歷史的形象，誠(chéng)然信矣！”又說(shuō)，“歷史不僅是往事的記錄，也是對(duì)往事的解讀。”對(duì)上述四說(shuō)，古戰(zhàn)場(chǎng)不在獲鹿土門(mén)村和井陘天長(zhǎng)鎮(zhèn)沒(méi)有什么可爭(zhēng)議的。這里本人僅以親臨、所見(jiàn)，對(duì)“微水說(shuō)”和“威州說(shuō)”談?wù)剛€(gè)人的看法——
白石嶺古驛路（1978年攝）
從實(shí)地所看到的
吳《碑記》文中說(shuō)，“由白石嶺望微水則見(jiàn)，白石嶺望威州鎮(zhèn)則不見(jiàn)?！薄氨乘缄嚁嗳徊辉谕?。”吳知縣在井陘任職8年，不知撰寫(xiě)此碑文前是否登臨過(guò)白石嶺，是否腳踏過(guò)青石嶺，是否涉足過(guò)威州至平望的路？
還有，吳知縣很可能沒(méi)去過(guò)或根本不知道井陘界外緊連獲鹿縣境內(nèi)另有一條通往井陘的道路，即由土門(mén)經(jīng)白鹿泉、平望直達(dá)威州的路；而青石嶺下這條北路經(jīng)威州、過(guò)平望到土門(mén)，大約也“恰好三十里”。
1969年至1975年，本人在威州工作和生活，多次穿行在威州至南、北平望間。這段路，視野開(kāi)闊、相對(duì)平坦，遠(yuǎn)比由微水去白王莊翻越白石嶺輕松得多；而出平望村不遠(yuǎn)即是獲鹿縣境，若右行走段莊、胡申、白鹿泉等村，大約10華里便到土門(mén)村。
我平望的學(xué)生說(shuō)，他們村的人經(jīng)常直接從村東下（去）獲鹿趕集，若去石家莊就走段莊、白鹿泉、土門(mén)這條路，很少繞威州、經(jīng)巖峰、過(guò)上安走307國(guó)道。再則，你登上威州南溝、寨灣村后的土垴（俗稱(chēng)猴山），不但對(duì)寬闊的綿蔓河一覽無(wú)余盡，還可直接觀測(cè)到河對(duì)岸的固底等村和青石嶺一線(xiàn)。
白石嶺上白面將軍墓（1978年攝）
常聽(tīng)當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)“城里地”是塊“風(fēng)水寶地”，是指北岸村后紅旗廠所占據(jù)的地方。此處地勢(shì)不但平坦，相鄰的簸箕掌（山）還將它緊緊攬?jiān)凇皯牙铩?。這塊“寶地”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬中山國(guó)，建有蔓萌城；有專(zhuān)家考證，以此為中心還建立過(guò)綿蔓國(guó)，轄今天部分井陘、平山、獲鹿地區(qū)。上世紀(jì)六十年代初，紅旗廠建廠打地基時(shí)挖到不少古墓和出土不少文物。我經(jīng)常進(jìn)入廠區(qū)，面積約2平方公里，還不計(jì)其圍墻外的訓(xùn)練區(qū)。
1975年本人由威州調(diào)縣城工作，之后連續(xù)兩年在白王莊（時(shí)稱(chēng)向陽(yáng)）學(xué)校蹲點(diǎn)，微水距白王莊最短的線(xiàn)路就是翻越白石嶺，已記不清走過(guò)多少次。那時(shí)白石嶺上的東開(kāi)門(mén)、戲臺(tái)、茶棚及其陳余祠、陳余墓、碑石等等都已變成廢墟。
記得荒草叢中的陳余墓，石碑后不是墳丘而是一個(gè)大坑，很可能“文革”中破“四舊”時(shí)被挖掘過(guò)。站在山嶺頂上，是望不到綿蔓河的，更甭說(shuō)能觀看到調(diào)兵遣將“背水布陣”了。山嶺上那些已變?yōu)椤皬U墟”的古建筑大都是明、清時(shí)期的，還有民國(guó)年間的。至于說(shuō)此地發(fā)現(xiàn)過(guò)漢代的兵器不足為據(jù)，綿蔓河沿岸多處都挖出過(guò)，下游的段莊、東元村等地發(fā)現(xiàn)的文物更多，而年代更早。
關(guān)注背水之戰(zhàn)古場(chǎng)場(chǎng)的讀者，可翻閱《井陘歷史文化》（文物·古跡卷）中“古遺址·井陘古驛道”和“古城址·威州古城址”兩節(jié)，作者孟繁峰、胡秋明和許力揚(yáng)都是知名的歷史學(xué)家和文化學(xué)者。
白石嶺·東天門(mén)（1978年攝）
從衛(wèi)星地圖察看，推想
科技發(fā)展到今天，開(kāi)闊了我們的視野。打開(kāi)電腦上網(wǎng)，從歌谷或百度里搜索微水、威州、青石嶺、土門(mén)這一帶的衛(wèi)星所攝地形圖，其山山水水、溝溝壑壑，所在方位，一目了然。
韓信在井陘背水設(shè)陣的主戰(zhàn)場(chǎng)在微水還是在威州？結(jié)合以上微水說(shuō)和威州說(shuō)和通過(guò)衛(wèi)星定位地形圖，我推想是這樣：韓信東擊趙國(guó)，由山西平定的甘桃驛、固關(guān)進(jìn)入井陘，在井陘天長(zhǎng)鎮(zhèn)河?xùn)|坡兵分兩路（“淮陰侯談兵處”），主力部隊(duì)走北線(xiàn)，即天長(zhǎng)鎮(zhèn)－青泉－天護(hù)－青石嶺－威州；兩千輕騎夜奔南線(xiàn)，經(jīng)微水－白石嶺－白鹿泉，秘密插入抱犢寨一帶。
當(dāng)年縣治在天護(hù)（位于北線(xiàn)上），是井陘的政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心，走北路過(guò)縣城是無(wú)疑的。直至南宋時(shí)井陘縣治遷到現(xiàn)天長(zhǎng)鎮(zhèn)，明萬(wàn)歷四十六年（1618年）才改走南路。因南北兩路換位，北路方蕭條、冷落下來(lái)。這里順便說(shuō)一句，秦始皇病死沙丘，其靈柩經(jīng)過(guò)井陘走的是北道。本人認(rèn)為，背水之戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)泛指綿蔓河畔的微水至威州一帶。兩千漢軍輕騎從微山奔“蓖山”也是戰(zhàn)場(chǎng)。
土門(mén)至微水30華里，而土門(mén)至威州也不過(guò)30華里。“止舍”之地，應(yīng)是青石嶺下的綿蔓河畔?！靶拍耸谷f(wàn)人先行，出，背水陳（陣）。趙軍望見(jiàn)而大笑。”正是站在蔓萌城頭或威州附近的高地，面對(duì)綿蔓河觀測(cè)到漢軍背水布陣，由此“見(jiàn)而大笑”。反之，站在白石嶺是望不見(jiàn)綿蔓河，是看不到背水布陣的。
張耳功不可沒(méi)
分清青石嶺和白石嶺在當(dāng)年那條是主道，就不會(huì)將微水作為主戰(zhàn)場(chǎng)。根據(jù)衛(wèi)星定位所示地形，平望至威州地域相對(duì)開(kāi)闊，趙軍安營(yíng)扎寨當(dāng)在土門(mén)至平望一線(xiàn)，便于出擊。也由此造成白石嶺至抱犢寨一線(xiàn)空虛，給漢軍輕騎繞到“蓖山”隱蔽創(chuàng)造了條件。 漢軍輕騎奇襲趙軍大本營(yíng)，其主謀很可能是張耳。
據(jù)《史記·張耳 陳余列傳》載，張、陳二人都是魏國(guó)大梁人?！坝嗄晟伲甘聫埗?。兩人相與為刎頸交?！弊畛?，二人同時(shí)跟隨陳涉起兵，先后立武臣和趙歇為趙王，共事趙國(guó)，陳余是大將軍，張耳是丞相。只因巨鹿一戰(zhàn)，二人反目成仇，勢(shì)不兩立。后來(lái)，張耳被項(xiàng)羽封為常山王，治信（今邢臺(tái)）為都，改名為襄國(guó)，再后又投奔劉邦。
漢三年，韓信滅魏后，劉邦即派張耳隨韓信攻趙，趙滅后立張耳為趙王。張耳長(zhǎng)期活動(dòng)在趙國(guó)一帶，他對(duì)井陘的地理、環(huán)境是熟知的。韓信背水列陣取得勝利，張耳功不可沒(méi)。（源自網(wǎng)絡(luò)。侵刪）
聯(lián)系客服
