子?jì)牒卧S人也？
應(yīng)該是司馬遷給我們?cè)O(shè)置的一樁千古懸案吧
——在《秦始皇本紀(jì)》中，他告訴我們，子?jì)胧乔厥蓟实膶O子；在《李斯列傳》中，他又說子?jì)胧乔厥蓟实牡艿?。哪一個(gè)是真的呢？歷代的史學(xué)家不可謂不多，鉆故紙堆的學(xué)究也在所多有。有正確的結(jié)論了嗎？沒有！
列位看官，如果我說我找到了破解這樁疑案的鑰匙，你們會(huì)不會(huì)說我異想天開呢？要探討史學(xué)，難免引用文言文資料，可能乏味些。有興趣的朋友，何妨跟著我探尋下去，也可能和我一樣獲得破解疑案后的樂趣呢！沒興趣的朋友就不要浪費(fèi)你的寶貴時(shí)間了。
《史記》被魯迅譽(yù)之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。司馬遷自己說他寫《史記》的目的是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。
《史記》是一部偉大的歷史著作，是我國封建正史——二十四史之首，對(duì)我國史學(xué)有重大影響。班固亦贊美他“有良史之才”“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”。班固和以后的史學(xué)家對(duì)司馬遷無不推崇備至?？梢姟妒酚洝返臍v史地位之高。
在《秦始皇本紀(jì)》中是這樣寫的：
趙高乃悉召諸大臣公子，告以誅二世之狀。曰：“秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復(fù)自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可。宜為王如故，便。”立二世之兄子公子?jì)霝榍赝酢?/p>
這里說子?jì)胧恰岸乐肿印?，也就是秦始皇的孫子。
在《李斯列傳》中又是這樣寫的：
趙高詐詔衛(wèi)士，令士皆素服持兵內(nèi)鄉(xiāng)，入告二世曰：“山東群盜兵大至！”二世上觀而見之，恐懼，高即因劫令自殺。引璽而佩之，左右百官莫從；上殿，殿欲壞者三。高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。
這里，子?jì)胧鞘蓟实?。同樣是子?jì)?，前后相差了兩個(gè)輩份。
我不相信司馬遷是因?yàn)槭韬龆惯@部史學(xué)巨著出現(xiàn)紕漏。畢竟《史記》只有五十二萬六千五百多字，篇幅不是很大。金庸先生武俠小說的總字?jǐn)?shù)是一千零七十九萬五千字?！妒酚洝返淖?jǐn)?shù)不到它的零頭。（當(dāng)然，我不是要以字?jǐn)?shù)來判別他們的高下）
我想說明的是，金庸先生一千多萬字的小說中，人物的關(guān)系是不會(huì)搞錯(cuò)的，他不會(huì)在《射雕英雄傳》中寫柯鎮(zhèn)惡是江南七怪之首，而在《神雕俠侶》中又說他是全真七子；段智興在第一次華山論劍時(shí)是“段王爺”，后來他出家當(dāng)了一燈和尚，身份轉(zhuǎn)變的來龍去脈都交代的清清楚楚。
當(dāng)然，司馬遷情況不同。他作為太史令，主要職責(zé)是撰寫歷史。他的祖輩“世典周史”，都是周代的史官；他的父親司馬談在漢武帝時(shí)曾做太史令，他臨死前交代司馬遷“為太史，無忘吾所欲論著矣！”當(dāng)時(shí)司馬遷也感動(dòng)得流下淚來，對(duì)父親說：“小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”（《太史公自序》）
可見司馬遷寫《史記》需要大量的前人的歷史資料，可能還要搜集不少的“口述歷史”。請(qǐng)注意上面的粗體字，他處理歷史資料還必須尊重“先人所次舊聞，弗敢闕”。所以，他在遇到的資料出現(xiàn)前后矛盾的情況時(shí)，在自己沒有條件判斷其中謬誤的時(shí)候，他情愿兼包并蓄，也不愿意“槍斃”其中的一種觀點(diǎn)。這也是史學(xué)家的一種良知。
詩云：
竹帛煙銷帝業(yè)虛，
關(guān)河空鎖祖龍居。
坑灰未冷山東亂，
劉項(xiàng)原來不讀書。
這首詩寫的就是秦始皇“焚書坑儒”并沒有保證秦帝國萬世一統(tǒng)。推翻秦帝國的劉邦、項(xiàng)羽都不是讀書人。但秦始皇對(duì)知識(shí)分子的殘酷迫害及對(duì)文化的摧殘，讓躲過一劫的知識(shí)分子記憶深刻。
從公元前206年秦帝國滅亡，到司馬遷在公元前104年開始起草《史記》，不過102年時(shí)間。漢帝國從劉邦草創(chuàng)，經(jīng)文景之治的與民休息、積累國力，到漢武帝時(shí)，漢帝國達(dá)到了空前的強(qiáng)盛?！稘h書·藝文志》及劉歆《七略》中都提到漢武帝“廣開獻(xiàn)書之路，百年之間，書積如山?！?/p>
所以，司馬遷寫《史記》并不是憑空亂寫的，他必須在前人撰寫的資料上重新組織。可能他在寫《秦始皇本紀(jì)》時(shí)閱讀到的資料“子?jì)胧恰乐肿印?；而在寫《李斯列傳》時(shí)，手頭的資料是“子?jì)胧鞘蓟实堋?，?dāng)時(shí)司馬遷自己可能也沒有弄清楚真?zhèn)伟伞?/p>
當(dāng)然，《史記》中不合情理的地方還是有的：比如，秦始皇是在娘肚子里待了12個(gè)月的說法，在現(xiàn)代科學(xué)中是無法解釋的。根據(jù)婦產(chǎn)科學(xué)：妊娠達(dá)到或者超過42周，稱為過期妊娠；超過43周時(shí)，圍產(chǎn)兒死亡率為正常兒的3倍。43周是301天，十個(gè)月左右。秦始皇他娘如果是懷胎12個(gè)月的話，嬴政可能會(huì)胎死腹中，就沒有以后的秦始皇了。
其實(shí)，我們大家也沒必要這么糾結(jié)于史料和科學(xué)之間有沒有矛盾。我想，是不是因?yàn)榍厥蓟史贂尤鍖?duì)知識(shí)分子的迫害太大，知識(shí)分子也不會(huì)國罵，就編出這樣的故事，無非是說秦始皇是雜種；再編出秦始皇的娘對(duì)呂不韋總是“要、要、要”，呂不韋怕惹禍上身，就把嫪?dú)蓖扑]給了秦始皇的娘（嫪?dú)笔且驗(yàn)榱髅プ锉慌羞^刑的，后來被呂不韋收為食客），無非是要罵秦始皇的娘是“老婊子”。
知識(shí)分子還真的不好得罪，他們罵人不帶臟字，就這樣把秦始皇罵了兩千多年，大家還信以為真。
不過，秦始皇的娘確實(shí)性欲強(qiáng)烈（因與此文無關(guān)，不再贅述）。
金庸在《鹿鼎記》中寫了天地會(huì)和云南沐王府為了“擁唐”還是“擁桂”大打出手。
我們不妨把支持子?jì)胧恰岸佬肿印钡囊慌煞Q之“擁子”派；支持子?jì)胧恰笆蓟实堋钡囊慌煞Q之為“擁弟”派。那么，歷史上“擁子”派都有哪些代表人物呢？ 至少我在中華書局版的《史記》《李斯列傳》中（漢 司馬遷撰 宋 裴骃集解 唐 司馬貞索隱 唐 張守節(jié)正義）中看到了“高自知天弗與；群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。”（一）的注解中看到［集解］徐廣曰：一本曰“召始皇弟子?jì)?，授之璽”。秦本紀(jì)云“子?jì)胝?，二世之兄子也”。［索隱］劉氏云：“‘弟’字誤，當(dāng)為‘孫’。子?jì)耄佬肿??！?/p>
［集解］［索隱］應(yīng)該在古代是比較權(quán)威的吧。
持這個(gè)觀點(diǎn)的還有郭沫若，在他主編的《中國史稿》中是這樣說的：“……趙高與他的女婿閆樂密謀，派兵進(jìn)入宮中，強(qiáng)迫秦二世自殺?！谑橇⑶囟赖男肿庸?jì)霝榍赝酢！保ā吨袊犯濉返诙?cè)151頁）
看來，“擁子派”都是重量級(jí)人物啊！
也可能我們現(xiàn)在的大學(xué)教授，在這個(gè)問題上也是各抒己見吧？
我，一介網(wǎng)絡(luò)閑人，才疏識(shí)淺，要從浩如煙海的文獻(xiàn)中尋找論據(jù)，我還真的沒有這個(gè)水平，我只是從人之常情中來闡述我的觀點(diǎn)。
我不同意說子?jì)搿笆嵌乐肿庸計(jì)搿?，?dāng)然我就認(rèn)為子?jì)胧恰笆蓟实堋绷恕Ｎ覟槭裁催@樣說呢？我認(rèn)為只要從邏輯上推翻了子?jì)胧恰岸佬肿印本托辛恕?/p>
我們先從年齡上尋找證據(jù)。
秦始皇誕生于秦昭王四十八年（即公元前259年），崩于公元前210年。也就是說秦始皇死的時(shí)候只有49歲。到秦二世胡亥被趙高謀殺，子?jì)肜^位又經(jīng)過了三年。
中國古代男人20歲為弱冠，表示他已經(jīng)成年了。這個(gè)年齡結(jié)婚可能是大多數(shù)家庭的選擇。我們將秦始皇家族的結(jié)婚年齡提前到15歲（也算是皇室的優(yōu)待吧）：如果秦始皇15歲結(jié)婚，16歲生二世兄；二世兄15歲結(jié)婚，16歲生子?jì)?，這時(shí)候秦始皇已經(jīng)32歲；子?jì)胍?5歲結(jié)婚，16歲生子，這時(shí)候秦始皇已經(jīng)48歲了，也意味著子?jì)氲膬鹤右粴q時(shí)，秦始皇已經(jīng)死了。再經(jīng)過趙高殺秦二世到子?jì)氡涣榍赝酰€不到三年。這時(shí)候，子?jì)氲拇髢鹤右膊贿^三到四歲。
我們?cè)倏纯础肚厥蓟时炯o(jì)》中是怎么說的：
閆樂歸報(bào)趙高……立二世之兄子公子?jì)霝榍赝酢钭計(jì)臊S，當(dāng)廟見，受玉璽。齋五日，子?jì)肱c其子二人謀曰：“丞相高殺二世望夷宮，恐群臣誅之，乃詳以義立我?！曳Q病不行，丞相必來，來則殺之?！?/p>
請(qǐng)大家注意上面“子?jì)肱c其子二人謀”，前面已經(jīng)說了，如果按子?jì)胧恰岸佬肿印钡募僭O(shè)來推理，子?jì)氲膬鹤幼疃嗖坏轿鍤q，三、四歲的孩子，現(xiàn)在只能在幼兒園跟老師學(xué)唱兒歌什么的，就算子?jì)氲膬鹤釉缁?，也不可能給他父親（子?jì)耄┨峁┦裁锤呙鞯挠?jì)策吧？子?jì)牒退爸\”什么？
各位看官，是不是有豁然開朗的感覺？拿《鹿鼎記》中的天地會(huì)和云南沐王府的“擁唐”還是“擁桂”來比喻我們現(xiàn)在的“擁子”還是“擁弟”的觀點(diǎn)，還真的是腦洞大開。
云南沐王府世代公卿，雖然到了清朝已日薄西山，但貴族氣派猶存，拿來比喻“擁子”派——郭沫若及［集解］［索隱］的主人翁都是歷代學(xué)院派的大佬——真的是太合適了；天地會(huì)就是“下里巴人”了，和我們這些網(wǎng)絡(luò)閑人也非常相似。
如果大家覺得我上面的理由確實(shí)能夠否定“子?jì)胧恰佬肿印?，是不是可以認(rèn)為是“下里巴人”取得了一點(diǎn)小小的勝利呢？為了這個(gè)勝利是不是應(yīng)該“浮一大白”？
當(dāng)然，可能很多大學(xué)的文學(xué)院教授、歷史系教授、博士生導(dǎo)師已經(jīng)在教學(xué)中肯定了“子?jì)胧鞘蓟实堋?；也可能有的教授仍然講授“子?jì)胧恰佬肿印?。也不知講授“子?jì)胧鞘蓟实堋钡慕淌?，有沒有充分的理由否定“子?jì)胧恰佬肿印卑。?/p>
我希望有學(xué)院派教授能夠有更充分的論據(jù)來否定我的觀點(diǎn)。如果沒有，我是不是可以認(rèn)為，我已經(jīng)找到了破解司馬遷密碼的鑰匙——這個(gè)懸疑了兩千多年的問題，是不是也可以作結(jié)論了呢？
