作者：初明峰 王瑞珂

問題補充：

我資產(chǎn)公司受讓甲公司對乙公司的債權(quán)，并在該債權(quán)訴訟時效期間起訴至法院，要求乙公司承擔(dān)還款責(zé)任。乙公司以未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由，主張我資產(chǎn)公司的債權(quán)請求權(quán)不存在，不能發(fā)生訴訟時效中斷的法律效果，問：我資產(chǎn)公司的訴請能否得到支持？

律師回復(fù)：

本律師認(rèn)為：乙公司的主張不成立，你資產(chǎn)公司的訴請應(yīng)得到支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。該解釋規(guī)定的當(dāng)事人起訴引起訴訟時效中斷之法律效力，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人合法起訴為前提，故在起訴被人民法院裁定駁回的情況下，通常并不引起訴訟時效期間中斷，但在具體案件認(rèn)定中，尚應(yīng)考慮是否存在特殊情況。

就你問題中涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題，本律師認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”，本條文應(yīng)當(dāng)理解為，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未送達(dá)債務(wù)人時，債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的清償仍發(fā)生債務(wù)清償之法律效果，但并不影響債權(quán)受讓人取得受讓債權(quán)。從文意上解釋該規(guī)定:應(yīng)由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人來通知債務(wù)人，但如果可以確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為真實性的情形下，亦不應(yīng)否定債權(quán)受讓人為該通知行為的法律效力。即應(yīng)以債務(wù)人是否知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律效力之關(guān)鍵。故債權(quán)受讓人直接向人民法院起訴，并借助人民法院送達(dá)起訴狀的方式，向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，亦可以發(fā)生通知轉(zhuǎn)讓之法律效力。

在上述問題中，你資產(chǎn)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知和要求清償債務(wù)之請求，在經(jīng)人民法院送達(dá)起訴狀實際到乙公司的情況下，產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果，你資產(chǎn)公司的訴請應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

相關(guān)法條：

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》

第十二條 當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。

《合同法》

第八十條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

案例索引：

（2016）最高法民申3020號

實務(wù)建議：

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人通知債務(wù)人的法律效力問題，實務(wù)中一直有爭議。本律師認(rèn)為買受人憑借真實的原始憑證和轉(zhuǎn)讓合同，向債務(wù)人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，如債務(wù)人沒有異議的，在債務(wù)人接受相關(guān)通知后債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對債務(wù)人有約束力；如債務(wù)人拒絕接受通知，應(yīng)由原債權(quán)人向債務(wù)人另行發(fā)出通知方能有效。

提醒債權(quán)買受人：債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如條件允許盡可能的要求原債權(quán)人依據(jù)法律規(guī)定及時告知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓事實，避免紛爭。