中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

【插播廣告】12月24—25日·青島站·不良資產(chǎn)實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)，咨詢電話13811062173或長(zhǎng)按添加下方二維碼：

本文來(lái)源：金融與法 作者：張林 本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布

有人把商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)形象的總結(jié)為“三打”，即“打折、打包、打官司”，也就是債務(wù)減免、打包轉(zhuǎn)讓和訴訟追償。其中的打包轉(zhuǎn)讓指的就是債權(quán)的批量轉(zhuǎn)讓，由此可見(jiàn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的常用手段。事實(shí)上，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)法律概念，而打包轉(zhuǎn)讓是一個(gè)慣用術(shù)語(yǔ)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓絕非打包轉(zhuǎn)讓這么簡(jiǎn)單。伴隨著金融監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變、金融業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新和化解金融風(fēng)險(xiǎn)需求趨強(qiáng)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在商業(yè)銀行問(wèn)題資產(chǎn)過(guò)程中扮演的角色越來(lái)越重要，應(yīng)用的場(chǎng)景也越來(lái)越多。不僅限于批量轉(zhuǎn)讓，還包括單筆轉(zhuǎn)讓；不僅限于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，還包括正常類信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；不僅限于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓模式，還涵蓋信貸資產(chǎn)證券化（（因其特殊性和復(fù)雜性，不在本文討論之列）。本文試從司法實(shí)務(wù)的角度商業(yè)銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要點(diǎn)進(jìn)行梳理。

金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及轉(zhuǎn)讓的有效性、通知方式、管轄、訴訟時(shí)效、訴訟和執(zhí)行主體變更、從權(quán)利轉(zhuǎn)移等一系列法律問(wèn)題，相關(guān)法律規(guī)定散見(jiàn)于《合同法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《民事訴訟法》及《擔(dān)保法司法解釋》、《民訴法司法解釋》、《訴訟時(shí)效制度若干規(guī)定》《變更、追加當(dāng)事人若干規(guī)定》等司法解釋中，本文稱之為一般性規(guī)定。

除此之外，從上個(gè)世紀(jì)90年代末開(kāi)始，國(guó)有銀行在國(guó)家和政府主管部門主導(dǎo)下進(jìn)行了兩次大規(guī)模的不良資產(chǎn)剝離。第一次是指1999年至2000年四大AMC通過(guò)再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購(gòu)成本從中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行以及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行收購(gòu)不良債權(quán)，即所謂政策性剝離；第二次是指2004年至2005年四大AMC從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)，即所謂商業(yè)性剝離。為配合這兩次金融債權(quán)剝離及后續(xù)處置工作的順利開(kāi)展，特別是解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，最高人民法院先后出臺(tái)了一系列司法解釋和指導(dǎo)性意見(jiàn)。主要包括《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋【2001】12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《十二條》）、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》（法發(fā)【2005】62號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充通知》）、《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)【2009】19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）、《最高人民法院對(duì)<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函>的答復(fù)》（法函【2002】3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《十二條答復(fù)》）、《關(guān)于國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處置國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》（法【2001】156號(hào)）、《關(guān)于延長(zhǎng)國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處理國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件減半繳納訴訟費(fèi)用期限的通知》（法【2006】100號(hào)）、《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問(wèn)題的答復(fù)》（【2004】民二他字第25號(hào)）、《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對(duì)外擔(dān)保合同效力問(wèn)題的通知》（法發(fā)【2010】25號(hào)）等，上述規(guī)定有其特定的適用條件，即適用于國(guó)有銀行向四大AMC轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，或者四大AMC受讓不良債權(quán)后，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的案件。本文稱之為特殊性規(guī)定。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著近年來(lái)地方版AMC的設(shè)立和不良資產(chǎn)處置的逐步市場(chǎng)化，上述特殊性規(guī)定可以擴(kuò)大適用至所有金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件。筆者認(rèn)同上述特殊性規(guī)定有擴(kuò)大化適用的傾向，但是上述特殊性規(guī)定僅限金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而且其出臺(tái)有特定的歷史背景，當(dāng)時(shí)的兩次不良資產(chǎn)剝離并非完全市場(chǎng)化運(yùn)作的結(jié)果，具有顯著的政策性特征，后續(xù)為規(guī)范操作，解決剝離過(guò)程中暴露出來(lái)的部分問(wèn)題，最高人民法院出臺(tái)了上述一系列規(guī)定，由此也導(dǎo)致部分條款行政化色彩明顯，如《十二條答復(fù)》中關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。因此，從審慎的角度出發(fā)，除非已有相對(duì)權(quán)威的判例，否則不宜簡(jiǎn)單推定上述特殊性規(guī)定可以適用于所有金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件。筆者在下文中也將上述特殊性規(guī)定與之前的一般性規(guī)定分開(kāi)列示，以便讀者區(qū)別對(duì)待、自行決定是否參照適用。

《合同法》第79條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。這是商業(yè)銀行進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律基礎(chǔ)。但是該條也以但書的形式規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓的三種情形，即根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。實(shí)務(wù)中，商業(yè)銀行在相關(guān)的合同文本中都有“如貸款人向第三方轉(zhuǎn)讓其在本合同項(xiàng)下的債權(quán)，無(wú)需取得借款人同意”等類似約定。從而排除適用禁止轉(zhuǎn)讓的第二種情形。

至于金融債權(quán)是否得因金融借款合同的特殊性質(zhì)或法律的禁止性規(guī)定而不可轉(zhuǎn)讓，歸根結(jié)底在于金融債權(quán)的專營(yíng)屬性是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。對(duì)此，中國(guó)人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（銀辦函【2001】648號(hào)）認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第70條關(guān)于合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，商業(yè)銀行貸款合同項(xiàng)下的債權(quán)及其他權(quán)利一般原則上是可以轉(zhuǎn)讓的，但由于金融業(yè)是一種特許行業(yè)，金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓在受讓對(duì)象上存在一定的限制。按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，放貸收息（含罰息）是經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特許權(quán)利。因此，由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)。然而，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號(hào)）完全顛覆了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為：對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒(méi)有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力……轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題，受讓主體無(wú)須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。其中，所謂社會(huì)投資者，系指金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。因此，商業(yè)銀行對(duì)外轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)并不因受讓主體無(wú)金融專營(yíng)資質(zhì)而無(wú)效。

就上述觀點(diǎn)，最高人民法院在（2015）民申字第2040號(hào)湖南綠興源糖業(yè)有限公司丁興耀與懷化市鶴城區(qū)城市建設(shè)投資有限公司、莊彪借款合同糾紛再審案中亦認(rèn)為：雖然《貸款通則》等對(duì)從事貸款業(yè)務(wù)的主體作出規(guī)定，但并未明確禁止從事信貸業(yè)務(wù)的銀行將相關(guān)金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人……貸款債權(quán)屬于可轉(zhuǎn)讓債權(quán)，案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在合同性質(zhì)上并非不得轉(zhuǎn)讓的合同……。

1.不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的情形

《會(huì)議紀(jì)要》第6條列舉了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的十一種情形，對(duì)于符合其中情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

2. 不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效合同的處理

《會(huì)議紀(jì)要》第7條規(guī)定了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被人民法院確認(rèn)無(wú)效后的處理方式：

（1）對(duì)于受讓人直接從金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決金融資產(chǎn)管理公司與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；受讓人通過(guò)再次轉(zhuǎn)讓而取得債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人、轉(zhuǎn)讓人與后手受讓人之間的系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效后，人民法院應(yīng)當(dāng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定處理；受讓人要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失，賠償損失數(shù)額應(yīng)以受讓人實(shí)際支付的價(jià)金之利息損失為限。相關(guān)不良債權(quán)的訴訟時(shí)效自金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效之日起重新計(jì)算。

（2）金融資產(chǎn)管理公司以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中出現(xiàn)單筆或者數(shù)筆債權(quán)無(wú)效情形、或者單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國(guó)有企業(yè)，受讓人請(qǐng)求認(rèn)定合同全部無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人之間的資產(chǎn)包債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；受讓人請(qǐng)求認(rèn)定已履行或已清結(jié)部分有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未履行或尚未清結(jié)部分無(wú)效，并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價(jià)金。

3.政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛之處理

最高人民法院在《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問(wèn)題的答復(fù)》（【2004】民二他字第25號(hào)）中明確：金融資產(chǎn)管理公司接收國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國(guó)家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)。金融資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理。

此處的“政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，應(yīng)是指前述提及的發(fā)生在1999年至2000年期間的政策性剝離過(guò)程中形成的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式

《合同法》第80條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。但該條款并未明確通知債務(wù)人的方式，并由此引發(fā)了能否以起訴方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知債務(wù)人的爭(zhēng)議。對(duì)此，《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）》（京高法發(fā)【2007】168號(hào)）第20條規(guī)定：債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為“通知”，法院應(yīng)該在滿足債務(wù)人舉證期限后直接進(jìn)行審理，而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴。最高人民法院在（2012）民監(jiān)字第44號(hào)張先橋與楊波借款糾紛案再審案中亦認(rèn)可以起訴方式通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知債務(wù)人，并不導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，而僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，相關(guān)案例可見(jiàn)最高人民法院(2004)民二終字第212號(hào)佛山市順德區(qū)太保投資管理有限公司與廣東中鼎集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的，債務(wù)人繼續(xù)向原債權(quán)人履行不構(gòu)成違約，受讓人可以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笤瓊鶛?quán)人返還；與之相對(duì)應(yīng)，如果債權(quán)人已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知債務(wù)人，債務(wù)人繼續(xù)向原債權(quán)人履行構(gòu)成違約，受讓人向債務(wù)人主張權(quán)利的，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人清償，向受讓人清償后債務(wù)人可以不當(dāng)?shù)美笤瓊鶛?quán)人返還。

《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）》第21條：債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人，“通知”內(nèi)容包括向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，或“通知”上寫明要求債務(wù)人向債權(quán)受讓人償還債務(wù)內(nèi)容的，或債權(quán)讓與人、債權(quán)受讓人同時(shí)在“通知”上簽字蓋章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的同時(shí)，債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷的法律后果。按照此條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并不必然發(fā)生中斷訴訟時(shí)效的效力，而應(yīng)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中是否具有向債務(wù)人主張權(quán)利（無(wú)論主張權(quán)利的主體是原債權(quán)人還是受讓人）的意思表示區(qū)別對(duì)待。

后《訴訟時(shí)效制度若干規(guī)定》第19條規(guī)定：債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。之所以作此規(guī)定，是因?yàn)椤皞鶛?quán)的移轉(zhuǎn)或者債務(wù)的移轉(zhuǎn)本身即包含請(qǐng)求的意思，可以考慮引起中斷”（見(jiàn)王利明，《我國(guó)民法典重大疑難問(wèn)題之研究》，法律出版社出版，第11頁(yè)），當(dāng)然，從學(xué)理分析，“如果其僅告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)而無(wú)主張權(quán)利的意思表示的，一概認(rèn)定其具有訴訟時(shí)效中斷的效力，恐顯絕對(duì)……債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知具有訴訟中斷效力的，應(yīng)是在構(gòu)成當(dāng)事人一方提出要求這一訴訟時(shí)效中斷事由的情形之下……如果雖不能從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的事實(shí)中推出權(quán)利人有主張權(quán)利的意思表示，但義務(wù)人在通知上簽字或者簽章的，應(yīng)認(rèn)定義務(wù)人承認(rèn)債務(wù)，構(gòu)成義務(wù)人承認(rèn)債務(wù)這一訴訟時(shí)效中斷要件，也應(yīng)具有訴訟時(shí)效中斷的效力”（見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，第334頁(yè)）。

還應(yīng)明確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力必須是在原債務(wù)訴訟時(shí)效期間已經(jīng)起算且未屆滿的情形下。如果簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，債權(quán)已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，則不產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律后果，相關(guān)案例可參見(jiàn)（2012）豫法民三終字第36號(hào)農(nóng)行南召支行訴華龍辛夷公司借款合同糾紛案。該案中，華龍辛夷公司在訴訟時(shí)效已屆滿的情況下，在農(nóng)行南召支行制作的不良資產(chǎn)檔案移交審查明細(xì)表蓋章并簽署“同意轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效，債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出催收到期借款通知單，債務(wù)人在上面簽字或蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。但河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：首先，農(nóng)行南召支行的不良資產(chǎn)檔案移交審查明細(xì)表不同于催款單；其次，華龍辛夷公司在該明細(xì)表上的蓋章、簽字只是認(rèn)可曾經(jīng)有過(guò)該筆欠款，而且其蓋章所確認(rèn)的也僅是字面上的內(nèi)容“同意轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部”，而不是承認(rèn)此次屬于催款或者是在催款單上蓋章；再次，華龍辛夷公司與農(nóng)行南召支行并沒(méi)有達(dá)成新的協(xié)議或者合同；最后，以格式條款的解釋規(guī)則解釋該明細(xì)表，也應(yīng)作出不利于農(nóng)行南召支行的意思解釋。因此，不能認(rèn)定華龍辛夷公司的行為構(gòu)成對(duì)債務(wù)的重新確認(rèn)。

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式

《十二條》第6條第2款規(guī)定：在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告之債務(wù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。該規(guī)定與最高人民法院（2012）民監(jiān)字第44號(hào)判決書體現(xiàn)的精神一致，認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓得以起訴方式通知債務(wù)人。

《會(huì)議紀(jì)要》第2條規(guī)定：不良債權(quán)已經(jīng)剝離至金融資產(chǎn)管理公司又被轉(zhuǎn)讓給受讓人后，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而仍向原國(guó)有銀行清償?shù)?，不得?duì)抗受讓人對(duì)其提起的追索之訴，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人在對(duì)受讓人清償后向原國(guó)有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V的，人民法院應(yīng)予受理；國(guó)有企業(yè)債務(wù)人不知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而向原國(guó)有銀行清償?shù)?，可以?duì)抗受讓人對(duì)其提起的追索之訴，受讓人向國(guó)有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V的，人民法院應(yīng)予受理。與《合同法》第80條立法精神一致。

《十二條》第10條規(guī)定：債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)。

后來(lái)，針對(duì)部分債權(quán)存在訴訟時(shí)效在金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)之后，發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知之前屆滿的情形，為避免國(guó)有資產(chǎn)流失，最高人民法院以《十二條答復(fù)》以類行政命令的方式將通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中斷訴訟時(shí)效的效力前移，規(guī)定：為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷(主張權(quán)利)的證據(jù)。

原債權(quán)人與債務(wù)人約定管轄的，該管轄是否對(duì)債權(quán)受讓人有約束力，存在爭(zhēng)議?！睹裨V法司法解釋》第33條對(duì)此予以明確：合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對(duì)合同受讓人有效，但轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對(duì)人同意的除外。

事實(shí)上，在《民訴法司法解釋》頒布實(shí)施之前，最高人民法院在處置金融不良債權(quán)的文件中，即認(rèn)可原債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議約定管轄的，該約定繼續(xù)有效，但法律另有規(guī)定或受讓人與債務(wù)人另有約定的除外?！妒l》第3條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司向債務(wù)人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)由被告人住所地人民法院管轄。原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的，如不違反法律規(guī)定，該約定繼續(xù)有效?！稌?huì)議紀(jì)要》第3條則規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。

對(duì)已涉訴的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，勢(shì)必涉及到訴訟參加人的變更問(wèn)題，依訴訟法理，此事當(dāng)無(wú)異議。但何時(shí)變更，通過(guò)何種程序進(jìn)行變更，變更有無(wú)限制性條件等問(wèn)題但一直缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，致使主審法院對(duì)于訴訟中的主體變更往往持消極保守態(tài)度，也使得受讓人在承接涉訴債權(quán)時(shí)顧慮重重。實(shí)踐中，為解決這一問(wèn)題，往往采取受讓人受讓債權(quán)后再委托原債權(quán)人進(jìn)行清收的方式，以規(guī)避實(shí)務(wù)中的訴訟主體變更難問(wèn)題。這一狀況直至《民訴法司法解釋》頒布才得以改觀?！睹裨V法司法解釋》第249條規(guī)定：在訴訟中，爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移……受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。第250條規(guī)定：依照本解釋第249條規(guī)定，人民法院準(zhǔn)許受讓人替代當(dāng)事人承擔(dān)訴訟的，裁定變更當(dāng)事人。變更當(dāng)事人后，訴訟程序以受讓人為當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行，原當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)退出訴訟。原當(dāng)事人已經(jīng)完成的訴訟行為對(duì)受讓人具有拘束力。

關(guān)于執(zhí)行過(guò)程中主體變更的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋【2016】21號(hào)）第9條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人、且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定使用的情形是原債權(quán)人依生效裁判文書申請(qǐng)執(zhí)行后又進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形。如生效法律文書確定的權(quán)利人在進(jìn)入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請(qǐng)執(zhí)行人直接申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)需執(zhí)行法院作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定，對(duì)此，最高人民法院以第34號(hào)指導(dǎo)性案例李曉玲、李鵬裕申請(qǐng)執(zhí)行廈門海洋實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司、廈門海洋實(shí)業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案予以明確。

《十二條》第2條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，人民法院對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓前原債權(quán)銀行已經(jīng)提起訴訟尚未審結(jié)的案件，可以根據(jù)原債權(quán)銀行或者金融資產(chǎn)管理公司的申請(qǐng)將訴訟主體變更為受讓債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司?！堆a(bǔ)充通知》第3條將上述規(guī)定延伸適用至金融資產(chǎn)管理公司再次轉(zhuǎn)讓、處置不良債權(quán)的情形：金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體。《會(huì)議紀(jì)要》第10條則對(duì)這一規(guī)定再次進(jìn)行明確和強(qiáng)調(diào)：金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟主體或者執(zhí)行主體。

《合同法》第81條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

就保證擔(dān)保而言，情況相對(duì)簡(jiǎn)單?！稉?dān)保法》第22條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！稉?dān)保法司法解釋》第28條進(jìn)一步規(guī)定：保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

涉及到抵押擔(dān)保的問(wèn)題，情況相對(duì)復(fù)雜。蓋因合同法第87條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！段餀?quán)法》第9條也規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。而《物權(quán)法》第192條規(guī)定：抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。上述法律規(guī)定似有矛盾之處，并由此引發(fā)爭(zhēng)論，即采取抵押擔(dān)保、特別是不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，是否需要重新辦理以受讓人為抵押權(quán)人的變更登記？筆者認(rèn)為上述法律規(guī)定并不矛盾?！段餀?quán)法》第9條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為生效要件，同時(shí)以但書的方式規(guī)定“法律另有規(guī)定的除外”，而《物權(quán)法》192條恰恰屬于“法律另有規(guī)定”的情形，即附抵押權(quán)的債權(quán)的受讓人系因《物權(quán)法》192條之法律規(guī)定取得抵押權(quán)，而非依《物權(quán)法》第9條的規(guī)定因登記取得抵押權(quán)。從法理上講，登記作為一種公示的方法，是手段而不是目的。抵押登記的目的在于以公示的方式彰顯權(quán)利，維護(hù)抵押權(quán)人的合法利益。如果機(jī)械的要求附抵押權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須辦理變更登記手續(xù)，否則受讓人不享有抵押權(quán)，與與抵押登記制度設(shè)立的本意背道而馳。特別是實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)抵押物被第三方債權(quán)人查封而無(wú)法辦理抵押變更登記的情形，如強(qiáng)求必須辦理抵押變更登記，只會(huì)打擊債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的交易積極性，徒增交易成本。類似案例可參見(jiàn)最高人民法院【2015】民申字第2040號(hào)湖南綠興源糖業(yè)有限公司丁興耀與懷化市鶴城區(qū)城市建設(shè)投資有限公司、莊彪借款合同糾紛再審案，【2014】湘高法民一終字第129號(hào)常德市凌云城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司訴楊大志等民間借貸糾紛案。特別是最高人民法院在【2015】民申字第2040號(hào)湖南綠興源糖業(yè)有限公司丁興耀與懷化市鶴城區(qū)城市建設(shè)投資有限公司、莊彪借款合同糾紛再審案中明確：《物權(quán)法》192條……系關(guān)于抵押權(quán)處分從屬性的規(guī)定，抵押權(quán)作為從權(quán)利應(yīng)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán)，故不因受讓人未及時(shí)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅。

《補(bǔ)充通知》第2條規(guī)定：國(guó)有商業(yè)銀行(包括國(guó)有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置不良貸款的，擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無(wú)須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒(méi)有約束力。

《會(huì)議紀(jì)要》第三條對(duì)上述規(guī)定再次重申，并進(jìn)一步明確：擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意或者禁止轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的約定，對(duì)主債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓沒(méi)有約束力。類似案例可參見(jiàn)最高人民法院【2014】民申字第1725號(hào)浙江金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司與浙江省發(fā)展資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案及【2014】魯商終字第18號(hào)榮成市寧津漁業(yè)鋼絲繩廠與周永偉金融借款糾紛、抵押合同糾紛上訴案。

此外，關(guān)于最高額抵押的問(wèn)題，《十二條》第8條規(guī)定：人民法院對(duì)最高額抵押所擔(dān)保的不特定債權(quán)特定后，原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的，可以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為有效。之所以有此規(guī)定，系因《擔(dān)保法》第61條禁止最高額抵押主合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。然而《物權(quán)法》頒布后，第204條已對(duì)《擔(dān)保法》61條之規(guī)定進(jìn)行變更，因此《十二條》第8條規(guī)定在實(shí)務(wù)中的適用空間已大大縮小。

目前并無(wú)針對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的一般性規(guī)定。

《會(huì)議紀(jì)要》第4條規(guī)定：

1. 相關(guān)地方人民政府或者代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

2.金融資產(chǎn)管理公司向非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)法人轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定后，單筆（單戶）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)通知國(guó)有企業(yè)債務(wù)人注冊(cè)登記地的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊(cè)登記地屬同一轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知該轄區(qū)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人；如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊(cè)登記地屬不同轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知主要債務(wù)人共同的上級(jí)行政區(qū)域的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。

3.按照確定的處置方案、交易條件以及處置程序、方式，上述優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人收到通知后明確表示不予購(gòu)買或者在收到通知之日起三十日內(nèi)未就是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)做出書面答復(fù)，或者未在公告確定的拍賣、招標(biāo)日之前做出書面答復(fù)或者未按拍賣公告、招標(biāo)公告的規(guī)定時(shí)間和條件參加競(jìng)拍、競(jìng)標(biāo)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

4.金融資產(chǎn)管理公司在《紀(jì)要》發(fā)布之前已經(jīng)完成不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，上述優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，人民法院不予支持。

5.債務(wù)人主張優(yōu)先購(gòu)買不良債權(quán)的，人民法院不予支持。

之所以做出上述規(guī)定，是為了防止在通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過(guò)程中發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失。

張林，法律碩士，原北京市某法院商事審判法官，后就職于某全國(guó)性股份制銀行，從事資產(chǎn)保全工作。專注于銀行法務(wù)與資產(chǎn)處置，歡迎切磋交流。個(gè)人微信號(hào)：mrz7518