感謝胡坤老師賜稿
原文載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第5期，引用時(shí)請注明出處
▼
黍離之悲：兩宋之際一位陜西軍人的轉(zhuǎn)戰(zhàn)史
——以《田成墓志》為中心
文丨胡 坤
西北大學(xué)宋遼金史研究院暨歷史學(xué)院
△ 胡坤老師
從靖康之變到高宗“中興”，數(shù)年間風(fēng)云激變，時(shí)局急轉(zhuǎn)而下，承平時(shí)代的安寧穩(wěn)定被離亂之世的顛簸流離所取代。影響所及，當(dāng)然不僅限于趙宋的統(tǒng)治階層。時(shí)代洪流的裹挾之下，作為大多數(shù)的普通人，既有的生活軌跡亦不可避免地發(fā)生改變，被迫與亂世相浮沉，并努力掙扎其中。大時(shí)代的宏觀視角之下，普通人的個體生命或許微不足道，但于個人而言，生命歷程中所有遭遇的糾結(jié)與坦然、無奈與稱意、困頓與振作，不僅重要而且關(guān)鍵。而關(guān)注普通人的生命歷程，又不僅在于對個體生命的關(guān)懷，也不僅是回應(yīng)近年來流行的“眼光向下”研究取徑，更是了解一個歷史時(shí)段乃至一個王朝“底色”的有效切入點(diǎn)。
2009年5月甘肅成縣拋沙鎮(zhèn)西山腳下出土了一方墓主為田成的墓志銘，這方墓志現(xiàn)移藏于成縣博物館，題作《宋拱衛(wèi)大夫康州刺史田公墓志銘》（以下簡稱《田成墓志》）[1]。墓主田成字希圣，生于宋哲宗元祐初，本籍渭州（今甘肅平?jīng)觯?。王韶拓邊熙河，田成之父赴狄道（今甘肅臨洮）為寨戶，遂定居。按照墓志中的說法，田成十五從軍，北宋時(shí)參加了戰(zhàn)青唐、平方臘、援河?xùn)|等軍事行動，又趨赴應(yīng)天府，奉宋高宗登極。進(jìn)入南宋后，又歷經(jīng)討群盜張遇、丁進(jìn)，平定苗傅、劉正彥等戰(zhàn)斗，嘗任鎮(zhèn)江駐劄御前諸軍統(tǒng)制、永興軍路兵馬都鈐轄。晚年因忤權(quán)臣，解軍職，閑居荊南府（今湖北江陵），后卒于此。
根據(jù)墓志的說法，田成一生的行實(shí)幾乎就是彼時(shí)陜西軍人在靖康之變前后最標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)歷，與兩宋之際的歷史高度吻合，堪稱典型樣本。且田成卒時(shí)已是遙郡刺史，有封爵、食邑，又嘗任重要軍職，然而其人其事在傳世史籍中卻無一語提及，多少有些令人不解。從田成晚年的官爵來看，他已經(jīng)不屬于尋常意義的“普通人”概念，但就其出身、經(jīng)歷來看，他也只是南宋建國過程中眾多陜西軍人的一個縮影。盡管所歷之事并不平凡，但其姓字不見于史冊，惟賴一方專屬于自己的墓志銘為后人所知悉，稱其“非常人”恐怕亦與事實(shí)不符。有鑒于此，本文擬從《田成墓志》的文本入手進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)之上對田成的人生歷程展開研究，試圖通過這一典型案例從“常人”的視角觀察兩宋之際跌宕起伏的歷史，并探討大時(shí)代洪流之下一個普通人的選擇與掙扎，以及他們在故土難回的情境之下懷著怎樣的情緒與心情。
一、《田成墓志》與傳世史籍的對讀
《田成墓志》拓片及錄文今已公布[2]，然與墓志拓片對照，已有錄文的標(biāo)點(diǎn)與文字存在一些問題，現(xiàn)據(jù)墓志拓片并參考已有三篇錄文，重新錄文、標(biāo)點(diǎn)并分段如下：
碑額：宋拱衛(wèi)大夫康州刺史田公墓
□□□□□□□□□田公墓志銘
□□□□□□□月壬申，武階太守田侯以其父拱衛(wèi)之喪，葬之西康之西十里西山之下。先十月，拱衛(wèi)之喪至自荊南，侯□□□□為定言：“吾父丱發(fā)從軍，小大百戰(zhàn)皆雋功，晚為江湖田里之樂，以壽終。其終也，曰：'惟汝克負(fù)荷，且吾熙秦人，心懷□鄉(xiāng)，□緩葬，不十年必用兵，先恢復(fù)者，必吾鄉(xiāng)也。爾以一馬負(fù)吾骸，埋先塋側(cè),或者羌池。吾嘗行關(guān)外及漢？中,喜其風(fēng)土,必葬我是間,尚吾鄉(xiāng)也?！蛳蚬缥岣秆?秦隴歸矣。朝廷尊大信退守,不孝子未克葬,逐食荊吳。乃誤恩于西邊，得赤寸地而兆天,蓋哀念吾父語也。窀穸有期矣，子為銘諸幽?！?/p>
公諱成,字希圣,本渭州人。曾祖廣；祖明；父吉,贈從義郎。方王觀文韶拓邊熙河,從義赴狄道,募為寨戶,授田家焉。既而得疾, 廢，不能從軍，則以其田募人代，家用貧。公時(shí)年十五,感慨且泣曰:“親老又疾,而產(chǎn)益落,男兒生何為！”乃白從義,請身從戎馬,得紓貧、復(fù)故業(yè)。從義念公幼,泣未欲許。數(shù)日,公詣皇城使劉仲堅(jiān)，□弓馬自承其業(yè)。會朝廷命熙河帥姚雄經(jīng)略河外,梁方平監(jiān)軍。師行,仲堅(jiān)少公,使居寨守。公奮出自言：“身年固小,膽實(shí)過之,且國家方事邊,立功者也，愿以死請行?！比私詨讯愔?zhàn)還,仲堅(jiān)望公身朱殷,謂重傷,嘆悔。已而挾兩級前報(bào),方平不之信,意如富家兒賂得也。雄從戰(zhàn)所核尸,驗(yàn)追斬得實(shí),方平大慚謝,比公秦武陽,奏升兩級。鄉(xiāng)閭驚嘆曰：“田氏有子矣!”
宣和末,朝廷以陜右兵平睦州叛賊方臘,公手?jǐn)丶壢?進(jìn)官升朝。金虜之再至也，公從姚古河?xùn)|遮寇，會古罷，南關(guān)亦失利。公與辛興宗在隆德府圍中，府陷,公陰結(jié)民豪韓京圖收復(fù)。乃以牛車載草,中匿兵,四門齊入,會通衢。縱火取兵,斬虜酋之守者并女真三千余人,城遂復(fù)。然時(shí)二帝北狩矣。公聞，悲奮感泣,以兩旗立左右,率熙河兵及陷散數(shù)百人,謂曰：“我輩受國恩幾二百年,今運(yùn)中否，能與我勤王者左,歸者右。”左者百余人。公部出濟(jì)南,說群盜高才、王琪、韓溫，合眾萬余趨應(yīng)天，奉今太上皇帝登極。
賊張遇蹂江東,劉光世、苗傅陣九江湖口與戰(zhàn)。賊兵盛，據(jù)地利,主□色沮,怯。公曰:“賊雖眾而無律，若不乘其未定破之,使得順流下，恐驚乘輿，愿為公嘗之。”湖口潮河廣約丈有八,公以□部卒直趨,策馬一躍而渡。賊不覺失聲,驚潰,因大捷。光世解佩劍、拊公背贈曰：“今日服公勇矣!”丁進(jìn)眾十余萬擾淮甸,公□□命招安之，單騎赴賊營。進(jìn)驚曰:“公膽何如，敢至此耶！”公喻以國家威靈、向背禍福，賊且可否。夜宿公帳中，公解衣□寢,傍若無人，賊大折。翌日，望闕羅拜,以其眾赴行在,而公殿之，取凡劫虜者縱去。不數(shù)日,縱及半,賊勢益弱,遂決□□。苗傅、劉正彥狂悖滔天,公從韓世忠受命討賊，戰(zhàn)于建州浦城。公先陷陣,遂擒正彥，傅奔亡數(shù)日，擒。公身被二十余創(chuàng),□功第一。
公方面美髯,神爽俊拔,疏財(cái)樂施。居官以公廉自任，與人推赤心。早履行陣，少于書，而吏報(bào)牘來，方囁嚅欲言，□□情偽,人服其神。每一飲食，必加額祝君父所。嘗事上官,不以知不知茍言,及或聞其名,必加敬，其恭厚天資也。然直□尚氣,能殺身以明心。
在河?xùn)|時(shí),姚古有使臣直而呼不至,古怒，杖之。方寒甚,其人求哀曰:“乞減刑?！惫耪`聽,謂斬也，遽驅(qū)□斬之。左右無敢言,公獨(dú)進(jìn),愿以身同死,理其冤,遂得釋。蓋后為龍神衛(wèi)四廂都指揮使，知荊南王公君瑞也。世至今賢之?！跣僚d宗也,興宗嗜睡,而側(cè)每置燈。公曰：“公身系一軍安危,敵且諜,寧無矢石憂？”興宗頷之,而寢如故。公密以兜牟庇其頭，□而流矢中之，興宗大驚謝，愈相重敬。
紹興辛酉,公以舊忤權(quán)臣，恐中以禍，喟然嘆曰：“吾老矣,不能用也?！彼烨笱a(bǔ)外。居荊南,幅巾深衣,與田夫野老游?；蛉嗣阋灾卯a(chǎn),笑謝曰：“吾起身行間,荷恩橫列三歲,而一子補(bǔ)官,此生業(yè)也。茍子孫賢,不失□裘；不賢，免使以產(chǎn)分爭。吾不能為之作馬牛矣。”間一日,忽呼今侯言：“吾戎馬間垂四十年,誓以身死一國,乃今幸死屋□?！狈Q君恩未報(bào)者再三，不日奄然而卒，紹興癸酉三月貳十一日也，年六十有八。官拱衛(wèi)大夫，職康州刺史，食武功開□邑三百戶，任鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制，永興軍路兵馬都鈐轄。
娶郭氏，葬其鄉(xiāng)，生世林，從義郎，亦繼公卒。后夫□周氏祔焉。今劉氏，生世雄，秉義郎、御前右軍同統(tǒng)制兼知階州；世安，秉義郎、知澧州西牛平寨、兼兵馬監(jiān)押。孫男女五人，世林之子閏，修武郎、殿司將；闿,承節(jié)郎。世雄之子閱，尚幼，女與世安之女皆未笄。
嗚呼，年十有□而戰(zhàn)立功,瞑且念報(bào)君,不忘忠武矣。銘曰：
烈烈噫公,激孝奮忠。武勇行之,所向?yàn)楣?。世否□傾,天回地復(fù)。神武奠京,中天立極。寇攘既平,孽妖既殲。爰末爰始,公皆與焉。中原膴膴,明圣奮發(fā)。忠武如公,九原不作。九原不作，在我后之,人其似之。
門生從政郎、階州州學(xué)教授杜定撰。
門生文林郎、知階州福津縣、主管學(xué)事勸農(nóng)□事宋懋書。
歲在乙未?？陶撸喝味Y、何宗、楊元廣。
△宋拱衛(wèi)大夫康州刺史田公墓 原石照片及拓本
照片得自閆建飛老師，拓本得自蔡副全老師的文章
志文首題“□□□□□□□□□田公墓志銘”，所脫九字，可據(jù)碑首所題補(bǔ)作“宋拱衛(wèi)大夫康州刺史”。其下正文首句“□□□□□□□月壬申”，脫年月，《田成墓志》稱宋高宗為“今太上皇帝”，且志文后有“歲在乙未”，則宋孝宗時(shí)干支為乙未之年惟淳熙二年，至于何月則不可知?！拔潆A太守田侯”，即后文所記田成與夫人劉氏之子田世雄，時(shí)為“秉義郎、御前右軍同統(tǒng)制兼知階州”。田成葬地在“西康之西十里西山之下”，西康系同谷縣舊稱，今甘肅成縣。墓志所云葬地與其出土地吻合，在今成縣西拋沙鎮(zhèn)西山腳下。
田成之父田吉“赴狄道,募為寨戶,授田家焉”，后因得疾“不能從軍”，“以其田募人代”。狄道為熙州（今甘肅臨洮）屬縣。熙寧五年（1072）王韶拓邊熙河，收復(fù)其地，遂置熙州，[3]田吉大概也是此后不久赴狄道應(yīng)募為寨戶。所謂寨戶，是鄉(xiāng)兵的一種，宋代史籍載：
鄉(xiāng)兵者，籍郡縣鄉(xiāng)里，及旁塞之民與其丁壯子弟之應(yīng)募者隸，習(xí)武事、備戰(zhàn)守；曰義勇，曰弓箭社，曰保毅，曰寨戶，曰強(qiáng)人，曰土丁，曰弩手，曰洞丁，曰槍手，曰槍杖手，曰弓箭手，曰勇毅，各因其方之名而名之，通謂之鄉(xiāng)兵。[4]
故《田成墓志》稱田吉為“從軍”。墓志也反映出寨戶還有“授田”，這在宋代史籍中亦能得到印證。如熙寧八年（1075）七月有臣僚上言稱：“沿邊弓箭手、寨戶田土雖有都數(shù)，然經(jīng)略司自來素?zé)o拘管頃畝細(xì)帳，每有取索，須下城寨，亦恐經(jīng)久不明?！?sup>[5]故《田成墓志》記田吉得疾“不能從軍”，被迫“以其田募人代”。
“朝廷命熙河帥姚雄經(jīng)略河外,梁方平監(jiān)軍”，所謂“經(jīng)略河外”是指元符三年（1100）二月“命熙河蘭會路兵馬都監(jiān)兼知河州姚雄統(tǒng)領(lǐng)軍馬救援青唐”[6]之事，是哲宗末至徽宗初年用兵河湟系列軍事行動的其中之一。此役“吐蕃不留兵守省章，卻于峽外平川邀戰(zhàn)，雄軍既度峽，于是三戰(zhàn)三捷，直至青唐”[7]，取得重大戰(zhàn)果。墓志載田成參加此役年方十五，據(jù)墓志田成卒年在“紹興癸酉三月貳十一日也，年六十有八”，即紹興二十三年（1153），逆推之，田成十五歲恰是元符三年。墓志與傳世史籍所載皆可相互印證。然而墓志中提及“皇城使劉仲堅(jiān)”之人，“梁方平監(jiān)軍”之事，傳世史料則未見其載。
“朝廷以陜右兵平睦州叛賊方臘”，與史載“陜西六路漢蕃精兵同時(shí)俱南下。辛興宗、楊惟忠統(tǒng)熙河兵，劉鎮(zhèn)統(tǒng)涇原兵，楊可世、趙明統(tǒng)環(huán)慶兵，黃迪統(tǒng)鄜延兵，馬公直統(tǒng)秦鳳兵，翼景統(tǒng)河?xùn)|兵，劉延慶都統(tǒng)制諸路軍馬”[8]相合。結(jié)合墓志后文所載“公與辛興宗在隆德府圍中”及田成勸誡辛興宗事，可知陜西六路軍平方臘時(shí)，田成當(dāng)是熙河兵統(tǒng)帥辛興宗的部將?！斑M(jìn)官升朝”，則是指田成的階官已升至修武郎[9]。
“公從姚古河?xùn)|遮寇，會古罷，南關(guān)亦失利”，是指靖康元年（1126）三月，熙河路經(jīng)略使姚古為河?xùn)|制置使，“依圣訓(xùn)分遣將兵前去救援太原”[10]，并收復(fù)隆德府（今山西長治），然太原圍不解；同年五月再詔姚古與河?xùn)|制置副使種師中往援太原，種師中戰(zhàn)死于榆次（今山西晉中），姚古兵潰盤陀（今山西祁縣東南），退保隆德府；[11]旋即“姚古坐擁兵逗遛，貶為節(jié)度副使，安置廣州”[12]，宋廷“詔以解潛代”[13]姚古為河?xùn)|制置使；后“解潛屯兵南關(guān)，為粘罕所敗，奔于隆德府”[14]。
墓志言“公與辛興宗在隆德府圍中”，孫覿在靖康中曾為中書舍人，其文集中有一篇題為《勒停人辛興宗復(fù)遙郡防御使隆德府路鈐轄》[15]的制詞，似與墓志所記相涉，然史籍所載辛興宗行實(shí)頗粗略，難以比對確定。墓志記隆德府陷而收復(fù)事，則未見史載。其后墓志又記：
然時(shí)二帝北狩矣。公聞，悲奮感泣,以兩旗立左右,率熙河兵及陷散數(shù)百人,謂曰：“我輩受國恩幾二百年,今運(yùn)中否，能與我勤王者左,歸者右?！?/p>
這段記載頗似漢時(shí)誅諸呂，太尉周勃入北軍行令事：“太尉將之入軍門，行令軍中曰：'為呂氏右襢，為劉氏左襢。’軍中皆左襢為劉氏?！?sup>[16]而田成所為之事，僅此墓志有載，容或有之，然總體而言則“書寫”的成分較大。
“公部出濟(jì)南,說群盜高才、王琪、韓溫，合眾萬余趨應(yīng)天，奉今太上皇帝登極”事，所言王琪、韓溫二人未見史載，而《建炎以來系年要錄》（以下簡稱《要錄》）中則有一段高才的記載，其文曰：“河?xùn)|軍賊高才以二千人歸正，出語不遜，王誅之，命右軍統(tǒng)制苗傅代領(lǐng)其眾。”[17]其所云高才身份乃河?xùn)|軍賊，與墓志合，然高才歸正時(shí)，康王趙構(gòu)正在濟(jì)州（今山東巨野），與墓志所云應(yīng)天府（今河南商丘）有異。不過，據(jù)田成之妻劉氏的墓志銘所載：“夫人姓劉氏，世居?xùn)|平，為大族，年十六適田族”，“終于淳熙乙巳八月二十四日，享年七十有四”。[18]據(jù)此可推知劉氏嫁給田成恰在建炎元年（1127），而東平府（今山東東平）與濟(jì)州又為相鄰州府，結(jié)合《要錄》所記，田成等自河?xùn)|路渡濟(jì)河而南，當(dāng)是先至濟(jì)州，隨后才跟隨康王軍至應(yīng)天府。且根據(jù)《要錄》“河?xùn)|軍賊高才以二千人歸正”的說法，墓志中“說群盜”或?yàn)椴粚?shí)，而“奉今太上皇帝登極”之語恐怕也難脫“書寫”的嫌疑。另外，從《要錄》所記苗傅代領(lǐng)高才之眾，并結(jié)合墓志后文“賊張遇蹂江東,劉光世、苗傅陣九江湖口與戰(zhàn)”之載，田成在投奔康王之后，很可能又成為苗傅的部將。
△宋太宜人劉氏之墓 原石照片及拓本
照片得自閆建飛老師，拓本得自蔡副全老師的文章
墓志又記敗張遇、招丁進(jìn)、擒劉正彥等事，多與傳世史料有相異處，以下一一述之：
張遇“本真定府馬軍，聚眾為盜，號一窩蜂”[19]，于建炎元年（1127）十二月“寇江州。守臣承議郎陳彥文視事始十日，固守不下，遇引去。江淮制置使劉光世截其后軍，破之”[20]。墓志言“賊張遇蹂江東,劉光世、苗傅陣九江湖口與戰(zhàn)”，或是《要錄》所記“劉光世截其后軍”之戰(zhàn)?！秳⒐馐兰覀鳌芬噍d湖口之戰(zhàn)，然與《要錄》所記時(shí)間有異，且所記稍詳，今將其文迻錄如下：
（建炎）二年，群盜一窩蜂張遇掠池州。上幸維揚(yáng)，除公江淮制置使討賊。春二月乙亥，賜御筆曰：“見今江口措置最為急務(wù)，不可時(shí)暫意緩，正籍卿力。未審即日如何施行，仰具措置探報(bào)動息，排日奏來?！惫孕山^江，賊已據(jù)池陽。公身自摶擊，又遣偏裨率水軍據(jù)團(tuán)風(fēng)沙，水陸轉(zhuǎn)戰(zhàn)，敗賊于九江之湖口。遇解甲，率眾來降。[21]
傳世史籍中未有苗傅參與此戰(zhàn)的記載，據(jù)前文所論，墓主田成或是以苗傅部將的身份參與了此次戰(zhàn)斗。至于墓志所記田成參戰(zhàn)的細(xì)節(jié)及“光世解佩劍、拊公背”之載，或有夸大的成分。
招丁進(jìn)事，據(jù)《三朝北盟會編》《要錄》《宋史》所記，在建炎二年十月，[22]以《三朝北盟會編》所記最為原始且詳細(xì)，載其事云：
丁進(jìn)復(fù)反，率眾寇淮西，詔劉正彥帥師討之。正彥請通直郎劉晏偕行，許之……故晏以赤心騎八百從。逮壓賊境，晏知眾寡不敵，乃請于正彥曰：“兵固有先聲而后實(shí)者。今賊勢甚張，若不以奇計(jì)破之，難以力取。請為五色旗幟，俾騎兵八百持一色于山林重復(fù)入，皆取后路，前后相繼不絕，一色旗盡，即以一色易之，以駭賊心?！闭龔┤恢?。賊見官兵累日不絕，旗色各異，謂官軍甚眾，遂不戰(zhàn)而請降，乃分進(jìn)兵各隸麾下。
其所記丁進(jìn)“不戰(zhàn)而請降”，與墓志所載田成“單騎赴賊營”招降丁進(jìn)大異。且結(jié)合《三朝北盟會編》等書所記來看，此時(shí)田成似乎又已成為劉正彥的部將。
擒劉正彥事，傳世史籍所記略同，以《要錄》為詳，其文曰：
夜，世忠將至浦城北十里，與傅、正彥遇于漁梁驛。正彥屯溪北，傅屯溪南，跨溪據(jù)險(xiǎn)設(shè)伏，相約為應(yīng)。世忠率諸軍力戰(zhàn)，驍將李忠信、趙竭節(jié)恃勇陷陣，右軍統(tǒng)制官馬彥溥馳救，死之。賊乘勝至中軍，世忠瞋目大呼，挺矛而入。正彥望見，失聲曰：“吾以為王德，乃韓將軍也?！闭龔┥賲s，世忠揮兵以進(jìn)，正彥墜馬，世忠生擒之，盡得其金帛子女。[23]
而墓志有“□功第一”之文，則無法與傳世史料相印證。又墓志中明確記田成“從韓世忠受命討賊”，顯見此時(shí)田成乃韓世忠所部。
“蓋后為龍神衛(wèi)四廂都指揮使，知荊南王公君瑞也”。據(jù)《景定建康志》載：“王瑋，字君瑞，紹興中屢立戰(zhàn)功，官至四廂都指揮使。”[24]《要錄》又載：“代州防御使、荊湖南路馬步兵總管王瑋為永州防御使，充龍神衛(wèi)四廂都指揮使、知荊南府。秦檜之留守臨安也，瑋為留守司統(tǒng)制，故薦對而命之?！?sup>[25]王瑋知荊南府制詞見于王洋《東牟集》[26]。綜前，“王公君瑞”系王瑋無疑。
“紹興辛酉,公以舊忤權(quán)臣……遂求補(bǔ)外，居荊南”。紹興辛酉系紹興十一年（1141），是年末宋金雙方簽訂了“紹興和議”，在這個時(shí)間點(diǎn)，后文所謂“權(quán)臣”，極易聯(lián)想到時(shí)為宰相的秦檜。而所謂“求補(bǔ)外”，從語義而言，在“內(nèi)”方能補(bǔ)“外”，顯然田成此時(shí)任職地點(diǎn)應(yīng)該在臨安或附近區(qū)域。墓志后文載，田成嘗“任鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制，永興軍路兵馬都鈐轄”。根據(jù)田成的經(jīng)歷及當(dāng)時(shí)的局勢，所謂“永興軍路兵馬都鈐轄”的軍職，只能存在于紹興九、十年金人歸還河南、陜西地期間。至于“鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制”的軍職，據(jù)史載：
紹興十一年四月二十七日，詔：“韓世忠、張俊、岳飛已除樞密使副，其舊領(lǐng)宣撫等司合罷，遇出師臨時(shí)取旨。逐司見今所管統(tǒng)制、統(tǒng)領(lǐng)官、將副已下，并改充御前統(tǒng)制、統(tǒng)領(lǐng)官、將副等，隸樞密院，仍各帶御前字入銜。及令有司鑄印，逐一給付。且令依舊駐劄，將來調(diào)發(fā)，取旨施行?！?sup>[27]
由此可知，鎮(zhèn)江府駐劄御前諸軍系從韓世忠淮東宣撫司諸軍改編而來，且自紹興十一年四月二十七日之后才會有墓志所記“鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制”這一軍職名。盡管將鎮(zhèn)江稱之為“內(nèi)”仍然勉強(qiáng)，但筆者還是傾向于認(rèn)為田成是解鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制軍職后，閑居荊南府。至于為何選擇“居荊南”，則不得而知。
二、《田成墓志》的文本分析與田成的人生歷程
前文通過《田成墓志》與傳世史籍的對讀，可以看到，墓志所敘田成的轉(zhuǎn)戰(zhàn)經(jīng)歷，在大的方面與傳世史籍所記高度吻合，惟細(xì)節(jié)之處，或不見于傳世史籍所載，或與傳世史籍存有抵牾，考慮到墓志與傳世史籍?dāng)⑹碌牧?、視角，乃至來源的不同，有所差異也在情理之中。不過，結(jié)合傳世史籍所記，從整體角度重新審視《田成墓志》的文本，仍會發(fā)現(xiàn)墓志中存有一些疑問與問題，或者可作進(jìn)一步的討論。而在討論相關(guān)問題之前，先對墓志的文本結(jié)構(gòu)作一簡單梳理，或有裨于對相關(guān)問題的深入理解。
《田成墓志》的正文大體可以分為六個部分：第一部分為序言，交待志文的緣起；第二部分述行實(shí)，自“公諱成,字希圣”起，至“公身被二十余創(chuàng),□功第一”迄；第三部分人物評論及例證，起“公方面美髯”，迄“興宗大驚謝，愈相重敬”；第四部分起“紹興辛酉,公以舊忤權(quán)臣”，迄“任鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制，永興軍路兵馬都鈐轄”，部分內(nèi)容亦屬行實(shí)范圍，然為人物評論及例證隔斷，故單列為一部分，或可稱之為晚年行實(shí)；第五部分?jǐn)⑵迌褐闆r；第六部分則為銘文。
明人王衍曾列舉墓志銘書法之例曰：
凡墓志銘書法有例，大要十有三事焉：曰諱，曰字，曰姓氏，曰鄉(xiāng)邑，曰族出，曰行治，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰妻，曰子，曰葬日，曰葬地……其他雖序次或有先后，要不越此十余事而已，此正例也。其有例所有而不書，例所無而書之者，又其變例，各以其故也。[28]
以王衍所論比對《田成墓志》，不難發(fā)現(xiàn)《田成墓志》“雖序次或有先后”，但大體符合墓志銘“正例”之書法，基本是一篇中規(guī)中矩的墓志銘。不過，若以《田成墓志》的細(xì)節(jié)而觀之，不難發(fā)現(xiàn)其第二部分述行實(shí)，至建炎三年（1129）平定苗劉之變，即戛然而止，后則插入一段人物評論及例證之文，再后所接，便徑直跳至“紹興辛酉”（即紹興十一年，1141），其中時(shí)間間隔達(dá)十二年之久。這樣的書寫方式算不算“變例”呢？而更進(jìn)一步的問題則是，這樣的寫法背后，是否存在不能與外人道的緣故呢？按照王衍所論的提示，如果墓志銘在書法上出現(xiàn)了“變例”，是應(yīng)該有“其故”的，至于“其故”為何，則有賴于對墓志文本的細(xì)致分析。
這里或可先考慮這樣一個問題：如果將墓志第三部分調(diào)整到第四部分之后，即敘述完平定苗劉之變后，接續(xù)“紹興辛酉,公以舊忤權(quán)臣”之后的一段文字，而將“公方面美髯”以下文字置于“任鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制，永興軍路兵馬都鈐轄”之后，那么對于墓志文本而言，到底是對原來表述的提升，還是降低？抑或是沒有變化呢？
事實(shí)上，經(jīng)此調(diào)整之后的文本，從敘事結(jié)構(gòu)上是更符合“正常”的墓志銘的寫法，保證了志主生平事跡的完整性，同時(shí)第三部分“公方面美髯”以下文字調(diào)整到第四部分“任鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制，永興軍路兵馬都鈐轄”之后，可對志主生平起到總結(jié)、提升的作用，至少在敘事結(jié)構(gòu)上較之原先的寫法有所優(yōu)化。不過，調(diào)整之后卻也凸顯出了另一個問題，即在敘事中平定苗劉之變與“求補(bǔ)外”之間的時(shí)間間隔太過久遠(yuǎn)，當(dāng)兩段文字接續(xù)在一起，難免會給讀者以強(qiáng)烈的“跳躍”之感。在此有理由相信，墓志的作者或許正是為了彌補(bǔ)這種“跳躍”之感，從而選擇了現(xiàn)在的寫法。目前的寫法，至少于筆者而言，如果不去刻意分析文本，閱讀中所帶來的“割裂”之感是非常微弱的，反倒是調(diào)整之后的文本所帶來的“跳躍”感更為直接且強(qiáng)烈。
如果說墓志的作者是為了彌補(bǔ)敘述的“跳躍”感而采取目前的寫法，那么緊接著而來的問題是，建炎三年至紹興十一年的十二年之間，是因?yàn)橹局魈锍傻慕?jīng)歷中并無值得書寫的事跡呢，還是這段時(shí)間的事跡不方便書寫？答案若是前者，作者選擇目前的寫法自然是無可奈何的結(jié)果，且無可厚非，但若是后者，則需要繼續(xù)分析其“不方便”的原因何在。
田成的生平事跡惟見此方墓志，傳世史籍并無只言片語，要想復(fù)原田成在建炎三年至紹興十一年之間的行實(shí)，幾無可能。不過，通過其墓志所透露的零星信息，對此問題仍有正面討論的余地。田成在荊南府閑居時(shí)，曾有“吾起身行間,荷恩橫列三歲”之語，何謂“橫列”呢？現(xiàn)舉與田成同時(shí)的幾通制詞為例予以說明。李彌遜《許世安左武大夫和州團(tuán)練使》制詞，其中有“具官某勇冠三軍，身鏖百戰(zhàn)，用昭顯績，峻階橫列，進(jìn)職遙團(tuán)”[29]之句。岳飛自遙郡觀察使晉升為遙郡承宣使，制詞有“宣力久勞，戰(zhàn)多實(shí)著，功加數(shù)路，跡掃群兇，遂行橫列之遷，兼付承流之寄”[30]之語。富平之戰(zhàn)中被張浚誅殺的趙哲，后追復(fù)親衛(wèi)大夫、明州觀察使舊官，其制詞云：“屬權(quán)臣之用事，敢專殺以肆威，其還橫列之名，仍假廉車之重?！?sup>[31]從前述三例來看，所謂橫列，顯然是指自遙郡刺史至遙郡承宣使這一階次，即遙郡官。
田成自言“荷恩橫列三歲”，是在紹興十一年閑居荊南府之后，其卒時(shí)為拱衛(wèi)大夫、康州刺史，屬橫列最低階，可知田成自紹興十一年之后再未升遷。據(jù)此逆推三年，其為遙郡刺史當(dāng)在紹興八九年之間。武臣晉升遙郡，雖不可與遙郡落階官升正任相比，但仍不啻為仕途的一道關(guān)鍵門檻。田成起身行伍，又無特殊背景，其晉升為遙郡，當(dāng)是立有戰(zhàn)功。又據(jù)墓志所載，田成曾任鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制、永興軍路兵馬都鈐轄等重要的軍職，更可從側(cè)面證明，田成在紹興年間并非碌碌無所為。
從墓志的記載來看，田成在建炎三年討平苗劉之變時(shí)，即已為韓世忠的部將。而從“鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制”這一軍職來看，根據(jù)前文所作的考辯，田成在賦閑之前，很可能一直都隸屬于韓世忠部。從南宋高宗朝的基本史實(shí)出發(fā)，紹興年間，韓世忠部與金、偽齊進(jìn)行的戰(zhàn)斗為數(shù)不少，甚至還有名列“中興十三處戰(zhàn)功”的大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)。如果田成在建炎三年之后一直為韓世忠的部將，他至少應(yīng)該參加了部分對金、偽齊的戰(zhàn)斗，且在戰(zhàn)斗中應(yīng)該有所表現(xiàn)，否則其躋身橫列、擔(dān)任重要軍職就無法解釋。墓志文本對田成此段經(jīng)歷的缺失，就顯得特別意味深長。
另外，《田成墓志》中“紹興辛酉,公以舊忤權(quán)臣，恐中以禍”的說法也頗值得玩味。紹興十一年之際，朝廷之上能稱得上“權(quán)臣”的，除了秦檜，再無第二人。田成因何事、何時(shí)觸犯了秦檜，以至“恐中以禍”，墓志未嘗言明，史籍中亦無蛛絲馬跡。不過，這里仍可考慮如下兩個問題：其一，即以田成最高做到遙郡官而論，其與秦檜的身份、地位相比，其懸隔亦有如云泥，正常情況下，兩人似不應(yīng)有所交集，更遑論作出“忤”的行為；其二，自紹興二十五年（1155）秦檜死后，朝堂之上風(fēng)向大變，秦檜的影響力漸次削弱，曾遭受秦檜迫害的臣僚也逐漸回到朝堂，就當(dāng)時(shí)情況而言，被秦檜迫害的歷史也變成了一項(xiàng)政治資本，更何況作于宋孝宗淳熙二年（1175）的《田成墓志》，似更有理由將“忤權(quán)臣”當(dāng)作一件值得炫耀的事情來書寫。
綜前所述，墓志書田成“忤權(quán)臣”之事，很可能是“書寫”的結(jié)果，其目的在于抬高田成的政治影響力。不過，似也不能完全排除確有其事的可能，特別是聯(lián)系到墓志中有關(guān)田成在建炎三年至紹興十一年的行實(shí)完全缺失的情況，以及韓世忠在紹興十一年后被罷兵權(quán)的史實(shí)，亦與墓志“恐中以禍”的記載暗自相合，其“忤權(quán)臣”的說法，也可能并非空穴來風(fēng)。
盡管《田成墓志》的文本中存在刻意書寫、夸大其詞、語焉不詳?shù)葐栴}，但墓志所記之事大體與傳世史籍所載相吻合，其人生經(jīng)歷也基本完整，在此或可根據(jù)前文以墓志與傳世史籍對讀、墓志文本分析的結(jié)果，將田成的人生故事略述如下：
田成的先世當(dāng)是渭州平民，或以務(wù)農(nóng)為業(yè)，至其父田吉一代，恰好趕上王韶開邊熙河，便應(yīng)募赴狄道從軍，成為宋西北邊境上眾多寨戶的一員，得到政府對寨戶的授田，由此在狄道安家守邊。然而好景不長，田吉壯年染病，喪失勞動能力，不但難以參加軍事行動，連政府的授田亦無法經(jīng)營，以至于不得不募人代耕，家境也由此每況愈下。田成時(shí)年十五，為減少家庭的負(fù)擔(dān)，也為了恢復(fù)自家故業(yè)，不顧其父反對，毅然從軍，投入當(dāng)?shù)伛v軍劉仲堅(jiān)帳下。此時(shí)朝廷正用兵河湟，田成隨劉仲堅(jiān)部，在熙河路兵馬都監(jiān)姚雄的指揮下，參加了救援青唐的軍事行動。因作戰(zhàn)勇敢，由士卒提拔為低級軍官。
徽宗宣和末，睦州爆發(fā)了方臘起義，為鎮(zhèn)壓起義，宋廷調(diào)集了陜西六路精兵前往東南平叛。田成隨熙河兵統(tǒng)帥辛興宗鎮(zhèn)壓方臘起義，以戰(zhàn)功授修武郎，進(jìn)入武臣陞朝官的行列。此時(shí)宋廷經(jīng)略燕云失敗，金人南侵中原，熙河路經(jīng)略使姚古被任命為河?xùn)|制置使，受命救援被金兵圍困的太原城，田成作為熙河路的將領(lǐng)自然跟隨主將姚古往赴河?xùn)|。不料姚古兵潰盤陀，旋被貶降，繼任的解潛又?jǐn)∮谀详P(guān)，田成等熙河將卒在主將的帶領(lǐng)下被迫退保隆德府。隆德府很快亦遭到金人的圍攻，田成及辛興宗等人雖有所抵抗，但終不免于失敗，無奈之下田成只得與熙河殘兵及周邊的潰卒、“群盜”南渡濟(jì)河，轉(zhuǎn)而向東，來到濟(jì)州，投奔康王趙構(gòu)。到達(dá)濟(jì)州后，田成娶了家住東平府的劉氏，成為他的第三任妻子。在濟(jì)州時(shí)，康王誅殺了田成他們這支隊(duì)伍的領(lǐng)頭人高才，并將這支隊(duì)伍撥隸給苗傅，而田成也由此成為苗傅的部將。
不久，田成隨著康王趙構(gòu)的扈從隊(duì)伍由濟(jì)州來到應(yīng)天府，并參加了康王的登極典禮，歷史進(jìn)入了南宋時(shí)期，康王便是后來的宋高宗。建炎元年底至二年初，張遇入寇江州，田成跟隨劉光世、苗傅等將阻截張遇軍，獲勝。約在建炎二年之際，田成由苗傅部轉(zhuǎn)隸劉正彥，是年十月，又隨劉正彥討平丁進(jìn)，丁進(jìn)在官軍的軍事壓力下投降了朝廷。建炎二、三年間，田成又成為韓世忠的部將，參加了討平苗劉之變的戰(zhàn)斗，且立有戰(zhàn)功。自建炎三年之后，田成比較穩(wěn)定的成為韓世忠的部曲，應(yīng)該跟隨韓世忠部參加了與金、偽齊的戰(zhàn)爭，因功在紹興八、九年之際晉升為遙郡刺史。約在紹興九、十年之時(shí)，金人歸宋陜西、河南地，田成被任命為永興軍路兵馬都鈐轄的軍職，或恐未嘗赴任。
紹興十一年四月之后，韓世忠淮東宣撫司的軍隊(duì)被改編為鎮(zhèn)江府駐劄御前諸軍，田成又被授予鎮(zhèn)江駐劄御前右軍統(tǒng)制。同年，紹興和議簽訂，韓世忠被罷兵權(quán)，先任樞密使，后賦閑家居，大約在此前后，田成也感受到了政治氛圍的緊張，遂求解軍職，于荊南府閑居。紹興二十三年三月，田成卒于荊南府，享年六十八歲。田成臨終前，曾與其子田世雄交代后事，希望死后能歸葬祖墳。然而，北宋的陜西故地大都淪陷于金國，且此后田世雄有很長一段時(shí)間都在荊湖、兩浙等地任職，未能完成其父的遺命。直至孝宗淳熙二年，田世雄任階州知州期間，方將其父靈柩自荊南遷至成州同古縣安葬。安葬之處雖非故土，但卻是南宋境內(nèi)離故土最近的地方，且屬于北宋時(shí)期陜西六路之地，某種程度上也算是完成了乃父的遺愿。
三、陜西軍人的南遷與故土之思
從靖康之變到南宋重建的一段時(shí)間內(nèi)，有大批北方士庶、軍民跟隨宋廷南遷，這其中最引人注目的群體便是陜西籍軍人。原因無他，趙宋得以重建并綿延百余年，陜西籍兵將出力最大，亦是偏安政權(quán)最為倚重的武裝力量。南宋人就曾總結(jié)稱：“渡江后名將皆西北人。”[32]而其中又以被時(shí)人稱之為“西人”的陜西籍武將數(shù)量最多，影響最大。如當(dāng)時(shí)號為名將的劉光世、韓世忠、張俊、吳玠、吳璘、劉锜、李顯忠等，莫不是出身于陜西六路。將帥既多西人，其所領(lǐng)士卒部曲亦以陜西籍為主。時(shí)人稱扈從高宗南渡“將士多陜西人”[33]，劉光世、韓世忠、張俊“三大帥所統(tǒng)頗多西人”[34]，劉光世“部曲皆西人”[35]，四川宣撫司“軍士多關(guān)中之人”[36]，其中“正兵皆西人”[37]。顯見陜西籍將帥、士卒于南宋朝廷而言，實(shí)為國之干城、邦之柱石。
從前引諸書所記可見，南宋初年陜西籍兵將主要集中在兩淮防線劉光世、韓世忠、張俊部，以及川陜防線吳玠、吳璘部。這一現(xiàn)象實(shí)則反映了北宋末至南宋初年陜西六路軍隊(duì)兩條不同的南遷路線。
北宋時(shí)期，陜西便是天下精兵良將薈萃之所，兼之常年與西夏及青唐諸蕃部作戰(zhàn)，其軍事素質(zhì)與作戰(zhàn)能力更非他處軍隊(duì)所能比擬。北宋時(shí)期的陜西軍隊(duì)基本都在陜西境內(nèi)屯駐、作戰(zhàn)，朝廷第一次大規(guī)模調(diào)動其出陜是宣和末年平定方臘起義之際。隨后又因聯(lián)金滅遼之役，北上伐燕。再后，金軍入侵，又先后歷經(jīng)救援河?xùn)|、勤王京師等大小戰(zhàn)役，其中雖多有潰散、戰(zhàn)敗者，但在宋高宗登極前后，這批離陜軍隊(duì)的殘部又在各級將領(lǐng)的帶領(lǐng)下，匯聚在宋高宗的周圍，形成了南宋最初武裝力量的基盤，如劉光世[38]、韓世忠[39]、張俊[40]、王德[41]，乃至本文的主人公田成等人，皆是在此種情形之下來到了宋高宗的身邊。后來南宋兩淮防線三大將的軍隊(duì)即是以這批平方臘、援河?xùn)|、征燕山以及赴京師勤王的出陜軍隊(duì)為基礎(chǔ)壯大形成。
至于當(dāng)時(shí)陜西六路境內(nèi)，尚留屯有大批軍隊(duì)，建炎初年雖亦遭侵陜金軍的猛烈攻擊，損兵失地，但大體上仍能勉力維持。直至建炎四年（1130），知樞密院事兼川陜宣撫處置使張浚為了緩解宋高宗駐蹕之處的軍事壓力，集結(jié)陜西宋軍主力挑起了宋金之間的富平會戰(zhàn)。由于張浚指揮失當(dāng)，宋軍慘敗，一潰千里，陜西之地盡陷于金人。潰散的宋軍要么降金，要么退守四川。退守四川的陜西宋軍在吳玠、吳璘兄弟的整合之下，漸次形成了后來南宋四川宣撫司的軍隊(duì)，由吳氏兄弟領(lǐng)導(dǎo)。
陜西軍人群體的南遷，事實(shí)上是時(shí)代洪流裹挾之下的無奈之舉，其中個人的選擇空間微乎其微。無論是后來大批集結(jié)于兩淮戰(zhàn)場，還是川陜戰(zhàn)場的南遷陜西軍人，他們的區(qū)別只是在于南遷動因的相異。前者因朝廷先期調(diào)動出陜，靖康之變歷經(jīng)潰散之后，自然集聚在繼承趙宋天下的宋高宗周圍，并隨之南渡；后者則因戰(zhàn)敗，故土難守，迫于形勢而南退四川。為國而戰(zhàn)與背井離鄉(xiāng)交織在一起，共同構(gòu)成了這一群體相似的“國”與“家”的記憶。
不過有趣的是，無論傳世史籍，還是專屬于個人的行狀、墓志銘、神道碑之類的傳記史料，以目前筆者所掌握的材料來看，似乎更多地是在鋪敘這群流寓軍人的赫赫戰(zhàn)功與忠君體國，極少有表現(xiàn)他們懷鄉(xiāng)思親的一面。這其中當(dāng)然與以“國”為敘事重點(diǎn)的中國古代史學(xué)記敘的傳統(tǒng)有關(guān)，但放在宋金戰(zhàn)爭的背景之下，北宋已然亡國，大批流寓軍人背井離鄉(xiāng)、艱苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)，若說他們沒有半點(diǎn)黍離之悲、鄉(xiāng)梓之愁，恐怕很難符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，更有悖于人之常情。就此點(diǎn)而言，《田成墓志》卻透露出這位轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北三十余載陜西老軍人的故土之思，則多少顯得有些與眾不同。
事實(shí)上，《田成墓志》中有關(guān)田成故土之思并非直接描寫，而是借其子田世雄之口來轉(zhuǎn)述，為了利于進(jìn)一步分析，仍將相關(guān)文字迻錄如下：
先十月，拱衛(wèi)之喪至自荊南，侯□□□□為定言：“吾父丱發(fā)從軍，小大百戰(zhàn)皆雋功，晚為江湖田里之樂，以壽終。其終也，曰：'惟汝克負(fù)荷，且吾熙秦人，心懷□鄉(xiāng)，□緩葬，不十年必用兵，先恢復(fù)者，必吾鄉(xiāng)也。爾以一馬負(fù)吾骸，埋先塋側(cè),或者羌池。吾嘗行關(guān)外及漢？中,喜其風(fēng)土,必葬我是間,尚吾鄉(xiāng)也。’夫向果如吾父言,秦隴歸矣。朝廷尊大信退守,不孝子未克葬,逐食荊吳。乃誤恩于西邊，得赤寸地而兆天,蓋哀念吾父語也。窀穸有期矣，子為銘諸幽?！?/p>
上引文字的敘述重點(diǎn)固然在于“請銘”，但從文章的寫作技法而言，作者杜定借田世雄之口，將墓主田成壯士憂國、游子懷鄉(xiāng)的形象勾勒出來，雖為不動聲色之舉，實(shí)收先聲奪人之用。不過，不可否認(rèn)的是，墓志后文更多的文字都在鋪敘田成的戰(zhàn)功，其憂國、體國、為國的一面展露無遺，而懷土思鄉(xiāng)的一面卻不著一字，墓志起首關(guān)于“游子懷鄉(xiāng)”的形象便也因此而削弱許多。
另外，從田世雄轉(zhuǎn)述其父田成的話語來看，“吾熙秦人，心懷□鄉(xiāng)”，“爾以一馬負(fù)吾骸，埋先塋側(cè)”，“必葬我是間,尚吾鄉(xiāng)也”之類的表達(dá)，思鄉(xiāng)心切之情躍然紙上。田成臨死之際，念念不忘的是自己“熙秦人”的身份；故土難回，卻仍存“埋先塋側(cè)”的執(zhí)念；縱使終究不得入于祖墳，至少也要找到一處“尚吾鄉(xiāng)”的所在安葬。死后緩葬的交待，使其賦閑后居于荊南府的“田里之樂”顯得孤寂且悲涼，不肯于荊南府就地安葬，卻執(zhí)著于以馬負(fù)骸骨，千里歸西鄙。家，成了垂死的田成念茲在茲的唯一心愿與牽掛。然而，以墓志文本的本意而言，思鄉(xiāng)之情卻并非著力渲染的重點(diǎn)，田成口里的“不十年必用兵”，其子田世雄所言“朝廷尊大信退守”，又讓悲涼沉郁的故土之思轉(zhuǎn)而成為忠勇體國的明證，“家”在“國”的敘事框架中，遂成為一段隱而不彰的素材。
正如前文所曾提及，在筆者目前掌握的兩宋之際陜西籍軍人的行狀、神道碑、墓志銘中，無論是如劉光世、韓世忠、吳玠、吳璘等方面大帥，還是如王德、李顯忠[42]等高級將領(lǐng)，抑或地位低于上述諸人的楊從儀、彭杲[43]等人，幾乎看不到懷鄉(xiāng)思親的文字。僅有《李顯忠行狀》及《楊從儀墓志》中，因李顯忠由金投宋致全家被害，而楊從儀則因父母為金人所擄，方在行狀、墓志銘中有所提及，且無一例外都在“國”的敘事況下之下鋪陳而來。這里或可舉《楊從儀墓志》之例予以說明：
紹興改元三月，虜自熙河復(fù)圍鳳翔，勢益熾。公告二親曰：“為人之子，非敢蹈于不孝，今城中兵寡，守死無益，不若潰圍救援?！奔雌鼊e而行……先是，虜恥屢敗，遂囚公二親于青溪寨，公內(nèi)不自安。二年正月，公乞兵以往，忠烈（吳玠）許公帶本部出北山，斷虜糧道。行數(shù)日，至麻家?guī)X，遇敵接戰(zhàn)。翌日至青溪，虜會諸寨兵為援，自辰合戰(zhàn)至暮，大破虜眾，奉親以歸。[44]
在上引這段敘事中，楊從儀泣別雙親、雙親被擄、奉親以歸的描寫都只是為了凸顯墓主的忠義、勇敢，除了“泣別而行”“內(nèi)不自安”稍涉情感外，并無更多文字予以著墨。顯然，這樣敘事手法的著眼點(diǎn)仍在于“國”，而并非是“家”。對比《田成墓志》的敘述，雖然都屬于著眼于“國”的敘事框架，但《田成墓志》至少流露出墓主的鄉(xiāng)愁。田成雖死，亦不肯安葬于荊南，縱使千里迢迢，也要埋于近鄉(xiāng)之地，他對葉落歸根的執(zhí)念，即便墓志文本書寫的隱而不彰，仍可令千年之后的我們讀之動容。這或者也是《田成墓志》值得學(xué)界重視之處。
四、余語
前文以《田成墓志》的文本為出發(fā)點(diǎn)，通過與傳世文獻(xiàn)的對讀、對墓志文本的分析，呈現(xiàn)出兩宋之際一位陜西軍人的人生歷程。綜觀田成的一生，至少從墓志的文本來看，似乎就是被歷史洪流裹挾的一生。父病家貧之時(shí)，恰逢朝廷用兵青唐，慷慨從軍的表象之下，實(shí)則是迫于生計(jì)的無奈。之后又在朝廷的調(diào)動之下，跟隨部隊(duì)征方臘、援河?xùn)|，盡管作戰(zhàn)勇敢，屢立戰(zhàn)功，但在大的局勢面前，個人的努力顯得如此微不足道。河?xùn)|的潰敗，北宋的覆亡，為國家戰(zhàn)斗十?dāng)?shù)載的田成將何去何從？看似面臨選擇的田成，其實(shí)并沒有多少選擇的余地，隨同潰兵一路向東尋找趙宋的遺孤，不過是一種本能，一種對于“組織”的倚賴罷了。在重新成為趙宋的官軍之后，背井離鄉(xiāng)的田成靠著他的勇敢，一步步躋身“橫列”，可是政治上的波詭云譎卻讓他在紹興年間的戰(zhàn)斗履歷變得一片空白，甚至在專屬于他的墓志銘中都不敢多著一字。出于恐懼，在南宋朝廷收兵權(quán)的紹興十一年，田成很“識相”地自解軍職，遠(yuǎn)離政治中心，一路向西，來到荊南府，并在此悠閑地度過了晚年。然而，表面的悠閑卻并沒有讓他真正心安，垂死之際，一再囑咐自己的兒子：自己這個熙秦人，不能就這樣飄零在異鄉(xiāng)，不可就地將我安葬，有條件就帶我回到故鄉(xiāng)，把我安葬在祖宗的身邊，沒有條件，也要讓我盡可能靠近桑梓之地。一生為時(shí)代所裹挾的田成，卻在臨死之際異常執(zhí)著，如果沒有濃烈異常的故土之思，很難想象田成會如此的堅(jiān)持。
在忠君體國的敘事框架之下，一群遠(yuǎn)離故土的陜西軍人被塑造成轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地、戰(zhàn)功赫赫、國而忘家的“戰(zhàn)神”，而在這種宏大敘事之下，卻忽略了他們作為一個人所擁有的正常情感。這里或許可以說，幸虧有田成，他的存在讓今天的我們得以略窺彼時(shí)陜西軍人的另一面。
編者注：文中下劃線原為方框，為方便推文特改之。
注 釋
[1] 墓志碑額有隸書“宋拱衛(wèi)大夫康州刺史田公墓”十二字，碑右上角有殘損，碑身中部有鐵犁劃痕，部分文字有殘缺；正文隸書，階州州學(xué)教授杜定撰，知階州福津縣宋懋書，任禮、何宗、楊元廣刻；此墓志“歲在乙未”立，且墓志稱宋高宗為“今太上皇帝”，則乙未為宋孝宗淳熙二年（1175）；墓志首行題“□□□□□□□□□田公墓志銘”。有關(guān)該墓志的具體情況，可參見崔峰、蔡副全：《新發(fā)現(xiàn)〈宋拱衛(wèi)大夫康州刺史田公墓碑〉及其相關(guān)問題考釋》，《史學(xué)集刊》2013年第2期；蔡副全：《宋〈田成墓志銘〉釋注暨田世雄相關(guān)碑刻舉要》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2020年第2期。
[2] 墓志拓片見蔡副全《宋〈田成墓志銘〉釋注暨田世雄相關(guān)碑刻舉要》，錄文見前揭文及崔峰、蔡副全：《新發(fā)現(xiàn)〈宋拱衛(wèi)大夫康州刺史田公墓碑〉及其相關(guān)問題考釋》，趙逵夫主編《隴南金石校錄》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第1006-1009頁。
[3] 徐松輯：《宋會要輯稿》方域六之二，劉琳、刁忠民等點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，2014年，第9380頁。其書“熙州”條載：“狄道縣，熙寧五年收復(fù)置”，“熙寧五年八月，以唐臨州地、羌人號武勝軍地置臨洮軍，十月改熙州”?？蓞⒖?。
[4] 陳均編：《皇朝編年綱目備要》卷一九，熙寧七年九月條注“祖宗制兵之法”，許佩藻、金圓等點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第468頁。
[5] 《宋會要輯稿》兵四之七，第8680頁。
[6] 《宋會要輯稿》兵九之三，第8778頁。
[7] 《宋會要輯稿》兵九之三，第8778頁。
[8] 《宋會要輯稿》兵一〇之一六，第8802頁。
[9] 據(jù)宋代官品令載，武臣“修武郎以上為升朝官”。見謝深甫《慶元條法事類》卷四《職制門一·官品雜壓》“官品令”，戴建國點(diǎn)校，《中國珍稀法律典籍續(xù)編》第一冊，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第20頁。
[10] 徐夢莘：《三朝北盟會編》卷四四，清許涵度刻本，上海：上海古籍出版社，1987年，第330頁下。
[11] 見《三朝北盟會編》卷四七，第356頁下；脫脫《宋史》卷二三《欽宗紀(jì)》，卷三四九《姚古傳》，北京：中華書局，1977年，第428、11061頁。
[12] 《宋史》卷二三《欽宗紀(jì)》，第429頁。
[13] 《宋史》卷三四九《姚古傳》，第11061頁。
[14] 《三朝北盟會編》卷五一，第385頁下。
[15] 孫覿：《南蘭陵孫尚書大全文集》卷二七，《宋集珍本叢刊》第35冊，北京：線裝書局，2004年，第480頁。
[16] 司馬遷：《史記》卷九《呂太后本紀(jì)》，北京：中華書局，1959年，第409頁。
[17] 李心傳：《要錄》卷三，建炎元年三月庚子，上海：上海古籍出版社，1992年，第1冊64頁下。
[18] 田世雄：《宋太宜人劉氏之墓》，拓片及錄文見蔡副全《宋〈田成墓志銘〉釋注暨田世雄相關(guān)碑刻舉要》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2020年第2期。
[19] 《要錄》卷一〇，建炎元年十一月戊子，第1冊第189頁上。
[20] 《要錄》卷一一，建炎元年十二月丙寅，第1冊第198頁下。
[21] 《有宋故和眾輔國功臣太傅護(hù)國鎮(zhèn)安保靜軍節(jié)度使楊國公致仕贈太師謚武僖追封鄜王劉公家傳》卷二，清鈔本，善本書號：03753，中國國家圖書館藏。
[22] 見《三朝北盟會編》卷一一八，第865頁上；《要錄》卷一八，建炎二年十月末，第1冊第281-282頁；《宋史》卷二五《高宗紀(jì)》二，第458頁。
[23] 《要錄》卷二三，建炎三年五月丁亥，第1冊第374頁上。
[24] 周應(yīng)合：《景定建康志》卷四三《風(fēng)土志》二“四廂王節(jié)使墓”，《宋元方志叢刊》第2冊，北京：中華書局，1990年，第2037頁上。
[25] 《要錄》卷一五六，紹興十七年十月癸巳，第3冊第192頁上。
[26] 王洋：《東牟集》卷七《王瑋除四廂都指揮使知荊南府》，題下有注“改永州防御使”，景印文淵閣《四庫全書》第1132冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第422頁。
[27] 《宋會要輯稿》職官四一之三四，第4016頁上。
[28] 王衍：《墓銘舉例》卷一，景印文淵閣《四庫全書》第1482冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第381頁上。
[29] 李彌遜：《筠谿集》卷五《許世安左武大夫和州團(tuán)練使》，景印文淵閣《四庫全書》第1130冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第640頁上。
[30] 岳珂：《鄂國金佗續(xù)編》卷二《中衛(wèi)大夫武安軍承宣使告》，王曾瑜校注，北京：中華書局，1989年，第1157頁。
[31] 《要錄》卷七八，紹興四年七月庚申，第2冊第92頁。
[32] 李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷一二《渡江后名將皆西北人》，徐規(guī)點(diǎn)校，北京：中華書局，2000年，第687頁。
[33] 《要錄》卷二三，建炎三年五月戊寅，第1冊第371頁上。
[34] 《要錄》卷八七，紹興五年三月癸卯，第2冊第241頁上。
[35] 莊綽：《雞肋編》卷中《兩王夜叉》，蕭魯陽點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第46頁。
[36] 《要錄》卷一三〇，紹興九年七月壬辰，第2冊第758頁上。
[37] 王十朋：《梅溪先生奏議》卷四《再論馬綱狀》，《四部叢刊》初編本，上海：商務(wù)印書館，1919年。
[38] 據(jù)《宋史》卷三六九《劉光世傳》載，北宋末，劉光世隨其父劉延慶平方臘、征燕薊，從范致虛勤王，后“別道趨虢，遂至濟(jì)州謁康王”，第11478頁。
[39] 據(jù)趙雄撰《韓忠武王世忠中興佐命定國元勛之碑》載，韓世忠先隨王稟平方臘，后從征燕山，再從梁方平平定山東諸盜，又“從梁方平防河濬州”，后康王開大元帥府，世忠往從之。見杜大珪編《新刊名臣碑傳琬琰之集》上卷一三，中華再造善本，北京：北京圖書館出版社，2003年。
[40] 據(jù)《宋史》卷三六九《張俊傳》載，張俊先從河?xùn)|制置副使種師中援太原，后“勒兵從信德守臣梁揚(yáng)祖勤王”，遂歸于康王，第11469頁。
[41] 據(jù)傅雱撰《宋故清遠(yuǎn)軍節(jié)度使侍衛(wèi)親軍馬軍都虞候充荊湖北路馬步軍副都總管荊南駐劄隴西郡開國公食邑四千一百戶食實(shí)封一千二百戶致仕贈檢校少保謚威定王公神道碑》載，王德先從姚古援河?xùn)|，后從范致虛勤王，康王登極后，“遂引軍倍道趨南都”。《王德神道碑》拓片見北京圖書館金石組編《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第43冊，鄭州：中州古籍出版社，1989年，第57-58頁。
[42] 《李顯忠行狀》見《名臣碑傳琬琰之集》下卷二四《故太尉威武軍節(jié)度使提舉萬壽觀食邑六千一百戶食實(shí)封二千戶隴西郡開國公致仕贈開府儀同三司李公行狀》。
[43] 彭杲夫妻合葬墓1991年發(fā)現(xiàn)于陜西洋縣，其墓志銘拓片的局部照片及錄文見李燁、周忠慶：《陜西洋縣南宋彭杲夫婦墓》，《文物》2007年第8期，第68-70頁?！杜黻侥怪俱憽肥仔蓄}：“宋故武功大夫、吉州刺史、興元府駐劄御前都統(tǒng)制致仕彭公事實(shí)”。彭杲生于宋欽宗靖康元年，卒于宋光宗紹熙二年，終年六十六歲。
[44] 袁勃：《宋故和州防御使提舉臺州崇道觀安康郡開國侯食邑一千七百戶實(shí)封一百戶楊公墓志銘》，拓片及錄文見陳顯遠(yuǎn)編著《漢中碑石》，西安：三秦出版社，1996年，第18、125、126頁。
▼
一宋史研究資訊一
