中外歷史學家對唐朝的真實評價
中國古代歷史上國家最富裕是清朝，民間最富裕是唐朝，官員最富裕是宋朝
柳宗元《封建論》：“唐之藩鎮(zhèn)，初非有取于封建之制。特自天寶之后，安史亂定，君臣幸安，瓜分河北地以授叛將。護養(yǎng)孽萌，以成禍根。亂人乘之，遂擅署吏，以賦稅自私，不朝獻于庭，其與“春秋”所謂諸侯強而王室弱之患等。……唐之不能悉置守宰，而使強藩悍將為中國擾也。”
韓愈《原道》：今（中唐）其言曰：“圣人不死，大盜不止，剖斗折衡，而民不爭。”嗚呼！其亦不思而已矣！如古之無圣人，人之類滅久矣。何也？無羽毛鱗介以居寒熱也，無爪牙以爭食也。
杜佑《通典》：“自天寶之始，邊境多功，寵錫既崇，給用殊廣，出納之職，支計屢空。于是言利之臣繼進，而道行矣。割剝?yōu)閯?wù)，岐路多端。每歲所入，增數(shù)百萬。既而隴右有青海之師，范陽有天門之役，朔方布思之背叛，劍南羅鳳之憑陵，或全軍不返，或連城而陷。先之以師旅，因之以薦饑，兇逆承隙構(gòu)兵，兩京無藩籬之固，蓋是人事，豈唯天時。”
劉昫《舊唐書》：“天寶末，奸臣弄權(quán)于內(nèi)，逆臣跋扈于外，內(nèi)外結(jié)釁而車駕遽遷，華夷生心而神器將墜。肅宗誘回紇以復(fù)京畿。代宗誘回紇以平河朔。戡難中興之功，大即大矣！然生靈之膏血已干，不能供其求??；朝廷之法令并弛，無以抑其憑陵。忍恥和親，姑息不暇。仆固懷恩為叛，尤甚阽危；郭子儀之能軍，終免侵軼。比昔諸戎，于國之功最大，為民之害亦深。及勢利日隆，盛衰時變，冰消瓦解，如存若亡，竟為手足之疥焉。僖、昭之世，黃、硃迭興，竟為胸背之疽焉。手疥背疽，誠為確論。”
歐陽修、宋祁《新唐書》：“安史亂天下，至肅宗大難略平，君臣皆幸安，故瓜分河北地，付授叛將，護養(yǎng)孽盟，以成禍根。亂人乘之，遂擅署吏，以賦稅自私，不朝獻于庭。效戰(zhàn)國，肱脾相依，以土地傳子孫，脅百姓，加鋸其頸，利怵逆污，遂使其人自視猶羌狄然。一寇死，一賊生，訖唐亡百余年，卒不為王土。”
歐陽修、宋祁《新唐書》：“唐中衰，奸雄圜睨而奮，舉魏、趙、燕之地，莽為盜區(qū)，挐叛百年，夷狄其人，而不能復(fù)?；枭嫌棺?，惟不知盜故也。引妖就暝，以奪厥明。唐承天命，遂臣萬方。孰居近土，襲盜以狂？往在玄宗，崇極而圮。河北悍驕，河南附起。四圣不宥，屢興師征。有不能克，益戍以兵。夫耕不食，婦織不裳。”
歐陽修、宋祁《新唐書》：“唐之治不能過兩漢，而地廣于三代，勞民費財，禍所繇生。懿宗任相不明，籓鎮(zhèn)屢畔，南詔內(nèi)侮，屯戍思亂，龐勛乘之，倡戈橫行。雖兇渠殲夷，兵連不解，唐遂以亡。”
歐陽修、宋祁《新唐書》：“唐之治不能過兩漢，而地廣于三代（夏、商、周），勞民費財，禍所繇生。明皇一日殺三庶人，昏蔽甚矣。鳴呼！父子不相信，而遠治閣羅鳳之罪，士死十萬，當時冤之。懿宗任相不明，籓鎮(zhèn)屢畔，南詔內(nèi)侮，屯戍思亂，龐勛乘之，倡戈橫行。雖兇渠殲夷，兵連不解，唐遂以亡。《易》曰：“喪牛于易。”有國者知戒西北之虞，而不知患生于無備。漢亡于董卓，而兵兆于冀州；唐亡于黃巢，而禍基于桂林。《易》之意深矣！”
李攸《宋朝事實》：“自唐天寶后，歷肅、代，藩鎮(zhèn)不復(fù)制，以及五代之亂。”
韓援《續(xù)資治通鑑長編卷四十七》：“玄宗開元十五年后，深居高視，倦於臨御，內(nèi)寵嬪嬙，外事征伐，連起詔獄，無辜誅夷，遂至大盜猖狂，中原板蕩。”
歐陽修《豐樂亭記》：“自唐失其政，海內(nèi)分裂，豪杰并起而爭，所在為敵國者，何以勝數(shù)！”
李攸《宋朝事實》：“唐之亡，強者分其地，為國以十數(shù)。”
王應(yīng)麟《困學紀聞》：“自唐肅宗之后，紀綱不立，叛兵逐帥，叛將脅君，習以為常，極于五季。君如逆旅，民墜涂炭。”
司馬光《資治通鑒》：“（安史之亂爆發(fā)之后）由是禍亂繼起，兵革不息，民墜涂炭，無所控訴，凡二百于年。”
司馬光《資治通鑒》：“于斯之時，閽寺專權(quán)，脅君于內(nèi)，弗能遠也；藩鎮(zhèn)阻兵，陵慢于外，弗能制也；士卒殺逐主帥，拒命自立，弗能詰也；軍旅歲興，賦斂日急，骨血縱橫于原野，杼軸空竭于里閭，而僧孺謂之太平，不亦誣乎！”
司馬光《讀史方輿紀要》：“唐得天下，一百三十年，明皇恃其承平，荒于酒色，漁陽竊發(fā)，四海橫流。肅、代以降，方鎮(zhèn)跋扈，陵遲至于五代，朝成夕敗，有如逆旅。”
王安石《上仁宗皇帝言事書》：“唐之黃巢，橫行天下，而所至將吏，無敢與之抗者。漢、唐之所以亡，禍自此始。唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿消沮而不見，在位無復(fù)有知君臣之義、上下之禮者也。”
范仲淹《范仲淹答手詔條陳十事》：“（唐）至開元末，聽匪人之言，遂罷府兵。唐衰，兵伍皆市井之徒，無禮義之教，無忠信之心，驕蹇兇逆，至于喪亡。”
曾鞏《讀五代史》：“唐衰非一日，遠自開元中。尚傳十四帝，始告歷數(shù)窮。由來根本強，暴戾豈易攻。嗟哉梁周間，卒莫相始終。興無累世德，滅若燭向風。當時積薪上，曾寧廢歌鐘。”
蘇轍《欒城應(yīng)詔集》：“蓋天寶之際，府兵四出，萃于范陽，而德宗之世，禁兵皆戍趙、魏，是以祿山、朱泚得至于京師，而莫之能禁，一亂涂地。終于昭宗，而天下卒無寧歲。”
何去非《何博士備論》：“唐以權(quán)奪勢傾而亡天下。然其亡不在乎僖、昭之世，而在乎天寶之載焉。”
葉適《兵總論》：“自唐至德以后，節(jié)度專地而抗上令，喜怒叛服，任於晷刻，而藩鎮(zhèn)之禍，當時以為大諱矣。然國擅於將，猶可言也。未久，而將擅於兵，將之所為，惟兵之聽，而遂以劫制朝廷。故國擅於將，人皆知之；將擅於兵，則不知也。大歷、正元之間，節(jié)度使固已為士卒所立，唐末尤甚。而五代接於本朝之初，人主之興廢，皆群卒為之，推戴一出，天下俯首聽命而不敢較。”
脫脫《宋史》：“唐自安、史之亂，藩鎮(zhèn)專制，百有余年，浸成割據(jù)。及巢賊蹂躪，郡邑丘墟。”
方回《瀛奎律髓》：“想天寶，至德以至大歷之亂，不忍讀也。”
顧祖禹《讀史方輿紀要》：“自肅宗以來，大盜內(nèi)訌，夷蠻外擾，郊圻之間，釁孽屢作。”
尹氏《讀史方輿紀要》：“弱唐者，諸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，諸侯維之也。唐之弱，以河北之強也；唐之亡，以河北之弱也。”
王夫之《讀通鑒論》：“唐自高宗以后，非弒械起于宮闈，則叛臣訌于肘腋，自開元二十余年粗安而外，皆亂日也。”
王夫之《宋論》：“及于唐，突厥、奚、契丹相仍內(nèi)擾。及安、史之亂，河北叛臣各據(jù)數(shù)州之土以抗天子。”
趙翼《廿二史札記》：“秦漢六朝以來，有叛將無叛兵。至唐中葉以后，則方鎮(zhèn)兵變比比而是。蓋藩帥既不守臣節(jié)，毋怪乎其下從而效之，逐帥、殺帥視為常事。為之帥者，既慮其變而為肘腋之患，又欲結(jié)其心以為爪牙之助，遂不敢制以威令，而徒恃厚其恩施，此驕兵之所以益橫也。”
阿諾德·湯因比《人類與大地母親》：“唐朝政權(quán)從763年一直茍延殘喘到874年。……唐政權(quán)對755－763年災(zāi)難反應(yīng)的各種改革，卻未能阻止其最終崩潰。唐王朝于909年滅亡；后來王朝，統(tǒng)一中國的下一個統(tǒng)治王朝，直到960年才建立。事實上，統(tǒng)一政權(quán)的空白期從874年一直延續(xù)到979年，而且，中華帝國并沒有完整地重新統(tǒng)一，它在四面八方都喪失了邊緣領(lǐng)土。”
L.S．斯塔夫里阿諾斯《全球通史》：“帝國防衛(wèi)日益依靠外國雇傭軍和邊境地區(qū)的“蠻族”部落；這些人遠沒有過去的自衛(wèi)軍可靠。所以，751年，中國軍隊在南部的云南和中亞的怛邏斯均遭失敗。后一戰(zhàn)役尤為重要，因為它使勝利者穆斯林阿拉伯人能夠讓曾是佛教的最早據(jù)點之一的廣大地區(qū)，開始皈依伊斯蘭教。唐朝皇帝又設(shè)法繼續(xù)維持了一個半世紀的統(tǒng)治，但這是一個形勢不斷惡化的時期。京城不適當?shù)拇碳ば缘纳莩奚?，加之連續(xù)的干旱和普遍的饑荒，使許多省份發(fā)生叛亂。朝廷雖得到了地方軍事首領(lǐng)和邊境地區(qū)各“蠻族”部落的援助，但這些人很快就擺脫朝廷的控制，無視皇帝的命令，為爭奪注定滅亡的朝廷的繼承權(quán)，相互之間展開了斗爭……”
《劍橋中國遼西夏金元史》“7世紀末葉，唐對邊疆地區(qū)的控制有所削弱。從高宗初年起，從塔里木盆地到高麗，橫跨亞洲的唐軍逐漸退卻，采取守勢。……在680年前后，突厥再度強大起來，并開始重構(gòu)其草原霸主地位。唐試圖征服高麗的行動以慘敗告終，在東北東部出現(xiàn)了一個新的國家——震（后改稱渤海）。”
《劍橋中國遼西夏金元史》：“763年以后，唐完全處于守勢，唐朝再也沒有派出遠征軍企圖征服任何一個鄰國。甚至當9世紀50年代機會出現(xiàn)時，唐王室仍然謹慎小心地不打算收復(fù)喪失的西北各州。”
陳寅恪《隋唐政治史述論稿》：“安史之霸業(yè)雖俱失敗，而其部將所統(tǒng)之民眾，依舊保持勢力與中央政府相抗，以迄于唐室之滅亡。”
陳寅恪《唐代政治史述論稿》：“當日河北社會全是胡化，非復(fù)東漢、魏晉、北朝之舊。”
黃仁宇《中國大歷史》：“有些歷史家認為唐代可以分作前后兩段觀察?？磥砉?55年安祿山的叛變，近于全朝代時間上的中點，可以視作由盛而衰的分水嶺。這樣一來，前面一段有了137年的偉大與繁榮，而接著則有151年的破壞和混亂。”
呂思勉《中國通史》：“自從公元755年安、史之亂起，直到公元907年朱全忠篡位為止，唐朝一共還有了152年的天下。在這一個時期中，表面上還維持著統(tǒng)一，對外的威風亦未至于全然失墜，然而自大體言之，則終于日入于衰亂而不能夠復(fù)振了。”
白壽彝《中國通史》：“安史之亂前后經(jīng)過八年（755—763）始告平息。經(jīng)過長期戰(zhàn)亂，中原地區(qū)滿目瘡痍，唐朝社會經(jīng)濟受到嚴重破壞，元氣大傷；尤為嚴重的，在平叛的過程中和平叛之后，由于唐朝統(tǒng)治者在政策上的錯誤，造成了根深蒂固的割據(jù)勢力，出現(xiàn)了長期藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面。從此以后，兵連禍結(jié)，從唐中葉經(jīng)過五代十國直到北宋初年將近二百年之久，才又恢復(fù)統(tǒng)一的局面，作為藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力支柱的藩鎮(zhèn)兵終于退出了歷史舞臺。”
施蟄存《唐詩百話》：“安祿山之亂，使唐玄宗李隆基的外強中乾的政權(quán)迅速崩潰，暴露出官吏的腐敗，將士的懦怯，軍隊的無組織、無紀律、無斗志，社會秩序的紊亂，人民的貧困。”
余冠英、王永照《唐詩選》：“安史之亂是唐代社會矛盾的爆發(fā)，也是唐代由盛而衰的歷史轉(zhuǎn)折點。地主階級和農(nóng)民階級這一基本矛盾的尖銳化，交織著已經(jīng)激化的統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾、民族矛盾，形成了唐代后期復(fù)雜、混亂、動蕩的社會生活的主要內(nèi)容。”
林文和《文學鑒賞》：“唐玄宗之后，一代不如一代，中晚唐政局更為混亂。”
何博傳《山坳上的中國》：“李林莆專權(quán)，楊國忠亂政，皇帝縱欲，大臣粉飾太平，中央力量散亂，藩鎮(zhèn)勢力鼎盛，致有安史之亂天下，使唐朝元氣盡傷，大分裂竟達200余年。”
