【分歧】本案在審理中對(duì)于應(yīng)按哪種程序處理有三種不同意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為本案是婚姻登記機(jī)關(guān)行政登記行為引起的糾紛,應(yīng)按行政訴訟程序撤銷婚姻登記機(jī)關(guān)的離婚登記行為,宣布離婚無(wú)效;
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,婚姻登記機(jī)關(guān)的登記行為是形式審查,當(dāng)事人離婚的形式要件具備,登記機(jī)關(guān)即可準(zhǔn)予離婚,因此,應(yīng)按民事訴訟程序先確認(rèn)離婚協(xié)議無(wú)效,然后再由婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷離婚登記。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為本案由陳某作為原告,其父母作為法定代理人向人民法院提起民事訴訟,申請(qǐng)宣告離婚無(wú)效。
【評(píng)析】筆者比較認(rèn)同第三種觀點(diǎn),理由如下:
一、婚姻登記機(jī)關(guān)具體行政行為的性質(zhì)。我國(guó)實(shí)行的是登記制的婚姻程序立法原則。婚姻登記管理機(jī)關(guān)的審查登記行為屬于行政確認(rèn)行為(確認(rèn)式的行政決定)。結(jié)婚登記行為即屬于婚姻登記機(jī)關(guān)根據(jù)相對(duì)人的申請(qǐng)依法對(duì)當(dāng)事人之間自愿締結(jié)婚姻關(guān)系的法律事實(shí)進(jìn)行認(rèn)可和證明的具體行政行為,一經(jīng)作出,即宣告當(dāng)事人之間成立婚姻關(guān)系,當(dāng)事人之間互為配偶,相互享有婚姻法上的權(quán)利和義務(wù)。離婚登記行為則產(chǎn)生相反的效果。這種登記行為只具有表明身份關(guān)系有變動(dòng)的事實(shí)的宣告效力,而沒(méi)有使身份關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的創(chuàng)設(shè)效力。既不賦予相對(duì)人權(quán)利,也不限制當(dāng)事人權(quán)利。
二、婚姻登記機(jī)關(guān)的職權(quán)。按照婚姻法第三十一條及《婚姻登記條例》第十條、第十一條規(guī)定,自愿離婚的,男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記,在辦理離婚登記時(shí),雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同簽署離婚協(xié)議書(shū),離婚協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見(jiàn)。第十二條規(guī)定,辦理離婚登記的當(dāng)事人屬于無(wú)民事行為能力或限制行為能力的,屬于婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理的情形之一。本案即屬于此種情形,而婚姻登記機(jī)關(guān)又未能審查出來(lái),發(fā)放了離婚證,對(duì)此情形應(yīng)如何處理?1994年國(guó)務(wù)院《婚姻登記管理?xiàng)l例》第十二條、第十八條分別規(guī)定了不予結(jié)婚登記和不予離婚登記的情形,第二十五條及第二十八條規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人弄虛作假、騙取婚姻登記的,婚姻登記機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷婚姻登記,宣布已形成的法律關(guān)系無(wú)效,收回登記證書(shū),并對(duì)可歸責(zé)的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰,對(duì)婚姻登記管理人員進(jìn)行行政處分。但2003年8月8日國(guó)務(wù)院發(fā)布了新的《婚姻登記條例》,新條例不僅在名稱上去掉了“管理”二字,而且在內(nèi)容上也刪除了婚姻登記的行政管理的色彩,僅在當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十一條的規(guī)定,因脅迫結(jié)婚的,向婚姻登記機(jī)關(guān)請(qǐng)求撤銷其婚姻時(shí),婚姻登記機(jī)關(guān)才能依申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出行政行為,對(duì)于其他已完成的婚姻登記,包括無(wú)效結(jié)婚登記和無(wú)效離婚登記,婚姻法及《婚姻登記條例》未授予婚姻登記機(jī)關(guān)主動(dòng)依職權(quán)作出具體行政行為,婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)撤銷離婚登記,宣告離婚無(wú)效,因而不能通過(guò)行政訴訟強(qiáng)行要求行政機(jī)關(guān)行使本不屬于其的職權(quán),因此第一種意見(jiàn)不符合婚姻法及《婚姻登記條例》的立法本意,不能采用。
三、按照《婚姻登記條例》第十二條及第十三條的規(guī)定,婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)辦理離婚登記當(dāng)事人的行為能力、意思表示、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查、詢問(wèn),當(dāng)事人也應(yīng)共同到場(chǎng),這種審查主要針對(duì)雙方離婚的意思表示及對(duì)離婚后果的安排,在這種審查未能排除違法離婚的情形時(shí),應(yīng)由當(dāng)事人按民事訴訟程序申請(qǐng)人民法院宣告離婚無(wú)效,人民法院宣告離婚無(wú)效的判決具有對(duì)世效力,無(wú)需再由婚姻登記機(jī)關(guān)再次進(jìn)行離婚無(wú)效的宣告,婚姻登記機(jī)關(guān)只需將人民法院的判決收入婚姻檔案即可。因此,第二種意見(jiàn)也不足采。
綜上所述,本案由陳某作為原告,其父母作為法定代理人向人民法院提起民事訴訟,申請(qǐng)宣告離婚無(wú)效。
聯(lián)系客服