本公號(hào)上期推送了一篇普法文章《單位不簽勞動(dòng)合同該如何賠償（一文講清楚）》，這次為大家奉上一個(gè)“簽了勞動(dòng)合同卻仍要賠二倍工資”的最新判例。本案歷時(shí)一年半，近期由上海市第一中級(jí)人民法院終審判決，系石祖新律師承辦的真實(shí)案件。新鮮出爐的判例、故事曲折而又精彩，歡迎趁熱品嘗。
【基本案情】
鄧麗君，2018年3月8日入職某唱片公司擔(dān)任招聘經(jīng)理崗位。2018年6月，公司CEO對(duì)鄧麗君的工作進(jìn)度不甚滿意，向其提出降薪和績(jī)效考核要求，鄧麗君不同意，雙方未能就此達(dá)成一致。2018年7月31日，鄧麗君以公司拖欠工資為由提出辭職。
【勞動(dòng)仲裁】
2018年6月19日，鄧麗君向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。主張公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，要求單位支付2018年4月1日至5月31日的雙倍工資差額46800元。
鄧麗君為證明自己的主張，向仲裁委提供了如下證據(jù)：
1、勞動(dòng)合同一份，用以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系（勞動(dòng)合同第一行內(nèi)容：本勞動(dòng)合同由以下雙方于2018年3月8日在中華人民共和國(guó)上海市簽署，合同簽署頁有申請(qǐng)人簽名）；
2、微信聊天記錄，證明至2018年6月1日雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，直至6月3日才簽訂勞動(dòng)合同；
3、錄用通知書及回執(zhí)各一份，證明約定的月工資為23400元；
4、其它證據(jù)……
公司未向仲裁委提供相關(guān)證據(jù)。
公司（律師）答辯：
一、雙方已于申請(qǐng)人入職當(dāng)天即2018年3月8日就簽訂了勞動(dòng)合同，無須支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資；
二、申請(qǐng)人月工資僅為4300元而非鄧麗君所稱的23400元，雙倍工資的計(jì)算期限和月工資標(biāo)準(zhǔn)有誤；
三、鄧麗君是公司人事經(jīng)理，在職期間負(fù)責(zé)員工勞動(dòng)合同的簽訂工作；
四、微信和郵件證據(jù)不符合法定的證據(jù)形式，不應(yīng)采信；
五、其他……
鄧麗君稱：
一、勞動(dòng)合同上手寫的簽名和日期是申請(qǐng)人本人書寫，但申請(qǐng)人曾另簽有一份日期為2018年6月3日的勞動(dòng)合同，但公司CEO表示不能這么簽就當(dāng)場(chǎng)撕毀了，之后才簽訂的這份3月8日的勞動(dòng)合同；
二、……
【仲裁裁決】 鄧麗君，敗訴！
【敗訴理由】申請(qǐng)人作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，本會(huì)根據(jù)勞動(dòng)合同及被申請(qǐng)人所述確認(rèn)雙方于2018年3月8日簽訂勞動(dòng)合同，故申請(qǐng)人要求支付雙倍工資差額的依據(jù)不足，本會(huì)難以支持。
仲裁敗訴后，鄧麗君對(duì)仲裁結(jié)果非常不滿，認(rèn)為自己提供了與事實(shí)相符的確鑿證據(jù)，公司啥證據(jù)沒有，僅憑律師的巧言令色打贏了官司，不服。
幾經(jīng)折騰，鄧麗君找到了據(jù)說在勞動(dòng)法、人力資源合規(guī)領(lǐng)域“比較”專業(yè)的非著名律師——石祖新律師。
在查看完全部案卷材料后，石律師為鄧麗君總結(jié)了敗訴的原因和對(duì)方律師的厲害之處：
（1）“好心”辦了壞事；拿出2018年3月8日的勞動(dòng)合同原為證明勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果卻成為了對(duì)方律師對(duì)其進(jìn)行打擊的有力武器；
（2）雖然鄧麗君聲稱該勞動(dòng)合同是2018年6月3日簽訂的，即便就是事實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明，只能敗訴；
（3）微信、郵件等證據(jù)的收集、組織和固定工作沒做好，導(dǎo)致有“證據(jù)”也不會(huì)被采納，無法有效還原事實(shí)真相；同時(shí)也很容易成為對(duì)方律師的攻擊點(diǎn)。
（4）不能證明月工資標(biāo)準(zhǔn)；銀行卡交易明細(xì)恰恰給對(duì)方律師提供了證據(jù)證明其工資僅為4300元；即便勝訴，也能按4300元主張雙倍工資差額；
（5）對(duì)方律師稱鄧麗君負(fù)責(zé)公司員工的勞動(dòng)合同簽訂工作。此為殺招，如果法庭采信這一點(diǎn)，即便以上證據(jù)全部成立，雙倍工資的訴請(qǐng)也將敗訴。
（6）雖然對(duì)方?jīng)]有提交任何證據(jù)，但鄧麗君提交給仲裁庭的證據(jù)漏洞百出，甚至已為對(duì)方準(zhǔn)備好了反殺自己的炮彈還不自知；不能怪?jǐn)橙颂苹?，拿自己?/span>“業(yè)余”去懟人家的“專業(yè)”，輸官司是正常的，贏了才沒天理。
經(jīng)過石律師的一番分析總結(jié)，鄧麗君才知道原本以為很“簡(jiǎn)單”的勞動(dòng)官司，竟然還有這么多“彎彎繞”。還真是術(shù)業(yè)有專攻，難怪自己赤膊上陣、自以為證據(jù)確鑿，對(duì)方隨便請(qǐng)個(gè)律師，還啥證據(jù)沒有，都能讓自己輸?shù)幕翌^土臉、敗了還不知道敗在何處，一股怨氣全撒在“司法不公”上了。
敗訴的原因找到了，那接下來該怎么辦呢？
石祖新律師提出了法院起訴階段的訴訟策略：
（1）證明該勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間是2018年6月3日，而非合同記載的2018年3月8日；
（2）證明鄧麗君的月工資標(biāo)準(zhǔn)為23400元；
（3）如能證明月工資為23400元，則亦能證明對(duì)方在庭審中存在虛假陳述（打擊對(duì)手士氣，影響法官對(duì)對(duì)方的印象和感觀）；
（4）重新收集、組織、固定各類證據(jù)，并使之符合法定要求，避免因證據(jù)失效而無法支撐訴求；
（5）是否負(fù)責(zé)公司員工的勞動(dòng)合同簽訂工作，無須證明（為何？往下看）。
推翻自己親筆書寫、白紙黑字的勞動(dòng)合同，有么有可能？
這需要一波什么樣的神操作？
勞動(dòng)仲裁裁決的法定起訴期只有15天，之前已經(jīng)浪費(fèi)了幾天。算算日子，還剩9天時(shí)間。如不能在期限內(nèi)起訴的，則仲裁裁決生效，那將是敗局已定。
雖然石律師的訴訟策略講得好像很有道理，但分析的每一條，目前看來，好像臣妾都做不到啊。繼續(xù)還是放棄，這是個(gè)問題。
鄧麗君決定，死馬當(dāng)活馬醫(yī)。
于是，簽約、辦理委托手續(xù)、開始緊張的各項(xiàng)訴前準(zhǔn)備……
2018年9月7日，徐匯區(qū)人民法院正式受理本案。
2018年11月1日上午9點(diǎn)，第一次開庭。
石祖新律師受鄧麗君委托，全權(quán)代表其出席庭審。經(jīng)過漫長(zhǎng)的數(shù)輪舉證、質(zhì)證，石律師代表鄧麗君提出如下幾點(diǎn)意見：
（1）經(jīng)公證的電子證據(jù)可以證明，書寫日期為2018年3月8日的勞動(dòng)合同并非系該日簽署，而是于2018年6月3日簽署的；
（2）鄧麗君的月工資標(biāo)準(zhǔn)可以通過鄧麗君與公司另一起勞動(dòng)仲裁案件的庭審筆錄來證明（該案庭審中，公司認(rèn)可鄧麗君的月工資為23400元，咳咳……），另有電話錄音、電子郵件、微信聊天記錄等電子證據(jù)亦可證明；
（3）公司沒有舉證證明鄧麗君作為招聘經(jīng)理，其工作內(nèi)容包括了人力資源管理六大模塊的全部工作；
因本案涉及的事實(shí)認(rèn)定比較復(fù)雜，我方提交的證據(jù)不但數(shù)量較多，微信聊天記錄，QQ聊天記錄、電話錄音、電子郵件等電子證據(jù)形式也很多，承辦法官非常謹(jǐn)慎，一一仔細(xì)梳理。為查明本案各項(xiàng)事實(shí)，承辦法官其后又多次開庭，要求雙方當(dāng)事人本人到庭參與案件事實(shí)的調(diào)查，并向法院院長(zhǎng)申請(qǐng)延長(zhǎng)審限3個(gè)月，獲批。
2019年3月4日，徐匯區(qū)人民法院宣判。
【一審判決】 鄧麗君勝訴，雙倍工資獲全額支持。
【勝訴理由】 本院認(rèn)為，雖然鄧麗君與公司簽訂的勞動(dòng)合同載明簽署日期為2018年3月8日，但經(jīng)公證的電子證據(jù)證明，其系與公司于2018年6月3日簽訂。公司CEO本應(yīng)清楚該內(nèi)容，現(xiàn)表示“記不清”且無法提供相反證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院采信鄧麗君的主張，確認(rèn)雙方于2018年6月3日簽訂勞動(dòng)合同，公司應(yīng)支付2018年4月8日起至5月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額40613.79元。
【法話石說】 該判決推翻了仲裁委“雙方于2018年3月8日簽訂書面勞動(dòng)合同”的事實(shí)認(rèn)定，重新將雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)間認(rèn)定為2018年6月3日，進(jìn)而判決公司未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同而須支付雙倍工資。
一審判決后，鄧麗君歡欣鼓舞，但同時(shí)也擔(dān)心對(duì)方會(huì)不服一審判決而向中院提起上訴。石祖新律師表示，不管風(fēng)吹浪打,我自閑庭信步；本案的關(guān)鍵證據(jù)均已固定，籬笆墻業(yè)已扎牢，即使對(duì)方上訴，獲改判的概率也很小。
2019年5月8日，公司上訴，上海市第一中級(jí)人民法院受理立案。
2019年6月19日14時(shí)，二審開庭，石祖新律師代表鄧麗君出庭應(yīng)訴。
2019年8月7日，二審宣判。
【二審判決】 駁回上訴，維持原判。
【裁判理由】 本院認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)公證的電子證據(jù)，鄧麗君曾告知公司法定代表人其未簽勞動(dòng)合同，公司法定代表人亦予以明確認(rèn)可。公司雖對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，但未提供充分證據(jù)予以反駁。鑒于公司亦未提高充分證據(jù)證明鄧麗君負(fù)有簽訂勞動(dòng)合同的崗位職責(zé)，故其上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)。一審法院判決正確，本院予以維持。
寫在最后·給企業(yè)的合規(guī)建議
企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到人力資源合規(guī)管理體系建設(shè)的重要性。一個(gè)不合理的人事制度、一次任性的降職降薪雖不會(huì)馬上遭致多數(shù)員工的明確反對(duì)，但千里之堤潰于蟻穴，即使只有一個(gè)員工獨(dú)自抗?fàn)?，其?duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)士氣和戰(zhàn)斗力的負(fù)面影響都會(huì)是一場(chǎng)可怕的、悄然的核聚變。
企業(yè)還是應(yīng)當(dāng)竭盡全力為員工創(chuàng)造好的制度環(huán)境、人文環(huán)境和工作環(huán)境，而不應(yīng)千方百計(jì)地從“羊”口奪食、降低“成本”。我們常常會(huì)被教育說“大河有水小河滿，先有國(guó)而后有家”，但我一直認(rèn)為，只講奉獻(xiàn)的結(jié)果只能是神散形聚、外強(qiáng)中干，稍有風(fēng)吹草動(dòng)立馬會(huì)猢猻四散；個(gè)體得不到應(yīng)有的尊重，就不可能形成有戰(zhàn)斗力的集體。一個(gè)正面、積極的團(tuán)隊(duì)氛圍和工作環(huán)境對(duì)發(fā)揮員工創(chuàng)造力、提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的作用是無法估量的。
他好，我才會(huì)更好。
（本案源自石祖新律師親辦案例，文中當(dāng)事人名稱均為化名）
案例參考：
勞動(dòng)仲裁案號(hào)：徐勞人仲（2018）辦字第1597號(hào)，仲裁員：徐迪；
一審判決案號(hào)：（2018）滬0104民初20239號(hào)，審判員：葉曉晨；
二審判決案號(hào)：（2019）滬01民終6712號(hào)，審判長(zhǎng)：顧慧萍；審判員：楊力，谷玉琴；
聯(lián)系客服
