▼
一、基本案情
2013 年4 月14 日5 時36 分，犯罪嫌疑人吳某駕駛機(jī)動三輪車由南向北行駛到農(nóng)貿(mào)市場路口時，恰逢被害人朱某駕駛電動三輪車由北向南行駛到該路口左拐，因犯罪嫌疑人吳某未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，未保持安全車速，遂與吳某駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，致朱某摔倒在地，臉部擦傷。犯罪嫌疑人吳某與其車輛乘坐人其妻楊某、其嫂梁某、其兄吳繼某將被害人朱某抬至其駕駛的機(jī)動三輪車，與圍觀群眾講送朱某去醫(yī)院。后犯罪嫌疑人吳某駕駛肇事車輛繼續(xù)向北行駛約2公里到一鄉(xiāng)村路交叉口處，犯罪嫌疑人吳某見被害人朱某能說話，認(rèn)為其傷的不重，又怕受到被害人朱某的訛詐，遂提出將朱某放在該鄉(xiāng)村路路口，同車人均未提出反對，并協(xié)助吳某將朱某扶下車，犯罪嫌疑人吳某駕車逃逸。犯罪嫌疑人及同車人證實(shí)被害人下車后能站立，說肋叉疼。大約30分鐘后有路人經(jīng)過，被害人向路人求救，后朱某被送至醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，吳某負(fù)事故主要責(zé)任，朱某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，朱某符合車輛撞擊致血?dú)庑厮劳?。案發(fā)后，吳某賠償被害人親屬36萬元，雙方達(dá)成賠償協(xié)議。
二、爭議焦點(diǎn)及分歧意見
本案爭議焦點(diǎn)是，犯罪嫌疑人吳某在發(fā)生交通肇事后，明知被害人受傷而將被害人從現(xiàn)場帶離遺棄路邊，后因搶救無效致死亡，該行為是否轉(zhuǎn)化為故意殺人行為？
主要有三種分歧意見：
第一種意見認(rèn)為，吳某構(gòu)成故意殺人罪。理由是犯罪嫌疑人吳某在發(fā)生交通事故后，為逃避追究，將被害人帶離案發(fā)現(xiàn)場后，遺棄在鄉(xiāng)村路口，導(dǎo)致被害人未及時得到救助，最終死亡。雖然被害人被遺棄后約三十分鐘遇到了行人并求救，但是相對于發(fā)生事故現(xiàn)場的農(nóng)貿(mào)市場路口來說，該遺棄路口明顯偏僻，平時行人相對較少，且在清晨五、六點(diǎn)中，行人更加稀少，致使被害人得到救助的可能性大大降低。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2000]33號）第六條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。犯罪嫌疑人吳某明知被害人受傷，而將其遺棄是放任了傷亡結(jié)果的發(fā)生，在此情形下致使被害人最終死亡，犯罪嫌疑人吳某的行為構(gòu)成故意殺人罪，是間接故意行為。
第二種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人吳某交通肇事后逃逸構(gòu)成交通肇事罪。理由是犯罪嫌疑人吳某駕駛機(jī)動車輛違法交通法規(guī)，致使一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，其行為構(gòu)成普通交通肇事罪。其雖然有將被害人轉(zhuǎn)移的事實(shí)，但其將被害人轉(zhuǎn)移的距離較近，且是放在一開放性路口，并且被害人有自救能力，在遇到行人時也實(shí)施了自救行為（讓人幫打電話），故犯罪嫌疑人的行為只是肇事后逃逸，對被害人的遺棄行為不能轉(zhuǎn)化為故意殺人，犯罪嫌疑人的逃逸行為與死亡結(jié)果沒有直接因果關(guān)系，即不能證實(shí)是因逃逸致被害人死亡。
第三種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人吳某交通肇事后，因逃逸致人死亡，構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果加重犯罪。犯罪嫌疑人吳某交通肇事犯罪行為明確，其將被害人遺棄并逃逸的行為延誤了被害人救治，該其肇事行為、遺棄行為、逃逸行為與被害人死亡結(jié)果是多因一果的關(guān)系。如果犯罪嫌疑人直接從交通肇事現(xiàn)場的農(nóng)貿(mào)市場路口逃逸，行人較多被害人能夠得到及時救助，但犯罪嫌疑人將被害人轉(zhuǎn)移后，增加了被害人得到及時救助的難度，則與導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果產(chǎn)生的因果聯(lián)系，這種情形犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逃逸致人死亡的責(zé)任。
三、評析意見
筆者同意第三種意見，即認(rèn)為吳某構(gòu)成交通肇事逃逸致人死亡的交通肇事結(jié)果加重犯罪。
準(zhǔn)確認(rèn)定該案必須解決三個問題：第一，普通交通肇事罪與交通肇事罪結(jié)果加重犯罪的關(guān)系；第二，如何理解解釋《刑法》第一百三十三條因逃逸致人死亡的解釋；第三，如何理解高法《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第六條“將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡”的規(guī)定。
（一）交通肇事后逃逸行為，應(yīng)對逃逸行為準(zhǔn)確把握。
對于何為逃逸？交通肇事后逃逸，是指行為人明知發(fā)生交通事故后，為了逃避法律追究而逃跑的行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定構(gòu)成逃逸，應(yīng)滿足三個條件：第一，主觀明知發(fā)生交通事故。第二，有逃跑行為，即為逃離現(xiàn)場的行為。第三，是為了逃避法律追究而逃跑。
由此可見：（1）肇事人如果沒有逃離事故現(xiàn)場，即沒有逃跑行為則不應(yīng)構(gòu)成逃逸。如果肇事人沒離開現(xiàn)場但在偵查人員調(diào)查時拒不承認(rèn)肇事的，應(yīng)當(dāng)按事故現(xiàn)場認(rèn)定雙方責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪的，宜因其認(rèn)罪態(tài)度不好，酌情從重處理；如果其有故意毀滅證據(jù)行為，更應(yīng)從重處理。（2）個人認(rèn)為接受法律追究的內(nèi)容應(yīng)包含“積極履行救助義務(wù)”的內(nèi)容，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！备鶕?jù)上述規(guī)定可以看出，發(fā)生交通事故后肇事人的法定義務(wù)包括三項(xiàng)內(nèi)容：第一、保護(hù)現(xiàn)場，第二、救助傷員，第三、迅速報警。（3）逃逸人主觀上是否必須認(rèn)識到發(fā)生了交通事故？不確知發(fā)生交通事故的是否為逃逸？個人認(rèn)為這種“明知”，應(yīng)當(dāng)按“應(yīng)當(dāng)明知”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)該認(rèn)定吳某明知發(fā)生了交通事故。
（二）交通肇事后“因逃逸致人死亡”并不是轉(zhuǎn)化罪名的必要條件。
根據(jù)《刑法》規(guī)定的原則來具體分析這一加重法定情節(jié)所表示的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，滿足這一法定情節(jié)的構(gòu)成要件必須包括以下幾點(diǎn)：（1）行為人逃離行為發(fā)生在交通肇事以后；（2）出現(xiàn)了交通肇事罪被害人死亡結(jié)果；（3）被害人死亡結(jié)果與行為人逃逸行為存在原因上之因果關(guān)系；（4）被害人死亡之結(jié)果是因?yàn)榻煌ㄕ厥抡咛右荻?，其中沒有其他加害行為的介入?！耙蛱右葜氯怂劳觥笔紫仁亲鳛榻煌ㄕ厥碌慕Y(jié)果加重的情形而規(guī)定的。即行為人在交通肇事后逃逸而使交通肇事的被害人死亡，這種情形符合《刑法》第一百三十三條規(guī)定，也是增設(shè)“因逃逸致人死亡”這一法定情節(jié)之立法精神所在。其次是“因逃逸致人死亡”也可能是構(gòu)成故意殺人罪之要件，如果行為人交通肇事后，主觀心態(tài)容易發(fā)生變化，行為人為逃避刑事責(zé)任而毀滅罪證，故意將受害人移到十分隱蔽而難以發(fā)現(xiàn)的地方逃逸，致使受害人喪失被搶救機(jī)會而死亡，這是一種消極的不作為故意殺人方。因此，我們可以看出，因逃逸致人死亡并不是轉(zhuǎn)化罪名的必要條件。
（三）將受害人帶離現(xiàn)場遺棄后致人死亡的，關(guān)鍵看遺棄行為與遺棄地的周圍環(huán)境，是否達(dá)到使被害人無法得到救助的程度。
根據(jù)最高法《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第六條，對“隱藏或遺棄致使被害人無法得到救助而死亡”的理解，主要是關(guān)于肇事人將被害人帶離案發(fā)現(xiàn)場后，故意將被害人隱藏或遺棄因無法得到及時救助而死亡。關(guān)于隱藏或遺棄要考慮以下因素：（1）被害人受傷的程度；（2）被遺棄地的周圍環(huán)境；（3）行為人遺棄被害人時的主觀認(rèn)知態(tài)度。在考慮轉(zhuǎn)化為故意殺人的時候要綜合考慮被遺棄地的現(xiàn)場環(huán)境、被害人自身身體特征、受傷情況、延誤救助時間等各方面的因素，準(zhǔn)確把握高法司法解釋將交通肇事罪轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的入罪條件。如果被害人在案發(fā)現(xiàn)場意識清楚、傷情不明顯，而行為人為防止被害人追責(zé)，將被害人帶離現(xiàn)場而遺棄在一個開放的空間，僅僅延遲了救助時間，致使被害人死亡就不能認(rèn)定為故意殺人行為。結(jié)合吳某一案，該案被害人案發(fā)現(xiàn)場意識清楚，只是臉部有擦傷，犯罪嫌疑人吳某將被害人帶離現(xiàn)場后遺棄在農(nóng)村一個路口，該路口并不是一個封閉的環(huán)節(jié)，案發(fā)當(dāng)時是四月份凌晨6點(diǎn)多鐘，天空已明亮，在將被害人遺棄大約30分鐘被路過村民發(fā)現(xiàn)，而且當(dāng)時被害人意識清楚，被害人因血?dú)庑負(fù)尵葻o效死亡。因此，可見該案遺棄行為并未達(dá)到使被害人得不到救助的條件，也就是說遺棄行為并沒有達(dá)到“排除其他救助可能性”的條件。高法解釋對帶離現(xiàn)場遺棄的行為本質(zhì)的認(rèn)為是排除了被害人自救或者他人救助可能性，創(chuàng)設(shè)或者增加了死亡危險，是間接故意殺人的實(shí)行行為。
綜上，本案不能認(rèn)定犯罪嫌疑人吳某肇事后遺棄被害人的行為轉(zhuǎn)化為故意殺人，對吳某應(yīng)以交通肇事逃逸致人死亡追究其刑事責(zé)任。
四、判決結(jié)果
檢察院對吳某以交通肇事罪向法院提起公訴。法院以交通肇事罪判處吳某有期徒刑七年。
作者單位：徐州市沛縣檢察院。
聯(lián)系客服
