（攝于6月的某個周末）
司法疑難問題：上訴不加刑能否分解為每一個罪名均不可加刑和主刑和附加刑均不可加刑？
問：一審法院判處被告人犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑5年；犯集資詐騙罪，判處有期徒刑12年；合并執(zhí)行16年。被告人不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人不構(gòu)成集資詐騙罪，只構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。但對是否可以只定非法吸收公眾存款罪而加重對非法吸收公眾存款罪的刑罰，存在不同意見。一種觀點認(rèn)為，定非法吸收公眾存款罪，仍然判處5年有期徒刑；另一種觀點認(rèn)為，可以只定非法吸收公眾存款，同時加重刑罰，最高可以判處10年有期徒刑。該采納哪種意見？
答：可以在僅定非法吸收公眾存款罪一罪的情況下，根據(jù)改變定性后新增加的非法吸收公眾存款數(shù)額判處更重的刑罰。改變定性后判處的刑罰既要符合所定罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)，又不得高于一審法院判處的原合并執(zhí)行刑罰。
主要理由是：對于被告人而言，上訴不加刑是整體判罰不加重，而不可分解為每一個罪名均不可加重，亦不可分解為主刑和附加刑均不可加重。
在單獨一罪案件中，有的重罪名法定刑可能不含罰金刑，但輕罪名法定刑明確并處罰金刑，如果二審法院改變定性，定輕罪名，那么最后判罰比一審法院判罰多了附加刑?？梢?，上訴不加刑不能分解為主刑和附加刑均不得加重。
在數(shù)罪案件中，從務(wù)實地角度分析，被告人上訴有時并不是為了去掉一個犯罪事實，而是想總體上獲取更輕一點的處罰。對于被告人而言，更重要的是罰的總量，至于定什么罪名并不在乎。上訴不加刑原則，目的是消除被告人因為上訴而加重總體的處罰。但一種制度的設(shè)計，除了加大對被告人的權(quán)益保障，還要兼顧制度存在的合理性以及制度所帶來的平衡性。如果堅持上訴不加刑可以分解為各個罪名均不加刑，那么每一個二審法院改變定性的案件，意味著改變定性即去掉一類犯罪事實，這就必然在認(rèn)定犯罪事實上是錯誤的，依法可以提起再審。而這種結(jié)果，不但嚴(yán)重浪費司法資源，實際對被告人也不利。上案中，二審法院根據(jù)查明的事實，認(rèn)為被告人沒有非法占有目的，但認(rèn)定非法吸收公眾存款事實沒有問題，故集資詐騙罪改變定性為非法吸收公眾存款罪，增加了非法吸收公眾存款數(shù)額，從而有必要根據(jù)量刑標(biāo)準(zhǔn)加重刑罰。如果增加非法吸收公眾存款數(shù)額后仍堅持原5年判罰，那么量刑存在錯誤，即法律適用存在錯誤；如果對改變定性后的非法吸收公眾存款數(shù)額不增加，即意味著事實認(rèn)定錯誤。
二審法院在發(fā)現(xiàn)一個錯誤、改變一個錯誤的同時，被動種下另一個錯因，難免有點荒謬。是故，我的結(jié)論再重復(fù)一遍：
上訴不加刑是整體判罰不加重，而不可分解為每一個罪名均不可加重，亦不可分解為主刑和附加刑均不可加重。
（2018年6月29日出差途中）
附刑法規(guī)定：
第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
聯(lián)系客服
