中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

2020年7月13日晚，家住臨沂市河?xùn)|區(qū)某小區(qū)7號(hào)樓2單元某室的被告人孫某在外與朋友聚餐并飲酒，酒后其駕駛電動(dòng)自行車于當(dāng)晚10時(shí)左右回到家中，其母親因其飲酒與之發(fā)生爭(zhēng)吵。為發(fā)泄情緒，孫某將放在客廳茶幾上的菜刀通過客廳北側(cè)窗戶拋擲樓下，致鄰居停在樓下的樂馳轎車前擋風(fēng)玻璃破碎。次日早上，鄰居發(fā)現(xiàn)自家車輛玻璃破碎遂報(bào)警，當(dāng)日8時(shí)許，公安民警將還在睡夢(mèng)中的被告人孫某抓獲，到案后孫某如實(shí)供述犯罪事實(shí)。后被告人孫某將鄰居被砸車輛維修并賠禮道歉，孫某已取得諒解。

被告人劉某某系某某礦業(yè)公司質(zhì)計(jì)量管理中心密地質(zhì)量計(jì)量站取制樣工。2015年至2019年10月期間，被告人劉某某擔(dān)任某某礦業(yè)公司質(zhì)計(jì)量管理中心密地質(zhì)量計(jì)量站朱礦質(zhì)計(jì)班(以下簡(jiǎn)稱某某礦業(yè)公司朱礦質(zhì)計(jì)班)班長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)攀枝花市某某動(dòng)力設(shè)備安裝有限公司規(guī)格礦的取制樣工作。2019年11月至2020年4月期間，某某礦業(yè)公司朱礦質(zhì)計(jì)班人員和業(yè)務(wù)劃入檢測(cè)大班，被告人劉某某協(xié)助大班長(zhǎng)負(fù)責(zé)鈦精礦取制樣等相關(guān)工作。2020年5月至2021年3月期間，被告人劉某某不再擔(dān)任班長(zhǎng)，與其他班組職工共同負(fù)責(zé)某某礦業(yè)公司選礦廠生產(chǎn)、輸出礦石的取制樣工作。2021年4月至案發(fā)，被告人劉某某與其他同事共同負(fù)責(zé)攀枝花市某某動(dòng)力設(shè)備安裝有限公司規(guī)格礦的生產(chǎn)、外輸?shù)娜≈茦庸ぷ鳌?016年7月至2021年5月期間，被告人劉某某利用職務(wù)便利，多次非法收受他人人民幣共計(jì)88.75萬元。

（一）能否以新法新罪名評(píng)價(jià)新法實(shí)施之前的行為，首先應(yīng)先判斷該行為依照行為時(shí)的法律是否構(gòu)成犯罪，即“罪”與“非罪”的問題

《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追溯的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。該條確定了刑罰“從舊兼從輕”的溯及力原則，其包括兩層意思，第一層意思為新法不得適用于其實(shí)施前的非罪行為；第二層意思為只有在不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕這兩種情況下，新法才能溯及既往。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問題的解釋》（法釋[1997]12號(hào)，自1998年1月13日起施行）規(guī)定，其中“處刑較輕的”，是指刑法對(duì)某種犯罪規(guī)定的刑罰即法定刑比修訂前刑法規(guī)定的法定刑為輕。確定法定刑是否屬于較輕時(shí)，應(yīng)當(dāng)先比較新舊刑法規(guī)定的法定最高刑哪個(gè)更輕；如果法定最高刑相同，則比較法定最低刑哪個(gè)較輕。如果刑法規(guī)定的某一犯罪只有一個(gè)法定刑幅度，法定最高刑或者法定最低刑是指該幅度的最高刑或者最低刑，如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個(gè)以上的法定刑幅度，法定最高刑或者法定最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。因此，能否以新法新罪名評(píng)價(jià)新法實(shí)施之前的行為，首先應(yīng)先判斷該行為依照當(dāng)時(shí)的法律是否構(gòu)成犯罪，即“罪”與“非罪”的問題。

案例一的審理法院認(rèn)為，我國(guó)刑法修正案（十一）于2021年3月1日起實(shí)施。在刑法修正案（十一）實(shí)施之前，對(duì)于這種高空拋物的行為，最高法院2019年10月份發(fā)布實(shí)施《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡(jiǎn)稱意見）中規(guī)定，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第114條規(guī)定的以危害公共安全罪定罪處罰。刑法修正案（十一）將高空拋物行為入罪入刑，規(guī)定“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。該案于3月5日立案受理，8日開庭審理宣判，依照刑法從舊兼從輕的原則，本案應(yīng)以高空拋物罪定罪處罰。

筆者認(rèn)為，該判決忽略了本案中行為人的高空拋物行為依照行為時(shí)的法律是否構(gòu)成犯罪的論證，即能否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？

《刑法》第一百一十四條、第一百一十五條將“危險(xiǎn)方法”限定為放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或其他危險(xiǎn)方法，根據(jù)同類解釋規(guī)則要求，“其他危險(xiǎn)方法”應(yīng)當(dāng)與放火、爆炸等行為在方法手段上和損害后果上具有等價(jià)性，即“其他危險(xiǎn)方法”與放火、爆炸等行為一樣不但能造成巨大危害，其危害范圍及造成的危害結(jié)果更具有直接性、迅速蔓延性和高度蓋然。案例一中行為人高空拋物行為從手段、拋擲物品種類、拋擲地點(diǎn)、危害對(duì)象以及其造成的危害后果看，不能評(píng)價(jià)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的“其他危險(xiǎn)方法”。其次，行為人拋擲菜刀的行為雖然在結(jié)果發(fā)生前無法確定具體侵害對(duì)象，但其實(shí)質(zhì)的侵害對(duì)象只能是個(gè)別或少數(shù)人，危害后果不具有蔓延、擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)可能性，不符合“危害公共安全”中“公共”的內(nèi)涵。因此，案例一行為人高空拋物的行為依照行為時(shí)的法律不構(gòu)成犯罪。那么，就不得以新法新罪名即高空拋物罪適用該非罪行為。雖然結(jié)論似乎不公平，但公平原則的的貫徹以符合罪刑法定原則為前提，或者說，只能在符合罪刑法定原則的前提下貫徹公平原則。

值得一提的是，如果舊法不認(rèn)為是犯罪，新法認(rèn)為是犯罪的，但行為連續(xù)或者繼續(xù)到新法以后的，如何處理？

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知》（高檢發(fā)釋字[1997]4號(hào)，自1997年10月6日起施行）規(guī)定，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪，修訂刑法認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；但行為連續(xù)或者繼續(xù)到1997年10月1日以后的，對(duì)10月1日以后構(gòu)成犯罪的行為適用修訂刑法追究刑事責(zé)任。故，對(duì)新法施行以后構(gòu)成犯罪的行為適用新法追究刑事責(zé)任。如筆者辦理的一起利用影響力受賄案件，認(rèn)定2008年8月至2012年5月，A利用B職權(quán)及地位形成的便利條件，通過向相關(guān)公職人員說情打招呼，為C、D違法經(jīng)營(yíng)“老虎機(jī)”店逃避打擊、不處理或輕處理提供幫助，并先后多次收受C、D賄送的現(xiàn)金。筆者指出， 2009年02月28日，中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）通過并于同日施行，該修正案正式將利用影響力受賄罪入刑。A收受C部分現(xiàn)金的行為發(fā)生在2009年2月28日前，當(dāng)時(shí)的刑法沒有規(guī)定利用影響力受賄罪，根據(jù)從舊兼從輕原則，刑法對(duì)于該部分不具有溯及力，不能以不利于被告人的事后法來追究被告人的刑事責(zé)任，否則有違罪刑法定原則的精神。后檢察機(jī)關(guān)采納筆者辯護(hù)意見將該部分款項(xiàng)予以扣除。

（二）新法規(guī)定的主刑有利于被告人，但附加刑不利于被告人，如何適用？

根據(jù)刑事審判參考第1139號(hào)《周愛武、周曉貪污案——貪污特定款物的司法認(rèn)定以及新舊法選擇適用時(shí)罰金刑的判處》的觀點(diǎn)：

比較法定刑的輕重，首要的標(biāo)準(zhǔn)在于主刑的輕重，而不在于刑種的多少。在兩個(gè)主刑存在輕重之分的情況下，有無附加刑不影響法定刑輕重的判斷。主刑重的，屬于處刑較重的；主刑輕的，屬于處刑較輕的。這是因?yàn)?，在我?guó)的刑罰體系中，主刑與附加刑具有不同的地位，主刑的適用范圍廣、懲罰力度大，而附加刑只能附加適用，或者作為一種輕刑獨(dú)立適用于輕罪。當(dāng)然，如果兩個(gè)條文對(duì)應(yīng)的主刑相同，而一個(gè)有附加刑，另一個(gè)沒有附加刑，則有附加刑的重于沒有附加刑的。此外，從法定刑的性質(zhì)來看，在同時(shí)規(guī)定有主刑和附加刑的情況下，二者是一個(gè)有機(jī)整體。適用某一法律條文，必須做到完整適用，而不能割裂開來。如果主刑用新法，附加刑用舊法，新法舊法同時(shí)適用，則違背了從舊兼從輕原則，造成法律適用上的混亂。

案例二，劉某某所涉罪名為非國(guó)家工作人員受賄罪，且該行為跨越刑法修正案十一前后，該罪名主刑及附加刑發(fā)生調(diào)整（如下圖），根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于對(duì)跨越刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》（高檢發(fā)釋字[1998]6號(hào)，自1998年12月2日起施行）規(guī)定，對(duì)于開始于1997年9月30日以前，連續(xù)到1997年10月1日以后的連續(xù)犯罪，或者在1997年10月1日前后分別實(shí)施同種類數(shù)罪，其中罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑均沒有變化的，應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，一并進(jìn)行追訴；罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，一并進(jìn)行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見。結(jié)合劉某某的行為、犯罪情節(jié)、數(shù)額等應(yīng)當(dāng)適用新法，量刑在三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

舊法未規(guī)定罰金，新法規(guī)定罰金，罰金刑數(shù)額是否適用舊法的司法解釋？

2016年04月18日發(fā)布并施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第十九條第二款規(guī)定，對(duì)刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金。

司法解釋是對(duì)司法工作中具體應(yīng)用法律問題的解釋，具有依附于法律的溯及力?！督忉尅肥轻槍?duì)貪污賄賂犯罪具體適用法律問題的解釋，因此，在新的司法解釋出臺(tái)之前，仍對(duì)新法規(guī)定的量刑問題有參考價(jià)值。就本案而言，《解釋》第十一條第一款、第十九條共同構(gòu)成對(duì)刑法第一百六十三條第一款罪刑關(guān)系的解釋，既然刑法條文不可以割裂適用，《解釋》這兩條也不可以分開適用。因而，對(duì)本案被告人應(yīng)當(dāng)在“十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金”故，法院判決被告人劉某某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，量刑適當(dāng)。

引申問題1：同一被告人能否同時(shí)分別適用新舊法同一條的不同款？

以非法吸收公眾存款罪為例，行為人在新法施行之前的行為，根據(jù)從舊兼從輕原則，適用舊法的量刑，但行為人同時(shí)有新法第一百七十六條第三款積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的行為的，可以同時(shí)分別適用新舊法同一條的不同款規(guī)定。如（2022）京0105刑初52號(hào) 李某源等非法吸收公眾存款一案

引申問題2：同一被告人能否同時(shí)分別適用新舊法不同法條？

如前所述，為了保持刑法條文的完整性和堅(jiān)守罪刑法定原則，主刑、附加刑不能分別適用新、舊法，但是交叉引用新、舊刑法的不同法條在司法實(shí)踐已經(jīng)得到確認(rèn)。例如，《最高人民法院關(guān)于（中華人民共和國(guó)刑法修正案（八））時(shí)間效力問題的解釋》中規(guī)定了關(guān)于普通累犯適用修正前刑法第六十五條的規(guī)定。關(guān)于坦白適用修正后刑法第六十七條的規(guī)定，不難想象，如果一被告人同時(shí)具備上述兩種情節(jié)時(shí)，判決中必須分別適用新、舊刑法。