來(lái)源：上海楊浦檢察公號(hào)
引文：（點(diǎn)擊文字查看）
2、北京市檢察院部署“捕訴合一”、推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察院正規(guī)化建設(shè)！
3、檢察日?qǐng)?bào)：不再分設(shè)偵監(jiān)與公訴部門(mén)，將兩者重組，是現(xiàn)代法治發(fā)展的必然趨勢(shì)！
4、最高檢研究員：“捕訴合一”符合中國(guó)的國(guó)情，是中國(guó)司法體制下的合理選擇！
我叫陳群，原是一名偵監(jiān)科檢察官，在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后來(lái)到了檢察一部，負(fù)責(zé)普通刑事案件的批捕和公訴。盡管我曾有公訴工作經(jīng)驗(yàn)，仍深感責(zé)任重大。
“捕訴合一”第一案
6月25日，在檢察一部的第一周，我拿到了首例“捕訴合一”案件，這也是改革后檢察一部第一個(gè)“捕訴合一”的案件。
由于在批準(zhǔn)逮捕時(shí)我已經(jīng)仔細(xì)審查過(guò)案卷內(nèi)容，知道這是一起被害人數(shù)多、案情復(fù)雜，涉嫌盜竊罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪兩罪的案件。而起訴意見(jiàn)書(shū)的左上角用鉛筆寫(xiě)了一個(gè)“速”字。
作為一個(gè)多年不辦審查起訴案件更沒(méi)接觸過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的“原批捕檢察官”，壓力可想而知。多虧了部門(mén)一成立就組織全體干警進(jìn)行了“捕訴合一”業(yè)務(wù)專題學(xué)習(xí)，讓我心里有了底。
Day 1
我翻開(kāi)熟悉的卷宗，案件基本脈絡(luò)早就了然于心。由于在批準(zhǔn)逮捕時(shí)我給公安機(jī)關(guān)列了一整頁(yè)的補(bǔ)充提綱，案卷審查時(shí)，我關(guān)注的重點(diǎn)是新增加的證據(jù)。
Day 3
看守所內(nèi)，犯罪嫌疑人看到坐在提審席上的我，脫口而出“哪能還是儂！”。
原來(lái)，本就口供有反復(fù)的嫌疑人還指望換新承辦人后避重就輕，看到我以后自認(rèn)翻供無(wú)望，只好椅子上一靠，“問(wèn)吧問(wèn)吧，我都認(rèn)了?！?/em>
鑒于事實(shí)清楚，嫌疑人也供認(rèn)不諱，當(dāng)天就在律師的見(jiàn)證下，由嫌疑人簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)文書(shū)，對(duì)量刑進(jìn)行了具結(jié)。
Day 4
我打開(kāi)了之前制作的審查逮捕意見(jiàn)書(shū)，關(guān)于案子的基本案情、證據(jù)列表及證明的內(nèi)容、需要說(shuō)明的情況等均有詳細(xì)的記錄，稍作修改，一份認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序的起訴書(shū)便已制作完成。
Day 5
該案正式起訴至區(qū)法院。
該案從我周一拿到案卷，再到周五向法院提起公訴僅用了5個(gè)工作日。5天時(shí)間里，馬某某掩飾、隱瞞犯罪所得案走完了檢察院的整個(gè)審查起訴流程，這得益于“捕訴分離”到“捕訴合一”轉(zhuǎn)變帶來(lái)的辦案先發(fā)優(yōu)勢(shì)。
對(duì)檢察官來(lái)說(shuō)，面對(duì)新的制度，與其不安、懷疑、排斥，不如靜下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)去實(shí)踐。對(duì)我來(lái)說(shuō)，在本案中，我已經(jīng)嘗到了“捕訴合一”的“甜頭”：
01
捕訴分離→捕訴合一
閱卷、證據(jù)審查、制作文書(shū)在提速
02
無(wú)法預(yù)期→主動(dòng)出擊
補(bǔ)充證據(jù)在提速
03
捕訴合一≠監(jiān)督缺位
職權(quán)職能在同步
本案由于我在批準(zhǔn)逮捕階段就已經(jīng)熟悉了案情，制作過(guò)訊問(wèn)筆錄和報(bào)告，大大減少了閱看卷宗、重復(fù)打字的時(shí)間。從受理案件到提起公訴僅用了5個(gè)工作日，起訴書(shū)也僅用一個(gè)小時(shí)完成，辦案效率大幅度提速。
在證據(jù)審查方面，本案共有被害人8人，并且隨卷移送有一份長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的錄音材料。按照過(guò)去的辦案模式，我至少需要一至兩天才能將本案所有的證據(jù)材料審查完畢。而在“捕訴合一”新模式下，由于大部分證據(jù)在批準(zhǔn)逮捕階段已經(jīng)審查過(guò)，我拿到卷宗之后只需要重點(diǎn)審查新增加的證據(jù)材料，不必再花費(fèi)時(shí)間進(jìn)行重復(fù)性審查。
在實(shí)踐中，逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低于起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)。而很多證據(jù)如監(jiān)控錄像、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言等具有時(shí)效性，不及時(shí)提取、固定將會(huì)使得該份監(jiān)控錄像覆蓋、滅失或者找不到目擊證人，影響訴訟的效果和效率。
在“捕訴合一”模式下，“誰(shuí)捕誰(shuí)訴”的原則促使檢察官在批捕過(guò)程中按照庭審要求去引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)。本案中，我在批準(zhǔn)逮捕階段便以起訴標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)。當(dāng)我在審查起訴環(huán)節(jié)再拿到該案時(shí)，證據(jù)已形成完整鎖鏈，達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。
“捕訴合一”之后，作為我院第一個(gè)在審查起訴環(huán)節(jié)受理自己批捕案件的檢察官，我對(duì)質(zhì)量把握更加嚴(yán)格，同時(shí)對(duì)法律監(jiān)督也毫不放松。由于對(duì)事實(shí)和證據(jù)的兩遍核查，也使我更有時(shí)間在法律監(jiān)督上下功夫。
本案中，對(duì)于取證方式存在不規(guī)范之處，在要求執(zhí)法機(jī)關(guān)說(shuō)明之外，我也按規(guī)定將該線索移送至我院檢察三部，開(kāi)展刑事訴訟監(jiān)督工作。
“捕訴合一”在優(yōu)化檢察官辦案模式的同時(shí)，也對(duì)檢察官提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。我堅(jiān)信，面對(duì)挑戰(zhàn)與機(jī)遇，唯有變成一個(gè)更好的自己，才能不負(fù)身上的責(zé)任與重?fù)?dān)。
作者
檢察一部
檢察官 陳群（右）
檢察官助理 施雯佳
辦公優(yōu)選商城 小程序
聯(lián)系客服
