中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

（一）捕訴合一案件審查報告的概念

審查報告是檢察機(jī)關(guān)工作人員在辦理案件過程中，依據(jù)事實和法律制作的反映案件全部情況的工作文書，捕訴合一案件審查報告是辦案人員在辦理審查逮捕和審查起訴案件過程中所制作的檢察工作文書，是刑事檢察官審查案件的工具和載體。其首要的核心功能是案件審查功能，承辦檢察官制作審查報告的過程就是全面把握案情、審查證據(jù)、判斷事實，并對偵查行為進(jìn)行法律監(jiān)督的過程。同時，捕訴合一案件審查報告還具有匯報功能、庭審功能等。

（二）捕訴合一案件審查報告的類型

捕訴合一案件審查報告是在“捕訴一體”辦案機(jī)制改革后出現(xiàn)的檢察工作文書，共分為三類：“捕訴一體”案件審查報告、非羈押直訴案件審查報告、速裁及認(rèn)罪認(rèn)罰簡易程序案件審查報告?！度嗣駲z察院工作文書格式樣本（2020年版）》將檢察機(jī)關(guān)辦理的刑事案件分為上述三種類型，分別設(shè)計了審查報告格式樣本，并對樣本制作過程進(jìn)行說明，指引檢察人員規(guī)范制作各類檢察文書。其中，最重要的是“捕訴一體”案件審查報告，該文書將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，與“捕訴一體”辦案機(jī)制改革相適應(yīng)，服務(wù)于案件辦理。

（三）捕訴合一案件審查報告的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容

在上述三類案件審查報告中，“捕訴一體”案件審查報告是主要的審查報告，其開頭包括收案時間、偵查機(jī)關(guān)、移送單位、移送案由、犯罪嫌疑人、案件編號、偵查機(jī)關(guān)承辦人、聯(lián)系電話、檢察機(jī)關(guān)承辦人等基本信息以及案件的受理、訊問、核查、聽取辯護(hù)律師意見、退回補(bǔ)充偵查情況等訴訟經(jīng)過。報告內(nèi)容共分為八個部分：即犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況、發(fā)破案經(jīng)過、偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)（部門）認(rèn)定的犯罪事實與意見、審查逮捕認(rèn)定的案件事實及證據(jù)、審查起訴認(rèn)定的案件事實及證據(jù)、需要說明的問題及有關(guān)情況、相關(guān)訴訟參與人的意見、審查意見。

犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況和發(fā)破案經(jīng)過在審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)基本一樣，沒有大的變動。偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)（部門）認(rèn)定的犯罪事實與意見可以摘抄偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)（部門）的提請（移送、報請）批準(zhǔn)逮捕意見書或者提請（移送、報請）公訴意見書里的相應(yīng)內(nèi)容。

審查逮捕認(rèn)定的案件事實及證據(jù)部分和審查起訴認(rèn)定的案件事實及證據(jù)部分基本相似。對于一人多罪或者多人多罪的案件，以罪名為單位，采取“一事一證一分析”的體例撰寫。對于有多起犯罪事實的案件，可以根據(jù)案件情況，按照時間先后或者情節(jié)輕重順序進(jìn)行表述。對于每個罪名均要有審查認(rèn)定的事實和認(rèn)定上述事實證據(jù)的表述，證據(jù)可以按照物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄，視聽資料，電子數(shù)據(jù)的順序進(jìn)行表述，每類證據(jù)羅列完畢后都需對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性進(jìn)行審查分析，詳述待證事實。

需要說明的問題及有關(guān)情況部分在審查逮捕和審查起訴階段分別設(shè)置。在審查逮捕階段包括案件背景、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證事項，未成年人有效監(jiān)護(hù)及幫教條件，公安機(jī)關(guān)落實未成年人特別訴訟程序情況（如社會調(diào)查、心理測評、合適成年人到場等），是否屬于督辦或掛牌案件，承辦人認(rèn)為需要說明的其他問題及情況。在審查起訴階段則包括案件背景、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示情況（捕后新情況），引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證事項（捕后引導(dǎo)取證情況），案件管轄問題，同案犯處理情況（如另案處理等情況），刑事和解情況，敏感案件預(yù)警或處置情況，扣押款物的追繳、保管、移交、處理情況，結(jié)合辦案參與綜合治理、發(fā)出檢察建議等相關(guān)情況，公益訴訟線索情況，未成年人特別程序及幫教落實情況，承辦人認(rèn)為需要說明的其他問題及情況。

相關(guān)訴訟參與人的意見主要包括被害人及其代理人的意見以及辯護(hù)人及其他代理人的意見。

審查意見部分在審查逮捕環(huán)節(jié)包括對全案事實證據(jù)情況的認(rèn)定意見、對案件法律適用的意見、社會危險性分析、犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰情況、繼續(xù)偵查意見、偵查監(jiān)督及追捕漏犯意見以及據(jù)此形成的承辦人意見；在審查起訴環(huán)節(jié)包括對全案事實證據(jù)情況的意見、對案件法律適用的認(rèn)定意見、認(rèn)罪認(rèn)罰適用情況、量刑建議、羈押必要性審查意見、偵查監(jiān)督及追訴漏罪漏犯意見以及據(jù)此形成的承辦人意見。

非羈押直訴案件審查報告與“捕訴一體”案件審查報告相比，缺少了審查逮捕部分的內(nèi)容，其他內(nèi)容和結(jié)構(gòu)基本一致。適用速裁程序及認(rèn)罪認(rèn)罰簡易程序案件的審查報告，主要以表格形式對“捕訴一體”案件審查報告的各項內(nèi)容進(jìn)行了簡化處理，核心內(nèi)容基本沒有太大變化。

撰寫捕訴合一案件審查報告具體要求如下：首先，如果審查認(rèn)定的事實部分與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實一致的，可直接表述“審查后認(rèn)定的犯罪事實與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實一致”；若基本一致，但在部分細(xì)節(jié)上存在不一致的，列明不一致的地方即可；若出入比較大，則直接寫明審查后認(rèn)定的犯罪事實。審查逮捕認(rèn)定的事實與起訴意見書中表述的事實有不同的，也應(yīng)予以說明。

其次，證據(jù)摘錄時，根據(jù)案件具體情況，結(jié)合犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度，選擇摘錄順序，盡量分組摘錄，可采取證據(jù)種類分組法、犯罪構(gòu)成要件分組法、犯罪階段分組法、圖表分組法等證據(jù)分組方法摘錄。對證據(jù)分組時，應(yīng)遵循證據(jù)之間的邏輯關(guān)系，一般應(yīng)將證明方向一致或者證明內(nèi)容相近的證據(jù)歸為一組，如物證一般要和相應(yīng)的提取手續(xù)包括搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)放在一組摘錄。分組摘錄后對每一組證據(jù)應(yīng)進(jìn)行證明小結(jié)。在具體摘錄一份證據(jù)時按照摘錄、證實、存在的問題這一順序進(jìn)行摘錄說明。

在證據(jù)分析方面，突出對證明體系的分析，排除非法證據(jù)，對證據(jù)之間的矛盾點進(jìn)行論證，就是否存在合理懷疑、根據(jù)證明體系得出的犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的結(jié)論是否具有唯一性等闡明觀點和理由。具體要點如下：一是據(jù)以定案的證據(jù)是否均經(jīng)法定程序查證屬實；二是認(rèn)定犯罪事實是否都有證據(jù)證明；三是綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的犯罪事實是否已排除合理懷疑；四是對犯罪嫌疑人和辯護(hù)人已經(jīng)提出或預(yù)測可能提出的關(guān)于定罪證據(jù)的質(zhì)證意見進(jìn)行全面分析論證；五是對涉案次數(shù)、數(shù)量、金額等反映主要犯罪情節(jié)的分析認(rèn)定。共同犯罪的，各犯罪嫌疑人的地位、作用需逐一分析。

再次，在定性分析方面，圍繞犯罪構(gòu)成要件，依據(jù)法律法規(guī)、指導(dǎo)性案例、法理等闡明對全案定性、各個犯罪嫌疑人定性的觀點和理由。具體要點如下：一是承辦人的定性意見及理由分析；二是對犯罪嫌疑人和辯護(hù)人已經(jīng)提出或預(yù)測可能提出的定性辯護(hù)意見進(jìn)行分析論證；三是改變偵查機(jī)關(guān)移送的定性意見的，應(yīng)對改變定性的理由及依據(jù)進(jìn)行闡述；四是對被害人、訴訟代理人等關(guān)于案件定性提出的意見是否采納予以分析；五是對定性爭議中涉及的其他有關(guān)問題的分析，如檢答網(wǎng)、指導(dǎo)性案例、學(xué)者存在不同觀點的分析。

最后，在量刑分析方面：一是結(jié)合證據(jù)摘錄情況寫明該案的量刑情節(jié)，對其中有爭議的量刑情節(jié)結(jié)合具體法律、司法解釋等規(guī)定進(jìn)行分析、論證，著重說明相關(guān)量刑的理由和依據(jù)。二是載明記錄量刑計算過程，可以綜合參考本地同類案件判決情況和智能量刑輔助系統(tǒng)分析意見，提出的量刑建議與智能量刑輔助系統(tǒng)的參考數(shù)據(jù)存在差距的，需作出合理解釋。三是犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，提出量刑建議應(yīng)根據(jù)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的不同階段予以從寬，一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。

另外，為體現(xiàn)“少捕慎訴”司法理念，在制作審查報告時應(yīng)突出逮捕必要性審查和起訴必要性審查過程，重點予以闡述。

在“捕訴一體”辦案機(jī)制改革之初，就有學(xué)者提出探索將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告整合為“捕訴一體”的案件審查報告，在審查逮捕和審查起訴兩個階段適用一個審查報告模板連續(xù)撰寫，無需再更換格式，合二為一，以充分體現(xiàn)整合兩項審查、突出實體審查、審查引導(dǎo)偵查的工作要求，同時也實現(xiàn)案卷裝訂一體化。隨著“捕訴一體”辦案機(jī)制改革的深化，最高檢經(jīng)過論證，并結(jié)合試點地區(qū)經(jīng)驗，形成了目前的審查報告格式，捕訴合一案件審查報告具有適用的必要性和可行性。

（一）必要性

審查逮捕意見書和公訴案件審查報告具有天然的相似性，合并是必要的。

一是“捕訴一體”辦案機(jī)制改革的要求?！安对V一體”辦案機(jī)制改革旨在保證公平正義的前提下，提高辦案效率，提升辦案質(zhì)量，要求審查逮捕和審查起訴原則上由同一辦案檢察官或者辦案組負(fù)責(zé)，這樣，在辦理審查逮捕案件和審查起訴案件時，如果還按照以前的方式分別制作審查逮捕意見書和公訴案件審查報告，則對提高案件辦理效率無益，與“捕訴一體”辦案機(jī)制改革初衷相悖。將兩個報告合并，則提高了訴訟效率，尤其是在審查起訴環(huán)節(jié)。

二是兩類文書內(nèi)在屬性的要求。審查逮捕意見書和公訴案件審查報告兩個文書在性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容上都具有高度的相似性，將其合并是兩類文書內(nèi)在屬性的必然要求。首先，兩個文書都是對案件全部情況的說明，主要用于內(nèi)部案件的匯報、討論，通過對全案合乎法律和理性的綜合分析論證，得出最終處理決定。其次，兩個文書在結(jié)構(gòu)上都可以分為犯罪嫌疑人基本情況、案件事實、訴訟經(jīng)過、證據(jù)分析、處理意見等內(nèi)容。只是審查逮捕意見書在前，主要針對是否能夠逮捕進(jìn)行分析論證；公訴案件審查報告在后，主要針對是否能夠提起公訴和必要的量刑建議進(jìn)行分析論證。

三是刑事案件辦理規(guī)律的要求。刑事案件辦理（非羈押直訴案件除外），一般來說，都要先經(jīng)過審查逮捕程序，再經(jīng)過審查起訴程序。在檢察環(huán)節(jié)，審查逮捕是為了決定對犯罪嫌疑人采取何種強(qiáng)制措施，是為了保障訴訟包括審查起訴在內(nèi)的后續(xù)程序的順利進(jìn)行，是從屬于審查起訴環(huán)節(jié)的。另外，在改革前的“捕訴分離”模式下，審查逮捕和審查起訴由不同業(yè)務(wù)部門的檢察官負(fù)責(zé)，文書不能共享，現(xiàn)在由一名檢察官負(fù)責(zé)，文書由同一名檢察官制作。即便案件在審查逮捕階段和審查起訴階段承辦人不同（如“市檢察院捕、區(qū)檢察院訴”“改變管轄”等），但因文書格式統(tǒng)一，可以將審查逮捕階段的報告復(fù)制到審查起訴報告中去，由此實現(xiàn)持續(xù)制作。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0中，審查逮捕階段的報告會直接推送至審查起訴階段，承辦人在前期基礎(chǔ)上直接繼續(xù)撰寫即可。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)1.5中，因技術(shù)原因不能直接推送，但會推送一個副本，故可以暫時采用復(fù)制的方式進(jìn)行撰寫。另外，在審查起訴過程中，如果出現(xiàn)了之前沒有批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕的情況，也可以隨時逮捕。綜上，刑事案件辦理的規(guī)律決定了兩個程序是統(tǒng)一的，應(yīng)當(dāng)合二為一，相應(yīng)的審查報告也應(yīng)該合二為一。

（二）可行性

根據(jù)試點地區(qū)試用情況分析，試點地區(qū)檢察院總體認(rèn)為，在“捕訴一體”辦案機(jī)制改革背景下，適用捕訴合一案件審查報告較為合適，具有提升辦案效率、保證案件質(zhì)量的效果。一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)完成，“捕訴一體”辦案機(jī)制也運行了一段時間，兩個文書合并已經(jīng)有了賴以生存的土壤。二是辦案檢察官普遍認(rèn)可。兩個文書合并使得案件辦理過程簡化，減少了辦案檢察官工作量，在實際辦案中檢察官對合并后的文書接納度更高。三是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對文書進(jìn)行了合理配置。目前，大部分訴訟文書都是通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)自動生成，檢察官在辦案過程中可以根據(jù)需求合理選擇后自動生成文書，方便案件辦理，也可以對生成的文書適時存儲，方便下一階段的修改和適用。

辦案實踐中，案件承辦人在審查逮捕和審查起訴兩階段適用同一個審查報告模版。從審查逮捕階段開始，在同一個模版上制作審查報告，捕后需要對后續(xù)取證情況進(jìn)行連續(xù)審查，接續(xù)制作審查報告，移送審查起訴之后可以在前期審查報告的基礎(chǔ)上繼續(xù)撰寫，適用同一個模版，并不影響在辦案系統(tǒng)中對不同階段辦案情況的客觀記錄，可以顯示案件的發(fā)展變化情況。同時，根據(jù)繁簡分流原則，適用速裁程序的案件可以不制作審查報告，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)“審查報告”處注明“詳見起訴書”即可，也可制作表格化的審查報告；事實清楚、證據(jù)穩(wěn)定的簡易程序案件原則上使用表格化審查報告，案情稍微復(fù)雜的簡易程序案件建議使用通用版審查報告。另外，審查報告秉承了“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”等理念，對偵查監(jiān)督、羈押必要性審查等工作要求，報告中也會體現(xiàn)。在辦案實踐中，撰寫捕訴合一案件審查報告時需要注意以下兩方面問題：一是對捕訴合一案件審查報告的認(rèn)識問題。實踐中，一些檢察官對捕訴合一案件審查報告的認(rèn)識還未真正轉(zhuǎn)變過來，認(rèn)為審查逮捕和審查起訴是兩個不同的程序，中間的關(guān)聯(lián)性不太大，還沒有真正認(rèn)識到捕訴合一案件審查報告的內(nèi)涵，沒有養(yǎng)成使用捕訴合一案件審查報告辦案的習(xí)慣，在報告寫作中表面“捕訴一體”，實際各管一攤。要解決這一問題，須充分認(rèn)識到捕訴合一案件審查報告表面上是為了解決重復(fù)勞動，但根本上還是“捕訴一體”思維的融合，是公訴思維前移的過程。應(yīng)認(rèn)識到捕訴合一案件審查報告其實是在為“捕訴一體”辦案機(jī)制建構(gòu)一個統(tǒng)一化的思維框架，不僅是審查報告的一體化，更是思維的一體化，從而實現(xiàn)捕訴實質(zhì)上的“一體化”。二是文書制作的規(guī)范化問題。目前，最高檢已經(jīng)對審查報告格式樣本及文書制作進(jìn)行了必要的規(guī)范。但在具體實踐中，一些核心內(nèi)容、要素缺失，撰寫有錯誤、有遺漏，甚至存在大量錯別字的問題仍然存在，影響審查報告的嚴(yán)肅性。還有的審查報告遺漏了認(rèn)罪認(rèn)罰以及財產(chǎn)處置等方面工作的開展情況，不重視被害人和訴訟參與人的意見，大段摘抄證據(jù)材料，對證據(jù)簡單羅列，缺乏體系，對證據(jù)在實體上或程序上存在的問題沒有進(jìn)行必要分析和說明等。要解決上述問題，最主要的是增強(qiáng)審查報告撰寫人員的責(zé)任心，只有認(rèn)真才能撰寫出一篇規(guī)范優(yōu)秀的審查報告。撰寫之前應(yīng)當(dāng)明晰寫作思路，寫的過程中重在對認(rèn)定案件事實的證據(jù)進(jìn)行整合、歸納、提煉、分析，寫后應(yīng)對照樣本查找是否有遺漏項，還應(yīng)認(rèn)真反復(fù)研讀審查報告，不斷修改錯別字，使審查報告不斷趨于完善。