（金煌根）

一、意義

對于觸犯專利權(quán)或侵害獨(dú)占實(shí)施權(quán)者實(shí)施7年以下的監(jiān)禁或者1億以下的罰款，像這樣的侵犯行為需有訴訟所以是親告罪。專利法除了特別的規(guī)定之外都適用于刑法，所以專利權(quán)的侵犯并不對過失犯進(jìn)行處罰，而只對故意犯罪者進(jìn)行處罰。

二、犯罪的成立條件

（一）有效的專利權(quán)

專利權(quán)侵害罪的成立，首先需要有專利權(quán)的效力，因?yàn)槿绻皇怯行У膶＠麢?quán)，從一開始就不發(fā)生專利權(quán)的侵害行為。禁止權(quán)實(shí)際上禁止的是與權(quán)利要求書等同的侵害行為。

（二）滿足一般犯罪的成立條件

專利法第225條規(guī)定專利權(quán)侵害罪的成立的要件為： 1）受害對象屬于專利權(quán)范圍之內(nèi)；2）實(shí)施的行為是違法行為； 3）要求實(shí)施者有民法上的負(fù)責(zé)能力。

1)專利權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生法律效力時(shí)；2)即使專利權(quán)的條件有瑕疵；3）依據(jù)審判判定其為無效而取消其注冊資格之前；4）都看做其是有效的專利權(quán)。即使實(shí)施者知道其無效的理由時(shí)，也不算做其不是故意侵犯專利權(quán)。

三、處罰

對于專利權(quán)或?qū)Ｓ袑?shí)施權(quán)犯罪者判處7年以下有期徒刑或者1億元以下的罰款。為了對專利權(quán)或者專有實(shí)施權(quán)侵犯者進(jìn)行刑事處罰，需要專利權(quán)者或者專有權(quán)者的申訴。即專利權(quán)侵害罪屬于親告罪。

另一個(gè)方面，法人的代表者、法人或者個(gè)人的代理人、使用者、其他從業(yè)員，其處理法人或者個(gè)人的業(yè)務(wù)發(fā)生侵害專利權(quán)（的行為時(shí)），除了處罰行為者之外，對其法人和其他個(gè)人判處罰款。為了防止法人或個(gè)人或其從業(yè)員發(fā)生違反專利權(quán)的行為，應(yīng)該對其進(jìn)行充分監(jiān)督，若因個(gè)人疏于監(jiān)督所發(fā)生的侵害行為，不能對其進(jìn)行處罰（專利法第230條）

即，實(shí)施所謂的兩罰規(guī)定，對于專利權(quán)的侵犯者判處監(jiān)禁或者罰款，法人等管理者判處罰款。

一、意義

專利法的第227條偽證罪是對于專利法規(guī)定的宣誓的證人、監(jiān)督證人或者翻譯者對專利審判員虛假陳述，監(jiān)證或翻譯時(shí)所判處的罪。

二、偽證的成立條件

偽證罪是宣誓的證人陳述和“自己記憶相反的”事實(shí)時(shí)所成立的罪。只是因?yàn)槠渌愂龅淖C言和客觀事實(shí)不相符時(shí)，不能馬上斷定其證言為偽證。

“宣誓”是在實(shí)施和接受專利審查的過程中,證人、監(jiān)證人和翻譯員按照自己的良心陳述事實(shí)，監(jiān)證和翻譯的誓言?！白C人”是根據(jù)自己的親身經(jīng)歷所知道具體事實(shí)的，從專利審判員獲得可以陳述和回應(yīng)審問的名義的第三者。“監(jiān)證人”是指為了輔助審判官的判斷有特別的學(xué)識，經(jīng)驗(yàn)者，可利用其知識判斷和報(bào)告，指有這樣的學(xué)識或者經(jīng)驗(yàn)的人。

“翻譯”是指專利審判員所使用的語言是韓語，所以為了方便外國人的陳述所使用的第三者。

三、處罰

根據(jù)專利法的第227條的第1項(xiàng)中宣誓的證人，監(jiān)證人或者翻譯者，對專利審判員在虛假陳述或者翻譯時(shí)判處5年以下或者1千萬以下的罰款。

一、意義

專利法第228條對于違反虛假標(biāo)識者判處三年以下監(jiān)禁或者2千萬元(韓幣)以下的罰款。本罪是對于專利品或者專利方法以外的產(chǎn)品使用該專利標(biāo)志或容易混淆的標(biāo)志惡意欺騙公眾的信賴使其誤認(rèn)的行為的處罰。它保護(hù)的是法人社會的交易安全。

二、犯罪的成立條件

虛假標(biāo)識罪是指不是專利權(quán)的物品，不是專利申請中的物品，對于不是專利方法或者不是專利方法申請中的物品的容器或外包裝使用專利登錄的標(biāo)志或者專利申請中的標(biāo)志或使用容易混淆的虛假標(biāo)識時(shí)的行為。（韓國專利法224條）

最近韓國大法院的‘專利法第224條’規(guī)定的宗旨是使交易更加的便利，并處罰濫用公眾的信賴誤導(dǎo)公眾的行為和保護(hù)安全交易。根據(jù)這樣的宗旨，即使標(biāo)識了專利的物品在權(quán)利要求書領(lǐng)域里對發(fā)明的一部分進(jìn)行更改，這樣所改變的在技術(shù)領(lǐng)域里只不過是用人們常用的知識對于技術(shù)構(gòu)成進(jìn)行增加，刪除，變更，但發(fā)明的效果沒有特別的差異時(shí)，沒有造成誤導(dǎo)公眾的程度時(shí)不能看做是所規(guī)定的禁止標(biāo)識的行為。

三、處罰

對于虛假標(biāo)識行為判處3年以下的監(jiān)禁或者2千萬以下的罰款。法人的法定代表人，法人或者個(gè)人的代理人，使用者其他從業(yè)員或者執(zhí)行個(gè)人業(yè)務(wù)時(shí)違反專利法228條所規(guī)定的事項(xiàng)，實(shí)施了虛假標(biāo)識行為時(shí)適用于兩罰的規(guī)定。 即對于使用虛假標(biāo)志者實(shí)施監(jiān)禁和罰款刑，對于法人等管理者實(shí)施罰款刑。

一、意義

虛假行為是指在專利審查或?qū)徟羞^程中提交虛假材料或者偽造材料等不正當(dāng)?shù)男袨?。誤導(dǎo)審查官或?qū)徟泄賹τ趯＠麠l件判斷失誤，使并不符合發(fā)明條件的發(fā)明獲得專利或者使審查過程對自己有利。這種行為侵害國家的權(quán)威，需接受國家的審查和審判，是維持正當(dāng)行為的保障。

二、犯罪的成立條件

需是依靠虛假或其他不正當(dāng)行為而獲得專利。不能根據(jù)正常的流程獲得專利的情況下，申請專利權(quán)時(shí)使用社會整個(gè)理念上所認(rèn)定為不正當(dāng)行為時(shí)被稱作虛假或者其他不正當(dāng)行為。不僅包括誤導(dǎo)審查官審判員陷入錯(cuò)誤判斷的積極造假行為也包括隱藏真相的消極行為。

三、處罰

虛假行為罪是指危害國家權(quán)威和機(jī)能的犯罪，因侵害國家的法益所以屬于非親告罪。所以沒有被害人的狀告也可以實(shí)施處罰。判處3年以下的監(jiān)禁或者2千萬元（韓幣）以下的罰款。可以根據(jù)具體罪行實(shí)施“兩罰”的規(guī)定。

一、意義

專利法的第226條機(jī)密泄露罪是針對專利廳或者專利審判員及其工作人員或者曾經(jīng)的工作人員對由于職務(wù)的原因而得知的關(guān)于發(fā)明機(jī)密，泄露或者盜用時(shí)，判處5年以下的監(jiān)禁或者5千萬元（韓幣）以下的罰款。專利申請或申請公開或注冊公告以前，對于機(jī)密的保護(hù)是為了保障申請人的利益當(dāng)然也維持專利行政秩序和專利權(quán)的信賴度，所以國家公務(wù)員法的第60條另外規(guī)定了機(jī)密泄露罪。

二、犯罪的成立條件

“職務(wù)上”不僅是指專利廳根據(jù)自己的職務(wù)而行使公務(wù)的意義，而且包括職務(wù)上有密切關(guān)系的所有的行為?！懊孛堋笔侵敢话闳怂恢赖恼谏暾堉械陌l(fā)明，“泄露”是指對于特定或者不特定第三者告知其秘密，對于泄露機(jī)密的方法不以限制?！氨I用”是指職務(wù)上獲得專利申請中的發(fā)明隨著工作的進(jìn)展利用其發(fā)明而申請專利的行為。

三、處罰

專利廳的員工，專利審判院員工或以前的員工，職務(wù)上獲得關(guān)于專利申請中的發(fā)明泄露機(jī)密，盜用時(shí)判處5年以下的監(jiān)禁或者5千萬以下的罰款。專利法之外的國家公務(wù)員根據(jù)刑法第127條進(jìn)行處罰。

專利犯罪的特征是技術(shù)性，專門性強(qiáng)。用司法處理專利犯罪時(shí)，可參考專利制度規(guī)定的個(gè)別條例（專利法）。中國在1997年修改的刑法中對侵犯知識財(cái)產(chǎn)權(quán)行為的內(nèi)容做了具體的規(guī)定。中國的刑法規(guī)定有以下優(yōu)點(diǎn)：1）可以更加有效的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)；2）具備了一定的形式；3）強(qiáng)化了對犯罪的約束力。

但是法律的修訂相對來說比較難，所以對于知識財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪不能直接反應(yīng)[3]。韓國和中國不一樣。韓國專利犯罪是根據(jù)專利法而規(guī)定的。這是現(xiàn)在世界上普遍使用的立法方式。其優(yōu)點(diǎn)在于立法者可以根據(jù)專利法的最新發(fā)展對法律進(jìn)行修訂。

韓國的專利法的第225條（侵害罪）中規(guī)定對于專利權(quán)和專利專用權(quán)的侵權(quán)者判處7年以下的監(jiān)禁或者1億以下的罰款。中國現(xiàn)在刑法的第216條關(guān)于專利犯罪中只規(guī)定利了專利冒充罪。中國的刑法并不單獨(dú)規(guī)定專利權(quán)侵權(quán)。即，專利權(quán)的侵害行為有很多種的形態(tài)，中國憲法上只規(guī)定專利冒充行為需要付刑事責(zé)任。但是對于最重要的專利權(quán)侵權(quán)行為，沒有經(jīng)過專利權(quán)者的允許使用專利發(fā)明的行為并不受刑法的處罰。

中國刑法中對于機(jī)密泄露并沒有另做規(guī)定，在專利法的74條中有該規(guī)定（中國專利法，第74條）違反規(guī)定的情況下實(shí)施行政處罰。多數(shù)的國家規(guī)定冒充專利權(quán)屬于犯罪。中國的專利冒充罪，韓國美國日本等叫做虛偽標(biāo)識罪。雖然罪名不一樣但是保護(hù)的法益都是專利標(biāo)識的權(quán)利。韓國的虛假標(biāo)識罪和中國冒充專利罪都不是非親告罪，所以共同點(diǎn)是違反法律外不需要另外起訴。

韓國專利法依據(jù)專利犯罪的犯罪特性及社會隨著危害程度區(qū)分為3年、5年、7年的3個(gè)等級來進(jìn)行處罰。但是中國專利權(quán)僅僅冒充案件嚴(yán)重時(shí)判處于3年以下的有期徒刑或者判處短期監(jiān)禁和罰款。專利犯罪占中國的知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相當(dāng)一部分，但對于冒充專利權(quán)的犯罪只做單一量的規(guī)定這樣對于犯罪的裁定多少難有說服力?？紤]專利犯罪變得越來越復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，只用單一的處罰規(guī)定來處理多少有些困難。

觀察最近中國的專利犯罪的案件，不同等級的犯罪所判處的最終處罰是類似的。這是由于只規(guī)定了一樣的犯罪的刑量的原因。這樣最終的結(jié)果是為專利冒充創(chuàng)造了有利的條件。刑法對于考慮到犯罪的性質(zhì)和社會的危害性不一樣的案件處罰是一樣的。這是實(shí)現(xiàn)刑法的宗旨并不有利。

韓國的專利法第225條規(guī)定專利權(quán)的侵權(quán)行為屬于犯罪行為，中國并不把它歸為犯罪行為所以不是刑事處罰的對象。中國刑法對于專利犯罪只規(guī)定了專利權(quán)罪，所以罪行法定原則對于別人的專利權(quán)侵權(quán)行為不受刑法的制裁。因?yàn)閷＠麢?quán)侵權(quán)行為無論對社會造成怎樣的侵害都不受刑法的制裁，實(shí)際上侵犯專利權(quán)的行為也頻繁的發(fā)生。所以中國只是在刑法里規(guī)定了冒充專利的行為不利于保護(hù)專利制度威性和保護(hù)專利權(quán)者的權(quán)益。所以我認(rèn)為中國的刑法的制約對象應(yīng)該包括專利權(quán)的犯罪。

根據(jù)英美法律界國家的刑法保護(hù)理論，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的侵犯不僅僅體現(xiàn)在侵害一般公眾的利益，更是一種欺瞞行為。對于一般公眾的欺瞞不能通過民事訴訟來解決，只能通過行政或刑事的方法來解決。真正的意義來看，關(guān)于發(fā)明，實(shí)用新案，設(shè)計(jì)等的權(quán)利屬于純粹的個(gè)人權(quán)利，專利權(quán)的侵犯和社會公眾利益無關(guān)。所以有人認(rèn)為侵犯專利權(quán)的行為并不構(gòu)成欺瞞行為只是看作侵害個(gè)人權(quán)利的行為，使用刑法來處理這種私權(quán)領(lǐng)域的犯罪并不理想。實(shí)際上美國專利法和有關(guān)的刑法規(guī)定無論是再嚴(yán)重的侵犯行為不能看做是刑事犯罪，都被歸為民事糾紛或者實(shí)行民事程序或行政程序。不僅是美國，英國也沒有在刑法或者在專利法里規(guī)定關(guān)于專利權(quán)的犯罪。這對國家的知識產(chǎn)權(quán)的正常的專利關(guān)系秩序造成了威脅。 

并且專利權(quán)的侵害行為使得使大多數(shù)的發(fā)明家、創(chuàng)作家的發(fā)明和創(chuàng)作熱情變得非常的低沉，對社會經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了負(fù)面的影響，所以有必要通過這樣的立法來抵抗實(shí)質(zhì)性的專利權(quán)侵犯。