中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

第一，要回答你為誰(shuí)辯護(hù)的問(wèn)題。

在普通刑事犯罪中，來(lái)自社會(huì)公眾的這種“為壞人辯護(hù)”的質(zhì)疑刑辯律師良知的拷問(wèn)并不突出。但在社會(huì)影響比較大的刑事案件辯護(hù)工作中，尤其是在一些數(shù)量驚人的涉毒重罪辯護(hù)工作中 ，往往會(huì)面臨來(lái)自社會(huì)公眾、被害人一方甚至辯護(hù)律師自己內(nèi)心深處的“糾問(wèn)”。

《合理懷疑》一書(shū)中，辛普森夢(mèng)幻辯護(hù)團(tuán)的重要成員之一，著名教授、律師（他作為辯護(hù)律師的成就遠(yuǎn)大于作教授的成就）德肖維茨披露：辛普森案審理中的某個(gè)晚上，德肖維茨和他的妻子參加波士頓交響音樂(lè)廳的一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)期間，一位女士走過(guò)來(lái)朝德肖維茨吼到：“你沒(méi)資格聽(tīng)音樂(lè)。你不在乎正義。你只在乎勝訴?！钡滦ぞS茨答到：“你只對(duì)了一半。當(dāng)我作為刑事被告的代理人（辯護(hù)人）時(shí)，我確實(shí)在乎勝訴——通過(guò)所有公平的、合法的、道德的方式。而這正是我們?cè)谶@個(gè)國(guó)家試圖達(dá)到的正義——通過(guò)雙方對(duì)勝訴的追求，這被稱(chēng)為對(duì)抗制。”

公眾很難理解“勝訴不是所有，而是唯一（文斯.隆巴迪）。除非他們是被告人，否則絕大多數(shù)人很難理解刑辯律師“人權(quán)衛(wèi)士”的深刻涵義。但是我們自己要理解。毒販給社會(huì)造成了復(fù)雜的問(wèn)題，有人稱(chēng)之為社會(huì)肌體的“毒瘤”，但是他們也有人權(quán)，有受到公正司法審判的權(quán)利。即使要割掉“毒瘤”，也要按照程序進(jìn)行消毒，進(jìn)入無(wú)菌的手術(shù)室，使用消過(guò)毒的醫(yī)療器械，有專(zhuān)業(yè)的手術(shù)醫(yī)生和護(hù)士，確保健康的組織不被誤切。在重大、敏感刑事案件中，刑辯律師要有這樣堅(jiān)定的信念。我們不關(guān)注真相，我們關(guān)注發(fā)現(xiàn)真相的程序。

第二：要幫助司法人員破除“懲罰壞人”的使命感。

雖然司法人員是受過(guò)完良好法律理念教育的專(zhuān)心業(yè)群體，但他們對(duì)壞人的憎恨情緒與公眾對(duì)給壞人辯護(hù)的律師的厭惡情緒如出一轍。甚至他們對(duì)給壞人辯護(hù)的律師的印象也天然地打折扣。這種天然地將自己假想為受害人、或因自己的職業(yè)角色承擔(dān)起正義之師之責(zé)的使命感，是建立他們職業(yè)尊榮感優(yōu)越感的重要基石。

在毒品犯罪案件中，從偵查到批捕到審查起訴、一審和二審的所有階段，眾所周知的對(duì)偵查中存在問(wèn)題的高度容忍和人為忽視，就緣于此——打擊罪惡的毒品犯罪的需要。需要給他們降降溫：有比壞人更壞的東西——違法的證據(jù)。

第三，糾正嚴(yán)厲打擊=高死刑率的思想誤區(qū)。

涉毒犯罪高死刑率的必要性已經(jīng)受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。毒品犯罪分子究竟有多壞？法律人中流行一種形象的說(shuō)法“毒品犯罪分子的口供一天一個(gè)樣，詐騙犯罪分子的口供則是滿(mǎn)嘴跑火車(chē)”。說(shuō)明這兩類(lèi)人都是說(shuō)假話(huà)、編故事的高手。

筆者辦理的大量涉毒重罪案件中，確有一少部分涉毒被告人罪大惡極，他們?cè)陂L(zhǎng)期以命相賭的涉毒犯罪中養(yǎng)成了對(duì)社會(huì)對(duì)一切人都非常警惕、不信任、自以為是的悲劇人格；但也有大量的因各種各樣的原因、困境、無(wú)知而偶然犯罪的被告人。無(wú)論其背景如何，唯“克數(shù)論罪”，造成我國(guó)涉毒犯罪的死刑率早已高居榜首多年。這樣高的死刑率是違反國(guó)際社會(huì)廢除死刑的大趨勢(shì)的。更重要的是重刑化并沒(méi)有起到扼制毒品犯罪的作用。那么，直接告訴法官，“殺了這個(gè)人，并不會(huì)使毒品犯罪率隆低”。

第四，提示法官在毒品犯罪中“沉默的藍(lán)墻”普遍存在。

即警察在涉毒案件中普遍存在的職業(yè)證人的問(wèn)題，及司法人員之間對(duì)這一“國(guó)家秘密”的共同維護(hù)。正如《紐約時(shí)報(bào)》在一篇關(guān)于洛杉磯、新奧爾良和費(fèi)城“警察罪行”的社論里夸張發(fā)問(wèn)的那樣：一個(gè)社區(qū)里，警察和徹頭徹尾的罪犯的唯一不同就是警察穿制服?！逗侠淼膽岩伞芬粫?shū)中，肖德維茨尖銳地指出，警察被訓(xùn)練得很冷靜，他們是職業(yè)證人。不止警察局告訴他們的警察可以撒謊，他們?cè)谛＞蛯W(xué)過(guò)。

在毒品犯罪中，存在針對(duì)毒品犯罪分子及其家庭的大量違法甚至犯罪的情形。幾乎所有的重刑涉毒被告人都控訴遭受到偵查機(jī)關(guān)辦案人的各種刑訊逼供，以立功、自首、輕緩刑相誘惑的欺騙，甚至敲詐。有些檢察人員、審判人員對(duì)此也有所聽(tīng)聞，但裝聾作啞，被稱(chēng)之為“沉默的藍(lán)墻”。辛普森案中，警察福爾曼就是絕好的例證。我在一個(gè)毒品死刑案件中赫然發(fā)現(xiàn)，警察的名字和單位公然寫(xiě)在了見(jiàn)證人一欄中。德肖維茨的此番言論引發(fā)了幾乎全社會(huì)對(duì)他的聲討，直到紐約警察局長(zhǎng)承認(rèn)“偽證”是個(gè)“需提出的真實(shí)問(wèn)題”。

在我們國(guó)家，我相信，最高院高高在上的法官們，由于常年辦理同一類(lèi)（死刑復(fù)核）案件，對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象也心知肚明。在程序的各種問(wèn)題面前，他們不能判斷警察是出于疏忽還是造假留下的痕跡，從而不能判斷證據(jù)的真假，就難以核準(zhǔn)死刑。

第五，進(jìn)一步喚醒法官的公正意識(shí)。

“保持制度沒(méi)有偽證和捏造證據(jù)，是法官的工作（凱思林.沙麗文教授）”重實(shí)體、輕程序是我國(guó)痼疾?？上驳氖牵陙?lái)頗有改觀(guān)。刑辯律師存在的重要價(jià)值和意義之一，就是通過(guò)個(gè)案的嚴(yán)密辯護(hù)，提醒、督促法官重視程序正義，刺激法官程序意識(shí)的覺(jué)醒。在毒品犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)肯定絕大部分毒品犯罪分子都是有罪的。但程序正義，仍應(yīng)當(dāng)是他們作為刑事程序中的主體應(yīng)當(dāng)?shù)玫降拇?。整個(gè)辯護(hù)過(guò)程中，我們要想方設(shè)法讓法官認(rèn)識(shí)到，只有通過(guò)充分對(duì)抗，嚴(yán)格審查證據(jù)的可靠性，排除合理懷疑，做到同罪同罰，貫徹了少殺、慎殺原則，達(dá)到內(nèi)心確信的死刑判決，才是公正的判決。 

毒梟人人痛恨，欲殺之而后快。但毒梟也是人，對(duì)任何人的生命都應(yīng)當(dāng)心存敬畏，要保護(hù)其基本人權(quán)。將劉瑜的話(huà)加以改編，就是：人權(quán)保護(hù)的不僅僅是“毒梟”的訴訟權(quán)益，而且是作為“不是毒梟”的“我”的他人的自由。換言之，沒(méi)有程序保障，我們，都可能“被毒梟”。 

涉毒犯罪案件有許多不同于普通刑事案件的特殊性。

比如涉毒案件證據(jù)相對(duì)的單一性，必須當(dāng)場(chǎng)繳獲毒品和毒資才能證實(shí)犯罪。販毒案件，通常是買(mǎi)賣(mài)雙方自愿交易，買(mǎi)方與賣(mài)方(行話(huà)稱(chēng)“上家”、“下家”) 都明知是從事毒品交易或其他毒品違法犯罪行為, 沒(méi)有“被害人”，只有“同案不構(gòu)成共同犯罪的被告人”。此外因?yàn)槎酒贩缸锔叨鹊碾[蔽性、流動(dòng)性、即時(shí)性、無(wú)痕性，一般也沒(méi)有證人。除了種植或制造類(lèi)涉毒案件，一般沒(méi)有明確具體的犯罪結(jié)果和犯罪現(xiàn)場(chǎng)。在對(duì)涉毒犯罪高壓打擊的態(tài)勢(shì)下，涉毒犯罪具體形式多樣、種類(lèi)較多，跨國(guó)性、地區(qū)性強(qiáng)，大毒梟有集團(tuán)化、組織化甚至武裝化的趨勢(shì)，毒品犯罪分子通常具有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)。 

對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，采用常規(guī)偵查手段偵破毒品犯罪非常困難。

于是，偵查方式單一、證據(jù)相對(duì)單一，獲取要求及時(shí)、證據(jù)獲取手段具有特殊性，證據(jù)鏈條薄弱、證據(jù)問(wèn)題集中等等成為涉毒犯罪證據(jù)的突出特征。針對(duì)毒品犯罪的以上特殊問(wèn)題，緝毒部門(mén)偵破涉毒案件的手段也具有極強(qiáng)的特殊性：技術(shù)偵查、特情偵查、犯意引誘、異地調(diào)查等偵查措施在涉毒案件中被普遍適用。

1.切斷涉毒物資取得、扣押、保管、送檢、鑒定證據(jù)鎖鏈，使物證成為無(wú)水之源，無(wú)本之木。

作為物證的毒品，在涉毒案件的定罪量刑中具有核心作用。如果沒(méi)有繳獲毒品，那么意味著毒品的各類(lèi)、含量、重量 “有沒(méi)有”、“是什么”、“有多少”的問(wèn)題無(wú)法證明?？梢哉f(shuō)，在辦理毒品犯罪案件時(shí)，毒品這種實(shí)物是具有“唯一真實(shí)證明力”的證據(jù)。

因此，毒品犯罪一般需要“人贓俱獲”才能認(rèn)定犯罪。如果沒(méi)有繳獲毒品，其他證據(jù)再多也發(fā)揮不了證明作用。依照規(guī)定，嚴(yán)格審查適用即可。在涉毒死刑辯護(hù)中，這是常規(guī)且有效的辯點(diǎn)。在筆者的經(jīng)辦案件中，幾乎所有涉毒死刑案件都存在重大程序問(wèn)題。在一起涉毒死刑案件二審中，我們通過(guò)對(duì)物證鏈條的解剖，找到了一審十幾名律師都沒(méi)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重程序問(wèn)題，粉碎了物證取得過(guò)程的合法化假象，通過(guò)當(dāng)庭交叉詢(xún)問(wèn)偵查人員、鑒定人，揭露出物證毒品扣押、提取、送檢、鑒定過(guò)程中的重大問(wèn)題，辯護(hù)成功，兩名被告人保命，四名同案犯大幅減輕處罰。這六人都是近親。 

2.審查刑訊逼供及翻供。在涉毒案件中，在審查起訴或?qū)徟须A段翻供的現(xiàn)象非常普遍。

其原因當(dāng)然有常規(guī)的在之前的長(zhǎng)期羈押中“學(xué)”到了一些訴訟知識(shí)并且具有一定的僥幸心理，也有因遭受刑訊逼供想借機(jī)獲得某種補(bǔ)償（訴辯交易）的眾多情況。也有毒品犯罪證據(jù)單一、偵查機(jī)關(guān)從重從快打擊毒品犯罪心態(tài)下急于突破口供的因素。作為律師，在其提出相關(guān)辯解時(shí)要引起我們足夠的重視，在其未提出相關(guān)辯解時(shí)，我們也要主動(dòng)去詢(xún)問(wèn)是否有相關(guān)情況發(fā)生。在很多涉毒案件中，口供仍然是“證據(jù)之王”，在其他證據(jù)不能形成鏈條的情況下（通常涉毒案件的證據(jù)很少，鏈條都比較薄弱），提出口供取得違法性的合理懷疑及具體的線(xiàn)索，總是能起到一定的辯護(hù)效果。即使未能達(dá)到排除口供、宣告無(wú)罪（可能性極低可以忽略不計(jì)）的夢(mèng)想，也多少能引起審判人員的同情、矚目， “下手時(shí)可以輕一點(diǎn)”。 

對(duì)翻供和刑訊逼供的審查，一定要借助體檢報(bào)告、同監(jiān)室證人證言，尤其是同步錄音錄像。很多人知道向看守所調(diào)取體檢報(bào)告，但有時(shí)體檢報(bào)告上記錄了入監(jiān)時(shí)有一些外傷，但會(huì)解釋為自己磕碰形成，將舉證責(zé)任又轉(zhuǎn)移給辯方。其實(shí)在嫌疑人最初進(jìn)入偵查機(jī)關(guān)之時(shí)，在偵查機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的辦案區(qū)就有體檢、錄指紋、檢查身體、拍照等必經(jīng)程序；進(jìn)入辦案區(qū)開(kāi)始，除了衛(wèi)生間，所有場(chǎng)所都必須配備監(jiān)控視頻設(shè)備，不允許出故障，出了故障應(yīng)即暫停并及時(shí)更換處理，還要記入筆錄。同步錄音錄像中的內(nèi)容，也很少有按照嫌疑人自主供述如實(shí)記錄的情況。原因很簡(jiǎn)單，重刑涉毒犯罪分子深知自己的罪責(zé)深重，如實(shí)供述是很難實(shí)現(xiàn)的。

3.嚴(yán)格審查鑒定意見(jiàn)。

《司法鑒定程序通則》中明確規(guī)定，鑒定意見(jiàn)中應(yīng)當(dāng)載明鑒定過(guò)程。即鑒定依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、采取的鑒定方法、實(shí)施的步驟、使用的檢驗(yàn)室、檢驗(yàn)器材的標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)的過(guò)程和結(jié)論得出的依據(jù)理由等等都應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄清楚。而在涉毒案件的鑒定中，常見(jiàn)有對(duì)鑒定過(guò)程一筆帶過(guò)的情況。此前我剛剛開(kāi)庭的一個(gè)涉毒死刑案件，在對(duì)鑒定人的鑒定過(guò)程進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)詢(xún)的過(guò)程中，鑒定人對(duì)其使用的鑒定方法、依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定的具體細(xì)節(jié)都無(wú)法陳述——不僅鑒定的程序、結(jié)論引起質(zhì)疑，連鑒定是否真實(shí)存在都值得質(zhì)疑，這種當(dāng)庭揭露成功使得合議庭對(duì)鑒定的可采性產(chǎn)生重大疑問(wèn)，而重新鑒定沒(méi)有了條件，案件得以大幅降格處理。

4.其他毒品案件常見(jiàn)問(wèn)題。

“環(huán)渤海刑辯團(tuán)隊(duì)”《實(shí)驗(yàn)室毒品鑒定基本程序》、邱祖芳《毒品犯罪案件物證審查的十大要點(diǎn)》等文章，以及涉毒指導(dǎo)案例，對(duì)涉毒案件常見(jiàn)問(wèn)題的理解和掌握，頗有益處。限于篇幅，不過(guò)多述及。

根據(jù)個(gè)人辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，仍需要提示的是，在各類(lèi)刑事案件的辯護(hù)中，可能存在一 些非典型的但對(duì)被告人有利的情節(jié)，比如不構(gòu)成自首或立功，但卻仍然體現(xiàn)出其主觀(guān)認(rèn)罪悔罪態(tài)度，此時(shí)我們應(yīng)當(dāng)給予指出。比如在一起毒品犯罪案件中，被告人提供了其他重大毒品犯罪分子的住處等線(xiàn)索，線(xiàn)索是真實(shí)的，但由于公安機(jī)關(guān)工作不力未能及時(shí)查獲到該犯罪分子，后由其他被告人再次舉報(bào)，其他公安機(jī)關(guān)查獲了該犯罪分子。對(duì)此，我們主張，不構(gòu)成立功是線(xiàn)索和被告人意志以外的原因，是公安機(jī)關(guān)的過(guò)失，不應(yīng)當(dāng)由被告人承擔(dān)不利后果。即便不認(rèn)定立功，也應(yīng)適當(dāng)考慮從輕。辯護(hù)意見(jiàn)得到認(rèn)可。

總之，在涉毒案件的辯護(hù)中，尤其是對(duì)涉毒死刑案件的辯護(hù)中，嚴(yán)格甚至嚴(yán)苛地死磕程序，是常用的有效辯護(hù)手段?；谖覈?guó)司法“程序正義”、“人權(quán)意識(shí)”的普遍覺(jué)醒，基于各級(jí)人民法院對(duì)“警察職業(yè)證人”、“沉默藍(lán)墻”的內(nèi)心確信，這種手段每每奏效。從制度設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，檢察官天生不信任警察，法官天生不信任檢察官和警察，而律師，天然不信任警察、檢察官、法官，所以律師群體把每個(gè)案件的公平正義的實(shí)現(xiàn)普遍寄希望于主審法官個(gè)體的良知。這種不信任，制度層面的術(shù)語(yǔ)，叫“相互監(jiān)督、相互制約”或“控、辯、審”三角對(duì)抗制。 

涉毒犯罪有復(fù)雜的社會(huì)原因，輕預(yù)防、輕社會(huì)綜合治理，重打擊，重重刑打擊，未免顯得本末倒置。而大量死刑的適用并不能扼制涉毒犯罪的泛濫，因此，對(duì)涉毒犯罪大量適用死刑的必要性是值得研究的。我國(guó)目前的刑罰設(shè)計(jì)，對(duì)一個(gè)免予判處死刑的涉毒犯罪分子，都可以關(guān)押到其失去再犯罪的能力，很多家庭都需要一個(gè)活著的兒子或女兒、父親或母親。 

     我們?yōu)闇p少死刑辯護(hù)，為我們自己的人權(quán)辯護(hù)。 

     正是我們的卓有成效的辯護(hù)工作，改變了很多涉毒被告人將死的命運(yùn)，為其家庭留下了一個(gè)可以探望的親人。

推薦3個(gè)優(yōu)質(zhì)法律公眾號(hào)