當(dāng)事人信息
原公訴機(jī)關(guān)云南省西雙版納傣族自治州人民檢察院。
上訴人（原審被告人）盧榮新，男，彝族，1972年8月25日出生于云南省勐臘縣，初中文化，農(nóng)民。2012年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西雙版納傣族自治州看守所。
辯護(hù)人楊洪，云南俊泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鄧永能，男，1961年8月29日出生。系被害人鄧某之父。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李小芳，女，1965年1月25日出生。系被害人鄧某之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某，女，2003年8月3日出生。系被害人鄧某之女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某亮，男，2004年4月12日出生。系被害人鄧某之子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）暨李某、李某亮之法定代理人李明，男，1983年3月3日出生。系被害人鄧某之夫，李某、李某亮之父。
審理經(jīng)過(guò)
云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院審理云南省西雙版納傣族自治州人民檢察院指控原審被告人盧榮新犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，及原審附帶民事訴訟原告人鄧永能、李小芳、李某、李某亮、李明提起附帶民事訴訟一案，于2014年6月9日作出（2013）西刑初字第213號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人及原審被告人盧榮新均提出上訴。云南省高級(jí)人民法院于2015年4月2日作出（2014）云高刑終字第1061號(hào)刑事附帶民事裁定，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定發(fā)回重審。云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院另行組成合議庭，經(jīng)不公開開庭審理，于2015年12月20日作出（2015）西刑初字第160號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人盧榮新不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，決定開庭審理，因涉及個(gè)人隱私，不公開開庭審理了本案。云南省人民檢察院指派檢察員張維婷、曹瓊、張小鈺出庭履行職務(wù)。上訴人盧榮新及其辯護(hù)人楊洪到庭參加訴訟。被上訴人鄧永能、李小芳、李某、李某亮、李明經(jīng)本院依法傳喚未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2012年9月10日18時(shí)30分許，被告人盧榮新在勐臘縣瑤區(qū)鄉(xiāng)沙仁村委會(huì)補(bǔ)角村看見被害人鄧某在田里勞作，遂通過(guò)小路來(lái)到李某生家稻田南側(cè)等候，待鄧某準(zhǔn)備回家時(shí)，盧榮新尾隨鄧某，并強(qiáng)行將鄧某拖至草叢中強(qiáng)奸。在鄧某反抗過(guò)程中，盧榮新為掩蓋罪行使用扼頸、捂口等暴力手段致鄧某死亡，并用被害人的鋤頭挖坑將尸體掩埋，后把鋤頭丟棄在附近小河中逃離現(xiàn)場(chǎng)。同月19日18時(shí)許，盧榮新在家中被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，被害人鄧某系機(jī)械性窒息死亡。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭、抓獲經(jīng)過(guò)、偵破經(jīng)過(guò)、人身檢查筆錄、尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、證人證言、鋤頭柄DNA鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像、相關(guān)情況說(shuō)明及被告人盧榮新的供述等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人盧榮新違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)奸婦女，并在被害人反抗過(guò)程中，非法剝奪被害人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。盧榮新在實(shí)施強(qiáng)奸行為的過(guò)程中，由于意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂。盧榮新的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百三十六條、第二十三條、第六十九條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人盧榮新死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，以強(qiáng)奸罪判處盧榮新有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人盧榮新賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)物質(zhì)損失共計(jì)人民幣27184元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人盧榮新認(rèn)為，原判認(rèn)定其犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。
主要理由：沒有作案時(shí)間；有罪供述取證程序不合法，依法應(yīng)當(dāng)排除；沒有接觸過(guò)鋤頭，對(duì)鋤頭柄檢出其DNA的鑒定意見不予認(rèn)可，要求再次鑒定；不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
上訴人盧榮新的辯護(hù)人提出，原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求二審查清事實(shí)，依法改判。
主要理由：本案缺乏能夠鎖定盧榮新作案的直接證據(jù)；有罪供述的合法性、真實(shí)性存疑，應(yīng)予排除；原審認(rèn)定的盧榮新作案時(shí)間、作案工具存在重大疑問(wèn)，不能確認(rèn)；原審認(rèn)定被害人死亡時(shí)間和死亡原因的證據(jù)不確實(shí)、不充分；原辦案程序存在明顯缺陷，嚴(yán)重影響相關(guān)證據(jù)的證明力；本案非盧榮新所為，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本院在審查中發(fā)現(xiàn)，原判據(jù)以定案的主要證據(jù)的收集不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，遂依法向云南省人民檢察院提出補(bǔ)正。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)分別委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)檢材重新進(jìn)行了鑒定。云南省公安司法鑒定中心經(jīng)鑒定，從被害人鄧某的陰道、外陰擦拭物上檢出了鄧某及其丈夫和第三人的生物物質(zhì)；公安部物證鑒定中心經(jīng)鑒定，從鄧某陰道擦拭物上檢出鄧某及其丈夫和第三人的生物物質(zhì)，從鄧某內(nèi)褲上檢出其丈夫和第三人的生物物質(zhì),上述鑒定均未檢出上訴人盧榮新的生物物質(zhì)。經(jīng)上述鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭重新鑒定，均未檢出陽(yáng)性DNA擴(kuò)增產(chǎn)物。
云南省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，上訴人盧榮新沒有作案時(shí)間，原審指控盧榮新犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的有罪供述、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄、從鋤頭柄檢測(cè)出盧榮新DNA的鑒定意見等三份證據(jù)應(yīng)予依法排除，當(dāng)庭出示的新證據(jù)證實(shí)當(dāng)年犯罪的是盧榮新之外的其他人。綜上，盧榮新沒有實(shí)施故意殺人和強(qiáng)奸的犯罪行為，建議二審法院依法撤銷（2015）西刑初字第160號(hào)判決書，對(duì)盧榮新宣告無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年9月10日下午，云南省勐臘縣瑤區(qū)鄉(xiāng)沙仁村委會(huì)補(bǔ)角村村民鄧某（被害人，女，歿年28歲）在自家地里勞作至19時(shí)未歸，親屬查找后在地里發(fā)現(xiàn)被掩埋的鄧某尸體。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)在附近小河中發(fā)現(xiàn)1把鋤頭。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭，接處警登記表，證人李明、李某、盧某等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片，尸體檢驗(yàn)鑒定意見，證明被害人身份的DNA鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。本院予以確認(rèn)。
原審認(rèn)定上訴人盧榮新于2012年9月10日18時(shí)30分許，在勐臘縣瑤區(qū)鄉(xiāng)沙仁村委會(huì)補(bǔ)角村強(qiáng)奸、殺害被害人鄧某的事實(shí)不清、證據(jù)不足。本院不予確認(rèn)。
針對(duì)上訴人盧榮新及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見及出庭檢察員的意見，結(jié)合庭審查明的事實(shí)、證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
一、鋤頭柄上檢出上訴人盧榮新DNA的鑒定意見不能作為定案的證據(jù)
西雙版納傣族自治州公安司法鑒定中心出具的（西）公（司）鑒（物證）字[2012]837號(hào)DNA鑒定書（以下簡(jiǎn)稱西雙版納州837號(hào)鑒定書）顯示，從鋤頭柄部擦拭物上檢出與上訴人盧榮新血樣STR分型相同的物質(zhì)。原判據(jù)此認(rèn)定，現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭系盧榮新掩埋尸體的工具。經(jīng)查：
1.用于DNA鑒定的鋤頭柄部擦拭物來(lái)源不清?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、勐臘縣公安局臘公刑聘字[2012]183號(hào)鑒定聘請(qǐng)書證實(shí)，鋤頭柄部擦拭物為現(xiàn)場(chǎng)提??；勐臘縣公安局2014年5月16日出具的情況說(shuō)明、勐臘縣公安局技術(shù)室2014年11月18日出具的情況說(shuō)明均載明，鋤頭原物封裝送西雙版納傣族自治州公安局刑科所后提取柄部擦拭物；勐臘縣公安局2015年11月18日出具的情況說(shuō)明載明，鋤頭原物、鋤頭柄部擦拭物同時(shí)送至西雙版納傣族自治州公安局刑科所。以上關(guān)于檢材提取過(guò)程的證據(jù)之間相互矛盾，無(wú)法確定作為鑒定檢材的鋤頭柄部擦拭物的來(lái)源。
2.用于DNA鑒定的上訴人盧榮新血樣來(lái)源不清。西雙版納州837號(hào)鑒定書中用于比對(duì)的盧榮新血樣，卷內(nèi)無(wú)提取筆錄，故該檢材來(lái)源不清。
3.經(jīng)重新鑒定，鋤頭柄部未檢出上訴人盧榮新的DNA。二審期間，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)分別委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)重新提取鋤頭柄部擦拭物進(jìn)行鑒定，云南省公安司法鑒定中心2016年7月10日作出的云公司鑒[2016]492號(hào)生物物證/遺傳關(guān)系檢驗(yàn)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱云南省492號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告）、公安部物證鑒定中心2016年9月6日作出的公物鑒字[2016]2629號(hào)物證鑒定書（以下簡(jiǎn)稱公安部2629號(hào)鑒定書）證實(shí)，從鋤頭柄部擦拭物上均未檢出陽(yáng)性DNA擴(kuò)增產(chǎn)物。該鑒定意見，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，檢、辯雙方均無(wú)異議。
綜上，西雙版納州837號(hào)鑒定書中用于DNA鑒定的鋤頭柄部擦拭物、上訴人盧榮新的血樣均來(lái)源不清，辦案機(jī)關(guān)所做的情況說(shuō)明存在矛盾，鋤頭柄部檢出盧榮新DNA的鑒定意見依法不能作為定案的根據(jù)，且經(jīng)重新鑒定，鋤頭柄部未檢出盧榮新的DNA，無(wú)證據(jù)證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭與盧榮新存在關(guān)聯(lián)。故對(duì)檢、辯雙方提出的相關(guān)意見，本院均予采納。
二、上訴人盧榮新唯一一次有罪供述不能作為定案的證據(jù)
上訴人盧榮新在偵查階段共有八次供述，僅第七次作有罪供述，隨后翻供。原判認(rèn)定，盧榮新的有罪供述能夠和證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定意見等證據(jù)相印證，系認(rèn)定其犯罪的主要證據(jù)。經(jīng)查：
1.在案證據(jù)顯示上訴人盧榮新有罪供述的訊問(wèn)地點(diǎn)相互矛盾。勐臘縣公安局提訊證、第七次訊問(wèn)筆錄載明訊問(wèn)地點(diǎn)在勐臘縣看守所第二審訊室，但訊問(wèn)錄像顯示的訊問(wèn)地點(diǎn)并非看守所訊問(wèn)室，二者存在明顯矛盾。
2.在案證據(jù)顯示上訴人盧榮新有罪供述的訊問(wèn)時(shí)間相互矛盾。勐臘縣公安局提訊證證實(shí)，盧榮新于2012年9月21日22時(shí)00分至9月22日1時(shí)20分被提訊；第七次訊問(wèn)筆錄載明2012年9月21日22時(shí)47分至22日01時(shí)08分盧榮新作出了有罪供述；訊問(wèn)錄像顯示第七次訊問(wèn)時(shí)間為2012年9月21日22時(shí)00分至22日01時(shí)49分。上述證據(jù)關(guān)于訊問(wèn)的起止時(shí)間存在明顯矛盾。
3.上訴人盧榮新有罪供述的訊問(wèn)錄像存在重大疑問(wèn)，沒有作出合理解釋。當(dāng)庭播放的訊問(wèn)錄像圖像中僅有盧榮新的背影，且沒有聲音。對(duì)于上述問(wèn)題，勐臘縣公安局于2014年5月16日出具說(shuō)明稱，畫面無(wú)聲音系拾音器出現(xiàn)故障；同年11月5日又出具說(shuō)明稱，因辦案場(chǎng)所改造未及時(shí)安裝錄音設(shè)備。兩份說(shuō)明前后不一，存在明顯矛盾。此外，錄像畫面顯示，面對(duì)盧榮新方向有一部攝像機(jī)，但無(wú)該攝像機(jī)錄制的視頻資料。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)未予說(shuō)明。
綜上，上訴人盧榮新唯一一次有罪供述的訊問(wèn)地點(diǎn)、時(shí)間和訊問(wèn)錄像存在重大瑕疵，公安機(jī)關(guān)亦未作出合理解釋。盧榮新有罪供述的取證程序違反了《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》及《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，不能作為定案的證據(jù)。檢、辯雙方所提盧榮新有罪供述應(yīng)予以排除的意見，本院予以采納。
三、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像、指認(rèn)筆錄不能作為定案的證據(jù)
2012年9月22日，上訴人盧榮新在作出有罪供述的次日，對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了指認(rèn)，公安機(jī)關(guān)制作了現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像及指認(rèn)筆錄。原判認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像及筆錄與盧榮新有罪供述一致。經(jīng)審查：
1.二審?fù)徶匈|(zhì)證的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像顯示，上訴人盧榮新在指認(rèn)時(shí)多次遲疑不決，現(xiàn)場(chǎng)多次出現(xiàn)他人提示的情形，指認(rèn)過(guò)程不順暢、不自然。
2.上訴人盧榮新指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)描述的作案過(guò)程與指認(rèn)筆錄及其有罪供述存在明顯矛盾。原判認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像及筆錄與盧榮新有罪供一致，與事實(shí)不符。
綜上，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)不能排除存在誘導(dǎo)的可能，違反了相關(guān)法律規(guī)定?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像與指認(rèn)筆錄不能作為定案證據(jù)，對(duì)出庭檢察員所提應(yīng)予排除的意見，本院予以采納。
四、二審期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，不能排除他人作案的可能
二審期間，云南省公安司法鑒定中心對(duì)送檢的被害人陰道、外陰擦拭物進(jìn)行了重新鑒定，并作出的云南省492號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)從被害人陰道、外陰擦拭物上檢出混合常染色體STR分型，不排除包含有被害人鄧某、被害人丈夫及第三人的常染色體STR分型，檢出Y染色體STR分型，不排除包含被害人丈夫及第三人的Y染色體STR分型,但均未檢出上訴人盧榮新的STR分型；公安部物證鑒定中心對(duì)送檢被害人陰道擦拭物和被害人內(nèi)褲進(jìn)行了鑒定，并作出的公安部2629號(hào)鑒定書，證實(shí)從被害人陰道擦拭物上檢出的混合STR峰譜不排除包含被害人鄧某、被害人丈夫和第三人的DNA分型，所檢被害人內(nèi)褲上檢出精斑反應(yīng)，其混合STR峰譜不排除包含被害人丈夫和第三人的DNA分型,但均未檢出盧榮新的DNA分型。
公安部物證鑒定中心于2012年12月17日作出的公物證鑒字[2012]5220號(hào)物證鑒定書證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)提取的毛發(fā)mtDNAHVI區(qū)序列與上訴人盧榮新、被害人鄧某的相應(yīng)序列不同，不是來(lái)源于盧榮新及鄧某。
經(jīng)審查，以上三份鑒定意見檢材來(lái)源清楚，送檢程序合法，云南省492號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告、公安部2629號(hào)鑒定書采用的DNA鑒定技術(shù)更為先進(jìn)，鑒定檢材更為全面，證明力更強(qiáng)。經(jīng)庭審質(zhì)證，檢、辯雙方均無(wú)異議，根據(jù)上述鑒定意見，不能排除他人作案的可能，對(duì)檢、辯雙方所提的相關(guān)意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原判據(jù)以定案的從鋤頭柄部檢出上訴人盧榮新DNA的鑒定意見、盧榮新的有罪供述、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像、指認(rèn)筆錄均不能作為定案的根據(jù)；其他在案證據(jù)均不能證實(shí)盧榮新與被害人鄧某被強(qiáng)奸、殺害的事實(shí)之間存在關(guān)聯(lián)性；二審期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，不能排除他人作案的可能。原判認(rèn)定盧榮新故意殺人、強(qiáng)奸的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定盧榮新有罪，依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院（2015）西刑初字第160號(hào)刑事附帶民事判決。
二、上訴人盧榮新無(wú)罪。
三、上訴人盧榮新不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)李紅斌
審判員湯寧
審判員羅成
裁判日期
二〇一七年一月六日
書記員
書記員包媛萍
書記員傅將姣
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
