非法證據(jù)排除實務(wù)操作表格
根據(jù)《刑事訴訟法》（簡稱《刑訴法》）、最高法院《關(guān)于適用的解釋》（簡稱《刑訴法解釋》)、“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》）、“兩高三部”《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》）、最高法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》（簡稱《防范錯案意見》）、最高法院《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》等法律、司法解釋和司法文件的規(guī)定，非法證據(jù)排除涉及到以下五十余種情形：
第一類 犯罪嫌疑人、被告人供述
依 據(jù)
1
采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述。
使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。
《刑訴法》第54條、《非法證據(jù)排除規(guī)定》的規(guī)定、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第19條、《刑訴法解釋》第95條
2
采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。
《防范錯案意見》第8條1款
3
采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
《審判中心改革意見》第21條
4
除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述。
《防范錯案意見》第8條2款
5
未依法對訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述。
《防范錯案意見》第8條2款
6
不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。
《防范錯案意見》第8條2款
7
訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)的（訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的）
《刑訴法解釋》第81條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第20條
8
訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的。
《刑訴法解釋》第81條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第20條
9
訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。
《刑訴法解釋》第81條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第20條
10
訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第82條
11
訊問人沒有簽名，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第82條
12
首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第82條
第二類 證人證言、被害人陳述
依 據(jù)
13
采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。
《刑訴法》第54四條、《非法證據(jù)排除規(guī)定》的規(guī)定第1、2條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第1款
14
處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。
《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第2款
15
證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。
《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款
16
詢問證人沒有個別進(jìn)行的。
《刑訴法解釋》第76條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第13條。
17
書面證言沒有經(jīng)證人核對確認(rèn)的。
沒有經(jīng)證人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的書面證言。
《刑訴法解釋》第76條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第13條。
18
詢問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的。
《刑訴法解釋》第76條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第13條。
19
詢問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。
《刑訴法解釋》第76條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第13條。
20
詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第7條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第14條。
21
詢問地點不符合規(guī)定的，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第77條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第14條。
22
詢問筆錄沒有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第77條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第14條。
23
詢問筆錄反映出在同一時段，同一詢問人員詢問不同證人，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。
《刑訴法解釋》第77條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第14條。
24
依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。
經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。
經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)。
未出庭作證證人的書面證言出現(xiàn)矛盾，不能排除矛盾且無證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)。
《防范錯案意見》第13條、《刑訴法解釋》第78條第3款、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第15條第1款、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第15條第3款。
第三類 物證、書證
依 據(jù)
25
在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第73條第1款、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第9條第1款
26
物證的照片、錄像、復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第70條第2款、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第8條第1款
27
書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第71條第2款、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第8條第2款
28
對物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第73條第3款、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第9條第3款
第四類 鑒定意見
依 據(jù)
29
鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
30
鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
31
送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
32
鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
33
鑒定程序違反規(guī)定的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
34
鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
35
鑒定文書缺少簽名、蓋章的。
《刑訴法解釋》第85條
36
鑒定意見與案件待證事實沒有關(guān)聯(lián)的。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
37
違反有關(guān)規(guī)定(鑒定規(guī)定)的其他情形。
《刑訴法解釋》第85條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條第1款
38
經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法》第187條、《刑訴法解釋》第86條
第五類 勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄
依 據(jù)
39
勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第89條
40
辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的。
《刑訴法解釋》第90條第2款
41
辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象的。
《刑訴法解釋》第90條第2款
42
辨認(rèn)活動沒有個別進(jìn)行的。
《刑訴法解釋》第90條第2款
43
辨認(rèn)對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認(rèn)的對象數(shù)量不符合規(guī)定的。
《刑訴法解釋》第90條第2款
44
辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的。
《刑訴法解釋》第90條第2款
45
違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實性的其他情形。
《刑訴法解釋》第90條第2款
46
偵查實驗的條件與事件發(fā)生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第91條第2款
第六類 視聽資料、電子數(shù)據(jù)
依 據(jù)
47
視聽資料、電子數(shù)據(jù)經(jīng)審查或者鑒定無法確定真?zhèn)蔚摹?br>
《刑訴法解釋》第94條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第28條
48
對視聽資料、電子數(shù)據(jù)的制作和取得的時間、地點、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的（制作、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。）
《刑訴法解釋》第94條、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第28條
第七類 綜合
依 據(jù)
49
證明被告人自首、坦白、立功的證據(jù)材料，沒有加蓋接受被告人投案、坦白、檢舉揭發(fā)等的單位的印章，或者接受人員沒有簽名的，不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第110條
50
對來自境外的證據(jù)材料，提供人或者我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊條約對材料的使用范圍有明確限制的；或者材料來源不明或者其真實性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。
《刑訴法解釋》第405條
51
現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。
《防范錯案意見》第9條1款
52
涉案物品、作案工具等未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。
《防范錯案意見》第9條1款
53
證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。
證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。
《防范錯案意見》第12條1款
54
采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，除可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，由人民法院依職權(quán)庭外調(diào)查核實的外，未經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。
《防范錯案意見》第12條2款、《刑訴法解釋》第63條
實際操作中應(yīng)注意的幾個問題
1、威脅方法取得的口供。
刑訴法第50條、第54條規(guī)定“嚴(yán)禁以威脅的方法收集證據(jù)”，“采用威脅方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”，但未能明確以威脅方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述能否作為非法證據(jù)排除。在實踐中，個別偵查人員為取得嫌疑人的有罪供述，訊問中宣稱“如不認(rèn)罪將抓捕你的家屬、查處親友的企業(yè)”等，有的還輔以取保候?qū)?、判處緩刑等引誘認(rèn)罪。針對此情況，最高法院《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》第21條明確要求“采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除”。這里的“言詞證據(jù)”，即包括犯罪嫌疑人、被告人供述。
2、重復(fù)性非法言詞證據(jù)的排除。
被告人在偵查階段作出多次認(rèn)罪供述，其中第一次認(rèn)罪供述被認(rèn)定為通過刑訊逼供方法取得，依法予以排除，那么，后續(xù)取得的被告人重復(fù)性供述是否都應(yīng)當(dāng)依法予以排除？對該問題不能一概而論。
如果被告人及其辯護(hù)人主張，沒有第一次遭受刑訊逼供的影響，被告人不會作出后續(xù)的重復(fù)性認(rèn)罪供述，因此申請法院排除所有的認(rèn)罪供述，人民檢察院就需要提供證據(jù)證明，第一次刑訊逼供對被告人所造成的影響在此后的各次訊問中已經(jīng)消除，否則就將影響到所有認(rèn)罪供述的可采性。
例如，被告人是在甲地被抓獲，甲地公安機(jī)關(guān)在當(dāng)?shù)貙Ρ桓嫒诉M(jìn)行第一次訊問，期間存在刑訊逼供等非法取證行為，導(dǎo)致被告人作出認(rèn)罪供述；但隨后被告人就被押解回乙地羈押，乙地公安機(jī)關(guān)從未對被告人有刑訊逼供等非法取證行為，被告人仍然作出多次認(rèn)罪供述。
此種情形下，被告人在乙地公安機(jī)關(guān)接受訊問時，最初影響其自愿供述的因素已經(jīng)不復(fù)存在或者不再有控制作用，因此，其在乙地公安機(jī)關(guān)作出的認(rèn)罪供述具有可采性。
相反，如果始終由同一偵查主體對被告人進(jìn)行訊問，那么，最初的認(rèn)罪供述一旦被認(rèn)定為通過刑訊逼供方法取得，由于刑訊逼供對被告人的心理影響始終存在，對被告人后續(xù)作出的多次重復(fù)性認(rèn)罪供述是否采用就要相當(dāng)慎重。
通常，應(yīng)綜合考慮違法取證手段的性質(zhì)及嚴(yán)重程度、取證主體的改變情況、特定的訊問要求等因素綜合來確定是否排除。
3、非法物證、書證的排除。
根據(jù)刑訴法的規(guī)定，排除物證、書證需要滿足以下條件：
?。?）收集物證、書證不符合法定程序；
?。?）可能嚴(yán)重影響司法公正；
?。?）不能補(bǔ)正或者作出合理解釋。
關(guān)于“可能嚴(yán)重影響司法公正”。司法解釋規(guī)定“應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況作出認(rèn)定?！庇捎谖镒C、書證的客觀性較強(qiáng)，通常是定案的重要證據(jù)，因此，實踐中對物證、書證的排除要持慎重的態(tài)度。
一般認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則所關(guān)注的對象是基本人權(quán)，如果收集實物證據(jù)的行為故意違反法定程序，并且侵犯了憲法規(guī)定的公民隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、通信自由權(quán)和通信秘密權(quán)等基本人權(quán)，就可以被視為嚴(yán)重影響司法公正。但實踐中對于非法實物證據(jù)的排除，還要考慮被告人罪行的嚴(yán)重性，注意維持國家利益、社會公共利益與人權(quán)保障之間的適度平衡。
對于恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪以及殺人犯罪、綁架犯罪等危害國家安全和社會穩(wěn)定的嚴(yán)重刑事犯罪，偵查機(jī)關(guān)可能基于維護(hù)國家安全和社會公共安全的必要，在特定情況下違反法定程序收集實物證據(jù)，實踐中對此類非法實物證據(jù)是否予以排除應(yīng)特別慎重。
關(guān)于“補(bǔ)正或者作出合理解釋”。對于非法實物證據(jù)，法律并未實行絕對排除，而是允許進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋。
實踐中，需要區(qū)分不同情況作出處理。對于普通刑事案件，偵查人員在非緊急情況下故意違反法定程序收集實物證據(jù)，嚴(yán)重侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)等基本人權(quán)，非法取得的實物證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除。
如果偵查人員是在緊急情況下違反法定程序收集實物證據(jù)，例如緊急情況下的無證搜查，就需要對相應(yīng)的情況作出合理的解釋；如果不能作出合理的解釋，違法收集的實物證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除。
4、嚴(yán)格區(qū)分非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)。
如果僅僅是證據(jù)收集程序、方式存在瑕疵，不符合法律的規(guī)定，例如，收集調(diào)取的物證、書證，在勘查筆錄、提取筆錄上沒有偵查人員等相關(guān)人員簽名的，不能作為非法證據(jù)予以排除。
5、防止兩種兩不當(dāng)傾向：
一是放縱嚴(yán)重違法取證行為，對嚴(yán)重?fù)p害司法公正的非法證據(jù)不予排除；
二是非法證據(jù)排除泛化，只要偵查機(jī)關(guān)在取證過程中有違反刑訴法規(guī)定的情形，比如違反《刑事訴訟法》第116條關(guān)于“二人”訊問的規(guī)定，只有一個偵查人員進(jìn)行訊問的，就予以排除。這兩種做法都不符合刑事訴訟法規(guī)定的精神。
