中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

基于刑事證明的特殊性，貫穿我國刑事訴訟的一條基本證明標(biāo)準(zhǔn)是：“事實清楚、證據(jù)確實充分”。理論界對如何把握證據(jù)在量與質(zhì)上達(dá)到“確實充分”進(jìn)行了充分的探討，2012年修正的刑事訴訟法針對“證據(jù)確實充分”作了具體的解釋，第53條規(guī)定，“證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件: ( 1) 定罪量刑的事實都有證據(jù)證明; ( 2) 據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實; ( 3) 綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。”最高人民法院2012年12月20日發(fā)布，2013年1月1日施行的 《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱為2012<刑訴法解釋>）第105條對其中的“綜合全案證據(jù)” 作了進(jìn)一步的解釋: “全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系”。

因此，在司法實踐中如何“形成完整的證明體系”就成為衡量證據(jù)是否確實充分、判定事實是否清楚的核心指標(biāo)。

然而，“完整的證明體系”沒有被得到普遍的認(rèn)可，“證據(jù)鏈作為法官智慧和司法經(jīng)驗之體現(xiàn)的裁判方法”（馮愛冰 謝 萍：證據(jù)鏈：認(rèn)證案件事實的另一視角，載《法律適用》2011年第5期）卻以創(chuàng)新之態(tài)勢出現(xiàn)在司法實踐中，2014 年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院公布七起保障民生典型案例》中首次在案例解釋中提出“證據(jù)鏈”概念，2014 年涉及“證據(jù)鏈”的案件驟增，在最高人民法院隨后發(fā)布的一系列指導(dǎo)性案例或典型案例中也多次提及“證據(jù)鏈”或“完整的證據(jù)鏈”。2015年6月15日，最高人民檢察院發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)出庭公訴工作的意見》進(jìn)一步明確指出強(qiáng)化出庭公訴需“引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)( 部門) 完善證明鏈條和證明體系”。證明鏈條又成為決定證明體系是否完整的關(guān)鍵路徑，與之相對應(yīng)的是，最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例里也多次提及“證據(jù)鏈”或“完整的證據(jù)鏈”。

2020年12月7日由最高人民法院審判委員會第1820次會議通過的2020《刑訴法解釋》將原來司法解釋中規(guī)定的“全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系”修改為“全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈”，正式將司法實踐經(jīng)驗、智慧總結(jié)上升為規(guī)范性文件，用以指導(dǎo)司法辦案。

較早對證據(jù)鏈完整性研究的學(xué)者是蔡作斌，他認(rèn)為證據(jù)鏈就是由證據(jù)所組成的、環(huán)環(huán)相扣的、用以證明案件事實的鏈條。其提出證據(jù)鏈完整性的定義、判斷標(biāo)準(zhǔn)和如何進(jìn)行審查判斷。（蔡作斌：證據(jù)鏈完整性的標(biāo)準(zhǔn)及其審查判斷，載《律師世界》2003年第3期 ）

陳為鋼認(rèn)為，所謂證據(jù)鏈?zhǔn)侵赣蓛蓚€或兩個以上不同的證據(jù)鏈節(jié) (或證據(jù) )所組成的、通過鏈頭的相互聯(lián)結(jié)形成的聯(lián)結(jié)點以及鏈頭與鏈體的客觀聯(lián)系，內(nèi)容能得到相互印證并體現(xiàn)或提高證據(jù)的證明力, 用以證明案件事實的證據(jù)集合體。他認(rèn)為，在刑事證據(jù)鏈中, 證據(jù)鏈節(jié)是證據(jù)鏈的基本組成單位, 證據(jù)聯(lián)結(jié)點是證據(jù)鏈的核心。證據(jù)鏈體通過證據(jù)鏈頭的聯(lián)結(jié)發(fā)揮證明作用。證明某一案件事實的所有證據(jù)鏈集合在一起, 構(gòu)成證據(jù)鏈集。證據(jù)鏈的聯(lián)結(jié)形態(tài)有單點聯(lián)結(jié)、多點聯(lián)結(jié)和面聯(lián)結(jié)以及簡單聯(lián)結(jié)與多重聯(lián)結(jié)之分, 證據(jù)鏈的不同聯(lián)結(jié)形態(tài), 其證明力有所不同。證據(jù)聯(lián)結(jié)點的出現(xiàn)概率和情節(jié)表述直接影響著證據(jù)鏈的證明力。（陳為鋼：刑事證據(jù)鏈研究，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2007年第4期）

栗崢教授認(rèn)為，所謂“證據(jù)鏈”是指證據(jù)之間用以證明事實所形成的邏輯關(guān)聯(lián)。他的研究指出，證據(jù)是事實的理由，證據(jù)鏈?zhǔn)亲C據(jù)的理由或稱理由的理由，它決定著司法證明的邏輯命脈?！巴暾淖C據(jù)鏈”是證成事實的核心標(biāo)準(zhǔn)，其意義重大。就性質(zhì)而言，證據(jù)鏈屬于“非必要的但充分的條件中一個不充分但必要”的鏈條，具有“偶然中的必然”、“基于認(rèn)知的證成”等屬性。通過“有助益的支撐”的似真推理，可以搭建證據(jù)之間最大可能性的支持鏈接。建立證據(jù)鏈的功能在于: 推進(jìn)證據(jù)分類，實現(xiàn)分類證據(jù)的可視化; 以“涌現(xiàn)”的方式代替因果邏輯; 實現(xiàn)對威格莫爾圖表法的突破與超越?；谧C據(jù)鏈對司法證明展開的邏輯分析屬結(jié)構(gòu)主義路徑，相比于證據(jù)的實質(zhì)性意義，結(jié)構(gòu)主義更注重證據(jù)的關(guān)系性意義，它認(rèn)為只有在證據(jù)的相互解釋與相互界定的結(jié)構(gòu)之中，證明才有價值。在結(jié)構(gòu)主義看來，真實是被結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出來的。（栗崢：證據(jù)鏈與結(jié)構(gòu)主義，載《中國法學(xué)》2017年第2期）

所謂鏈，《辭源》解釋為“用金屬環(huán)連結(jié)而成的長條”。證據(jù)鏈，通俗講就是兩個以上的證據(jù)連結(jié)而成用以證明一個待證事實的證據(jù)條，其本質(zhì)是通過邏輯推理合理的予以證成。例如，在一起沒有直接證據(jù)的殺人案件里，證明被告人具有作案時間的多個證據(jù)連結(jié)在一起就構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。

這個案件里，即便被告人拒不供述該日下午的行蹤信息，或雖供述了卻難以有其他證據(jù)印證，在上述證據(jù)均不能單獨證明被告人具有作案時間的情況下，上述證據(jù)也能形成完整的證據(jù)鏈予以證實被告人具有作案時間。法官對此的內(nèi)心確信也會得以形成。

通常情況，絕大多數(shù)案件爭議的焦點主要在事實認(rèn)定，而非法律適用。事實認(rèn)定的爭議焦點并不在于是否具有“完整的證據(jù)”（由于刑事案件的特殊性，要求具有完整的證據(jù)是不可能和不切合實際的），而在于某幾個證據(jù)是否能對爭議事實的認(rèn)定形成具有“完整的證據(jù)鏈”。

我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)案件里，在同一裁判文書中，辯護(hù)方的辯護(hù)意見認(rèn)為“上述證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈”，與之相對應(yīng)的是，裁判理由卻認(rèn)為“上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈”。一個案件，庭審結(jié)束，對控、審雙方而言，證據(jù)相同，卻各執(zhí)一詞。同時，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)裁判文書在證據(jù)的展示與認(rèn)定部分，統(tǒng)一采取了“羅列”的方式排列證據(jù)。通常表述為，“證明上述事實的證據(jù)有：……”，然后以 1、2、3……等數(shù)字逐一列舉被告人供述、被害人陳述、證人證言等證據(jù)，最后直接以“上述證據(jù)足以證實……的犯罪事實，本院予以采信”收尾結(jié)束。很少有裁判文書對如何形成完整的證據(jù)鏈予以論證。

之所以出現(xiàn)上述分歧，原因是多方面的。其中最重要的就是對證據(jù)鏈的研究和認(rèn)識尚未深入，栗崢教授認(rèn)為，其原因在于：其一，“證據(jù)鏈”易于描述卻不易衡量。在“證據(jù)鏈”的分析中，“鏈接強(qiáng)度”是一項核心指標(biāo)，它直接決定著證明力的大小，但它在非數(shù)字形態(tài)的文字系統(tǒng)中難以量化把握。其二，即使可衡量，它也極不穩(wěn)定。兩個證據(jù)之間是否必然形成鏈條、形成的鏈條會不會斷裂等仍存在不確定性，這對證據(jù)鏈的穩(wěn)定性構(gòu)成極大的威脅。其三，即使穩(wěn)定，它是否具有說服力。裁判者在某一證據(jù)鏈上的個體確信能否足以撼動他人的不同判斷，令如此的鏈接關(guān)系具有最優(yōu)的排他力與威信力。（栗崢：證據(jù)鏈與結(jié)構(gòu)主義，載《中國法學(xué)》2017年第2期）

隨著司法解釋對間接證據(jù)定案確立了證據(jù)鏈的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相信，更多的理論研究和司法實踐會讓證據(jù)鏈理論和適用規(guī)則越來越完善。